tert_kalach

В вашей статье говорится об армейских самолётах, а не о палубных обрубках.

Японцы об этом не знали, а потому Могами выкидывал за борт торпеды и снаряды. ***, наверное.

В абсолютном большинстве игр со стрельбой не нужно брать упреждение, и от этого они не превратились в примитивные пиу-пиу на максимальных дистанциях. Я как-то всегда думал, что корабельные бои это прежде всего тактика, расстановка сил, предугадывание намерений и обман противника, но вы раскрыли мне глаза: морской бой это ковбойская стрельба от бедра — у кого спинномозговые рефлексы круче, тот и папка.

Учитывая СВЕРХ-быструю перезарядку РЛС за бой его можно будет использовать раза два, если очень повезёт — три раза, а потому никто в здравом уме не будет использовать РЛС просто так, мол "а не прячется ли кто в островах?".

Звуки предупреждений напоминают синтезатор, забытый в детском саду. Очень разражающий диссонанс.

Давно о таком мечтал. Всегда с грустью смотрел, как подопечный линкор горит в двух-трёх местах, а помочь ничем не могу.

Не будучи специалистом в корабельной тематике, я, тем не менее, не мог не заметить произвольно вводимых в конструкцию кораблей бравыми петербургскими инженерами "улучшений". Вот возьмём для примера Монтану. Куда делись десять сантиметров брони с башен главного калибра? Монтана получила в качестве компенсации что-либо благодаря этой сверх-рациональной для линкора десятого уровня модернизации? Пару узлов к скорости? Нет? Идём дальше. Куда делись пять сантиметров брони с башен ПМК? Да, линкорский калибр они бы всё равно не держали, но, по крайней мере, фугасный дождик с Бенсона-Гиринга не умножал бы лучшую ауру ПВО на ноль за полминуты. Куда делся на 14-30% более крепкий, чем у японцев, сплав брони? Какие преимущества соизволили оставить Монтане? Точность ГК, обеспеченную куда более совершенной СУАО и радарами? Нет, стреляет она так же, как Норка. Но на одну башню больше. Вау. ПМК? Нет, куцые пукалки Ямато накрывают почти втрое большую площадь. ПВО? Теперь даже С Лексингтона до Монтаны долетают две из трёх групп бомбардировщиков. Да и в бою ПВО кончается гораздо быстрее, чем самолёты противника. Но в целом да, ПВО сильнее чем у Ямато. Так почему бы, если уж разработчики Лесты считают себя в праве вносить любые изменения в характеристики кораблей, не сделать Монтане действительно эффективную против одноуровневых авианосцев ПВО? Выкинуть Боффорсы, поставить вместо них 76мм, как на ДеМойне, Эрликоны заменить на двуствольный вариант? Нет, зачем? Может дело в том, что раз Монтану не достроили, так значит она априори не должна быть ровней реально существующему красавцу Ямато? Хм нет, реально существующему ДеМойну не только срезали баллистику до уровня Кливленда, хотя его орудия ни на миллиметр короче японского у эскизного Зао, и уж никак не могут быть хуже, чем у предшественника Орегона или Балтимора, но ещё и снизили ему скорострельность с пиковых 12 в/м до 10 в/м.

«"Спилили" 4,5" подкладки из судостроительной стали, которая отличается от брони как фанера от стали.» Если есть доказательства, то вопрос снимается. «Разве оставили только 0,5"» Было больше 60мм, стало 13мм.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1975851" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/mobile/snapback.png"></a>ElenkaSK (10 Мар 2016 - 12:44) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Зачем же нам тогда на одном уровне <strong>разные</strong> корабли одного класса? Зачем <strong>разные</strong> модели, нации и т.д?</p> <p>Проще создать некий усредненный корабль на уровне, и у каждого все будет одинаково?</p> <p>Но все же хотят разных кораблей от разных стран, но одинаковых по ТТХ. Вы не находите, Уважаемый, это странным?</p> <p> </p> <p>Впрочем даже если сделать ТТХ одинаковыми повод для недовольства все равно не исчезнет, так как играют разные люди, кто то лучше, а кто то хуже. Что с этим сделать - подпиливать руки и оттягивать пальцы? <img alt=":red_button:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/red_button.gif" title=":red_button:" width="32"></p> <p> </p> </div> </div> </div> <p>Факт в том, что даже не обращая внимания на качество броневой стали, у Монтаны спилили более десяти (!) сантиметров (!) брони с башен ГК и пять сантиметров с ПМК. В чём тут баланс? Монтана так страшно лупила Ямато, что без этого нерфа не мог ей противостоять? Нет, я постоянно наблюдаю по 6-8 рикошетов с залпа по японцу. Единственный шанс выйти победителем из дуэли с японцем для Монтаны это прорваться в клинч. Да, она Королёва клинча, но в реальном бою такой манёвр форменное ***, так как он подразумевает с максимальной скоростью идти по рельсам, а, значит и добровольное соглашение получить в борт десяток торпед. И даже если эсминцев и торпедных крейсеров уже не осталось, грамотный Ямато просто даёт полный назад и не показывает ничего, кроме своей непробиваемой морды. Монтане же запрещено иметь непробиваемый нос, а потому вместо историчных 560мм лобовой брони получите 430. Радости полные штаны. </p>

На сайте gamemodels3d есть подробные характеристики, и у ДеМойна скорость снарядов точь в точь как у Кливленда, то есть меньше, чем у Балтимора, меньше чем у Орлеана и Пенсаколы. Качество брони очень даже к месту. Так же к месту, как площадь рулей, мощность ГЭУ и эффективность ПТЗ. А статья про орудия ДеМойна есть в местной Вики: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:203-%D0%BC%D0%BC_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_Mark_16

Если это Шимиказа, то буду стрелять и на 20 км, даже линкорскими ББ. Даже если он спрятался в дымах.

Вы только что дали описание авианосцев. Скорость, незаметность, живучесть, балансер, точность не зависит от дистанции, а теперь ещё и лучшая ПВО.

Вот не далее, как вчера, попал на Монтане в бой с четыремя десятыми авиками. Ну и унеслись все крейсера галопом убиваться на Яматы противника, а я остался охранять авики. В итоге я срезал больше 50 самолётов, но наш Хакирю всё равно утоп. Вот вам и ордер из трёх кораблей с самым сильным ПВО в игре.

Бери оба перка. По крайней мере тогда хоть одну из трёх групп бомберов с Лекса на подлёте сбреешь. Ведь американские авики ТААААК страшно порезали, что теперь приходится трястись даже из-за авика на два уровня ниже.

Да тут дело не в балансе, а в том, что в некоторых боях ПВО ОТКЛЮЧЕНО ПЕРМАНЕНТНО.

Только что на фулловом ДеМойне под заградом и фокусом не сбил НИ ОДНОГО САМОЛЁТА с Лексингтона, который меня спокойно бомбил и торпедировал. Увольте ваших тестеров, которые как-то упустили тот факт, что в половине боёв ПВО НЕ РАБОТАЕТ!!! 18:16 Добавлено спустя 2 минутыКак заморозить прем-аккаунт до выхода 0.5.3.2 ?

Несмотря на то, что у Монтаны 127/54-орудий на два ствола больше, чем у Мидуэй, у последнего дальняя аура ПВО сильнее почти на 30%. Бофорсы у него тоже эффективнее. Это наверно специально, чтобы он не отвлекал свои ястребы для собственной защиты.

Посмотрел обновлённые характеристики ПВО Хайкюрю. Оказывается, японские 100мм фугасики круче американских 127мм с радиовзрывателем. Баланс. Очевидно, первоочерёдная задача разработчиков это борьба с "каннибализмом" авиков на высоких уровнях.

В прошлом большом обновлении разработчики очень похвалялись тем, что наконец привели ПВО к единым стандартам, то есть Бофорсы на всех кораблях были одними и теми же Бофорсами, как и Эрликоны, которые также на всех кораблях получили одинаковый средний урон на ствол и дальность. С советскими, японскими и немецкими орудиями произошло то же самое. И вот теперь опять на те же грабли. В чём тут баланс? Разработчики посмотрели статистику, и ВНЕЗАПНО, по НЕОБЪЯСНИМЫМ причинам выяснилось, что Мидуэй встречается с вражескими авиками в бою чаще Монтаны? И поэтому Мидуэй дали ПВО, которая в стоке немногим слабее полностью упоротой в ПВО Монтаны? Меня разражает то, что ОПЯТЬ жертвуют хоть каким-то реализмом в пользу игровых условностей. Если уж Мидуэй срочно потребовалась ЛУЧШАЯ ПВО в игре, то лучше бы просто добавили ему лишних стволов на модель корабля.

Может и можно выбить с 20км, но это чистая лотерея, а на крейсерах достаточно просто правильно целиться.

Пробивать то пробивает, но попадает даже на 10км дистанциях дай Боже половина снарядов, из которых 80% сквозняков. Но если крейсер "вдруг" повернётся носом, то и 1-2 снаряда с полного бортового залпа норма. А вот крейсера постоянно друг-другу борта показывают, достаточно просто подходить к ним так, чтобы они были вынуждены ромбовать вашим союзным линкорам.

На линкоре я в среднем выбиваю 3 цитадели за бой, на крейсере — 6. Это очевидный пример того, как здорово помогает линкору разброс. Какой смысл крейсеру стрелять по другому крейсеру фугасами? Да никакого, для стрельбы по другим крейсерам есть бронебойные. То есть по логике игры выходит, что 203мм орудия в деле уничтожения крейсеров ГОРАЗДО эффективнее 400+.

На линкорах у меня результативность стрельбы 22-23%, на Кутузове/Орлеане/Балтиморе более 30%. То есть крейсерам точность стрельбы повысили относительно исторических реалий гораздо больше, так как орудия линкоров были точнее крейсерских.

Тем не менее ваш исторический пример никак не подтверждает превосходство крейсеров над линкорами.