tert_kalach

В чём смысл системы, если она включается только тогда, когда столкновение уже неминуемо?

Так и не получив заветную медальку "Мастер ближнего боя" за тысячу боёв, мной было предпринято исследование результативности стрельбы орудий противоминного калибра, дабы понять, в чём же проблема. Испытания проводились в вакууме тренировочной комнаты на линкоре Монтана и эсминце Шимиказе, из-за родственников которого конструкторы американского линкора и установили на своё детище аж двадцать 127мм орудий. Условия испытания следующие: к неактивному эсминцу на заданную дистанцию подходит линкор, после полной остановки активирует орудия ПМК и ставит фокус на стоящий к нему бортом эсминец. После гибели последнего бой заканчивается и результаты записываются в таблицу. Повторить десять раз. Потом уменьшить дистанцию на километр, повторить опыт десять раз. И вот я решил поделится с вами результатами моего эксперимента, Дистанция 5.5 км, средняя точность 5.35%, урон 30% от указанного в ТТХ, для утопления СТОЯЩЕГО эсминца (с учётом того, что командир нажмёт на R и потушит пожар) ПМК требуется аж 63 залпа, то есть время жизни эсминца в зоне действия десяти орудий, созданных для защиты линкора от этого самого эсминца, что-то около 3:42 (трёх минут и сорока двух секунд). Шимиказа успеет выпустить за это время 30 торпед, шансы на выживание линкора что-то около 0%. Дистанция 4.5 км, средняя точность 6.74%, урон 28%, для утопления эсминца ПМК требуется 50 залпов, время жизни эсминца в зоне действия ПМК 3:00. Шимиказа успеет выпустить за это время 30 торпед. Дистанция 3.5 км, средняя точность 11.66%, урон 30%, для утопления эсминца ПМК требуется 29 залпов, время жизни эсминца в зоне ПМК 1:44. Шимиказа успеет выпустить за это время 15 торпед. Дистанция 2.5 км, средняя точность 16.5%, урон 26.7%, для утопления эсминца ПМК требуется 21 залп, время жизни эсминца в зоне ПМК 1:13. Шимиказа успеет выпустить за это время 15 торпед. Дистанция 1.5 км, средняя точность 31%, урон 28%, для утопления эсминца ПМК требуется 11 залпов, время жизни эсминца в зоне ПМК 0:40. Шимиказа успеет выпустить за это время 15 торпед. Дистанция 0.5 км, средняя точность 58%, урон 33%, для утопления эсминца ПМК требуется 6 залпов, время жизни эсминца в зоне ПМК 0:21. Шимиказа успеет выпустить за это время 15 торпед. Вывод: ПМК может защитить линкор ТОЛЬКО в том случае, если у пикирующего эсминца осталось около 5% очков боеспособности, а торпеды у него ещё не перезарядились.

Спасибо за предупреждение!

Ох, если бы только можно было убедить балансер, что Монтана 7 уровень…

Не буду оспаривать ваши заключения по-поводу баланса, но в ситуации с Амаги исключительно ваш промах, так как вы сами загнали себя в угол. Учитывая огромную скорость авианосца вам ничто не мешало плыть не в угол, а в открытые воды. Опять же, даже сли бы вы засветились, то время огневого контакта было бы не долгим. Уверен, ваши сокомандники неоднократно в чате писали, что вам пора уходить. Ну и Амаги неслучайно определил ваше местоположение.

Вот же вас заклинило на ПМК-роботе! Очевидно, что мои предыдущие сообщения, которые длиннее пары предложений, вы не осилили.

Контраргументы есть?

Очень хочется увидеть этот манёвр в вашем исполнении, особенно когда Ямато поблизости. Поэтому топовые линкоры и плетутся позади, так как если линкор в авангарде, то или идёшь по рельсам точно выверенного ромба и получаешь горсть торпед, или начинаешь "разворачиваться кормой" и получаешь горсть цитаделей.

Если нет особой срочности, то лучше конечно начать серию опытов завтра. Я буду свободен с МСК 1800. И нужен более адекватный способ общения. Вацап, Вибер или скайп?

Поддерживаю. Из линкоров у меня Тирпиц и Монтана. Капитан Мутцуки прокачан?

У меня тоже есть тренировочная комната, желание потестить против живого человека, но нет эсминцев.

Забавно, я как раз зашёл в тему, чтобы спросить тебя об успехах)

<p class="p1" style="background:none;"><strong>tyrael</strong></p> <p class="p1" style="background:none;"><em><span>Или частота использования той или иной системы является аргументом для апа?</span></em></p> <p class="p1" style="background:none;">Является.</p> <p class="p2" style="background:none;"> </p> <p class="p1" style="background:none;"><em>Ну давайте посмотрим на моего Огневого. За 45 боёв только 22 раза пускал торпеды. Т.е. 1 раз в 2 боя. А торпеды должны быть основным оружием эма. В чем же проблема? Низкая дальность. Это достаточный аргумент дать советским торпедами хотя бы 8 км?</em></p> <p class="p1" style="background:none;">Достаточный. Но для 8км хода им придётся срезать скорость до 30 узлов. Но вообще скажите спасибо, что разработчики дали торпедам более-менее исторические параметры дальности, а не порезали их вдвое, как поступили с артиллерией. Как я обратил внимание, на форуме часто появляются предложения дать командирам возможность контролировать режим хода торпед. Чем это предложение страшнее для баланса, чем просьба линкороводов дать им контроль над ПМК? </p> <p class="p2" style="background:none;"> </p> <p class="p2" style="background:none;"><em><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Я привел данные что в среднем по серверу ЛК являются лидирующими по имбанутости и имбалансности.</span></em></p> <p class="p2" style="background:none;">Приведённая вами статистика ничего такого не подтверждает.</p> <p class="p2" style="background:none;"> </p> <p class="p2" style="background:none;"><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;"><i>Эти данные содержат результат (читай - совокупность) всех характеристик ЛК</i></span></p> <p class="p2" style="background:none;"><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Конечный результат БОЯ (совокупность всех характеристик корабля) -- это ПОБЕДА или ПОРАЖЕНИЕ. И ваша статистика однозначно говорит о том, что линкоры не имбы. </span></p> <p class="p2" style="background:none;"> </p> <p class="p2" style="background:none;"><em><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">но да - не указывают по отдельности насколько хороши или плохи отдельные параметры</span></em></p> <p class="p2" style="background:none;">И без общесерверной статистики можно легко определить эффективность ПМК, которая складывается из трёх одинаковых для любого оружия характеристик. Дальность? Ничтожна. Точность? Отвратительна. Урон? Околонулевой. </p> <p class="p2" style="background:none;"> </p> <p class="p2" style="background:none;"><em><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">По сравнению с аналогичными орудиями в качестве ГК, они (пмк) зарезаны в разы. И это факт. Но надо смотреть шире. Пмк сейчас не очень и это нормально.</span></em></p> <p class="p2" style="background:none;">Обоснование?</p> <p class="p2" style="background:none;"> </p> <p class="p2" style="background:none;"><em><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Я не спорю, возможно ап пмк прибавит к эффективности ЛК всего пару процентов</span></em></p> <p class="p2" style="background:none;"><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">НОРМАЛЬНЫЙ, управляемый игроком ПМК увеличит возможности не только линкоров, но и крейсеров с авианосцами. В ближнем бою с эсминцами многие крейсера с радостью бы переключились с 203 мм ГК на 100-127 мм ПМК. Ну а уж авианосцы бы превратились из плавучих барж в полноценные боевые корабли.</span></p> <p class="p2" style="background:none;"> </p> <p class="p2" style="background:none;"><em><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">но внимание вопрос - зачем давать имбе</span></em></p> <p class="p2" style="background:none;"><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Вы так и не доказали, что линкоры имбы.</span></p> <p class="p2" style="background:none;"> </p> <p class="p1" style="background:none;"><strong>Macrop</strong></p> <p class="p1" style="background:none;"><em>Господа, поясните уже, почему вам так необходимо, чтобы ИИ за вас играл? </em></p> <p class="p1" style="background:none;">Если так боитесь робота, то дайте ручное управление, я не против. Но в идеале ВСЕ орудия в игре должны быть приведены к единым стандартам, как это сделали с ПВО. Поясню: вот есть у нас 40 мм Бофорс. И теперь на ВСЕХ кораблях он имеет ОДИНАКОВУЮ дальность и урон. А вот у нас есть 155 мм 60-калиберные пушки, которые на Могами стреляют на 15 километров, но после установки тех же самых орудий на Ямато (БУКВАЛЬНО тех же самых: их сняли с Могами и поставили на Ямато вместе с башней целиком) их дальнобойность внезапно падает вдвое. Та же самая аномалия происходит и с американскими 127мм/38 орудиями, чья дальнобойность на линкорах падает чуть ли не втрое. Баланс? Баланс, это если отпилят что-то одно, но отпилили ВСЁ: и урон, и дальность, и точность. Ради баланса можно отпилить работу зенитной артиллерии по надводным целям (представьте себе, что сделают с эсминцем ДЕСЯТКИ 40 мм стволов, у которых эффективная дальность в игре больше, чем у ПМК). И это действительно отпилили. Но в компенсацию нужно было отдать полный контроль над ПМК игроку, раз уж отняли гарантированный 5-километровый анн***ятор эсминцев. </p> <p class="p1" style="background:none;"> </p> <p class="p1" style="background:none;"><em><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Снова Л-логика. ПМК работает. На заданных расстояниях и с заданной эффективностью - но да, работает</span></em></p> <p class="p1" style="background:none;">Работает -- это когда даёт стабильные результаты. Если вероятность того, что ПМК поможет (значительно повлияет на исход) такая же, как выбросить решку 4-5 раз подряд, то это скорее "нифига не работает".</p>

__RoSer__ Проведите эксперимент - возьмите новый корабль (на котором не ходили ни разу в бой), в 5 боях не сделайте ни одного выстрела, а в шестом сойдитесь на пистолетные дистанции и сделайте одно попадание из одного выстрела - посмотрите потом, какая точность будет у ГК на данном корабле. Не подменяйте понятия, точность - это соотношение количества попаданий к количеству выстрелов. Все, больше никаких делений на десятки, сотни и т.д. проводить нет необходимости. Точность -- это паспортная характеристика оружия, а соотношение количества попаданий к количеству выстрелов -- это РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ. И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ эта никак не учитывает 90% боёв, когда ПМК НЕ РАБОТАЕТ. Вы ОЧЕНЬ избирательно отвечаете на мои сообщения, закрывая глаза на большую часть утверждений, на которые вам не хочется отвечать. Вот если бы Вы отходили несколько десятков боев на эсминцах, то Вы бы поняли, насколько страшно отхватить крит руля или машины, когда ремка в откате, а ЭМ в перманентном свете. Не думаю, что крит на эсминце страшнее крита на крейсере. Тем более, что ВОЗМОЖНОСТЬ критического повреждения от ПМК на эсминце может быть только в том случае, если ПМК попал. А хоть сколько-нибудь достойная вероятность попадания в эсминец существует только на дистанции, когда линкор уже проиграл. Так ОТВЕТЬТЕ мне уже наконец: ЗАЧЕМ нужен ТАКОЙ ПМК? Ну да, если эсминец подошел на 2,5 км к линкору с дистанции засвета, а тот не соизволил на него обратить внимание - этому линкору уже ничего не поможет, но править руки костылями из ПМК никто не будет точно. А вот тут вы сами пишете, что линкору надо всеми силами избегать ситуаций, где ПМК может пригодится. Так ОТВЕТЬЕ: ЗАЧЕМ нужен ТАКОЙ ПМК? А вот если эсминцу доводиться догонять линкор и находиться на дистанциях в 2-3-4 км чуть дольше. чем пару минут, то уже бабка надвое сказала, кто же выживет в итоге. У эсминца ЕСТЬ возможность уйти из засвета и стать неуязвимым, у линкора такой возможности нет. А всего то от линкора нужно минимальное противодействие засветившемуся ЭМику. То-то все Ямато-Монтаны в ужасе стремятся поскорей смыться с фланга, где засветился Шимик. Этот вполне сносный (с учетом меткости ГК 25-30%) Вы сами набили и опубликовали в первом посте (как я уже указал - на 2,5-3,5 км). Ответье, ЗАЧЕМ нужен ПМК с приемлемой точностью на дистанции 2.5-3.5 км? Да не пляшите Вы от соотношения ХП к своему собственному. Это вообще ничего не значащая статистика. О как. Теперь она уже ничего не значит. Ваше мнение вращается как флюгер на ветру. Самый яркий показатель (к сожалению, остутсвующий в статистике) - процент снятой прочности. Но о нем можно косвенно судить о предполагаемых целях корабля. То есть вы НИЧЕГО не знаете, но имеете смелость утверждать. Мой эксперимент "ничего не доказывает", а ваши исключительно умозрительные построения -- это огого какой аргумент. Ничего Вы не доказали. Вы создали сферическую ситуацию в вакууме, которая к боям имеет очень опосредствованное отношение. В этом эксперименте были созданы ИДЕАЛЬНЫЕ для ПМК условия, которые, как вы справедливо заметили, в бою никогда не встречается. И в этих ИДЕАЛЬНЫХ условиях ПМК показал... неудовлетворительные результаты. Это только Ваше мнение, что ПМК "никчемно" Я АРГУМЕНТИРОВАЛ своё мнение цифрами, вы своё аргументировали только бесконечными ссылками на некий "баланс" и "прямые руки". "Баланс то", "скилл/руки/костыли сё" -- и НИКАКОЙ КОНКРЕТИКИ, кроме... а нет, только бесконечная мантра про руки-баланс. , но если подойти с точки зрения - игрок не делал АБСОЛЮТНО НИЧЕГО, а робот распилил ФУЛЛОВЫЙ КОРАБЛЬ, то оказывается, что ПМК - очень даже имба. Что-то я не видел, чтобы ПМК хоть раз распилил фулловый корабль. Но если вас так пугают роботы, то опять повторю: дайте ручное управление ПМК. tyrael Цитируй плиз по человечески. Здесь есть ограничение на количество цитат в сообщении, тем более что очень трудно с помощью телефона пользоваться инструментами встроенного в форум текстового редактора. Так что прошу прощения за доставляемые неудобства. У меня по аккаунту (как я уже писал выше) на ЛК, КР и АВ точность пмк порядка 15%. Это значит что из 100 выстрелов попало 15. Такая вот математика. Эта цифра НИЧЕГО не значит из-за нелепой методики сбора данных. Ещё раз повторяю, это ошибка систематического отбора, конкретно это ошибка выжившего, то есть все бои, когда ПМК показал НУЛЕВЫЕ результаты (90% боёв) в ней НИКАК не учитываются. А кто сказал что каждый корабль должен настреливать свои хп? Откуда этот прикол то? #КораблиНиТанки!!! Хотя даже в танках например арта спокойно отбивала х3-х5 своих хп. Просто необоснованное и не подкрепленное ничем предположение из-за которого в дальнейшем выходят неверные выводы. Тогда почему линкоры стоят дороже эсминцев, если по-вашему все корабли равнозначны? Не, не надо передергивать мои слова. Если апнуть ПМК - это почти не повлияет на нинзя-торпедистов. А за счет других ЛК, КР и некоторых ЭМ средний дамаг ЛК вырастет. Ой божечки мои, я так трепещу на Монтане, когда попадаю в зону ПМК Ямато. Я просто пытаюсь на пальцах объяснить что для апа имбы сначала нужен серьезный нерф. Для начала докажите, что линкор "имба". А во-вторых докажите, что ПМК с дальностью 10-15км компенсирует 50% штраф к скорострельности ГК. Результаты многочасового эксперимента будут показательны, но если будут результаты многодневного эксперимента - они будут точнее ибо меньше погрешность. И такие результаты есть - собраны по статистике боев всех игроков сервера. И что говорит эта статистика по поводу ПМК? У меня вот выходит, что только 2% кораблей были добиты ПМК. Адский нагиб. Я не спорю - сейчас результаты по дамагу ЛК почти полностью состоят из дамаги ГК, но поскольку этот дамаг и так велик, то наверное его надо снизить а не увеличить добавив дамаг от ПМК? То есть вы хотите сделать линкоры небоеспособными против линкоров? То-то крейсера "обрадуются". П.С. Я смотрю в теме всего 2-3 фаната ПМК. Имхо скорее троли чем реальные игроки, потому что 99% ЛКводов пофиг на пмк. Интересно, с чего бы это командирам кораблей было пофиг на значительную часть их огневой мощи. Хотя погодите-ка! У ПМК же нет никакой огневой мощи! А давайте тогда для БАЛАНСА отпилим эсминцам ГК? Зачем оно им? Есть же торпеды, которые и являются их главным оружием! А крейсерам торпеды явно не нужны -- в топку их. Ну и истребители авикам зачем нужны? Ими же урона не нанесёшь?

Эсминец это не моторка, а полноценный корабль с водоизмещением за ТЫСЯЧУ тонн и длиной за сотню метров. Удивительно было бы, если бы несколько дырок, диаметр которых всего меньше 0,5% от его длины, наносили бы неприемлемый урон. Да, если это дырка в котлах -- то катастрофа, иначе это вполне переносимое повреждение.

__RoSeR__ Оденьте шапочку из фольги (от заговора кровавых разработчиков, так нагло врущих в вашей же статистике), а затем подумайте, каким образом считается параметр "точность". Подсказка - количество попаданий разделить на количество выстрелов и умножить на 100. Нули могут там оказаться, только почти во всех боях там одни нули. А статистика "точности" собирается ТОЛЬКО тогда, когда ПМК таки стреляет, а десятки боёв, когда ПМК не сделал НИ ОДНОГО выстрела, в расчёт не берутся. Это такой же бред, как если бы в статистику корабля собирались ТОЛЬКО те бои, где этот корабль попал в топ команды по очкам опыта. У этого феномена даже название есть: систематическая ошибка выжившего. если было произведено много выстрелов, а попаданий не было от слова совсем, однако же ПМК попадает, иногда очень даже не слабо (пускай не часто, но нанося серьезный урон боеспособности того же эсминца). 2.5% от редкого попадания — СТРРРАШНЫЙ урон по боеспособности эсминца. И, как я уже писал в первом сообщении, результативность ПМК ничтожна. Даже у Вас в первом посте на дальностях 2,5-3,5 км получилась вполне сносная точность, Если эсминец подкатил на такое расстояние, то это значит, что линкор уже мёртв, пускай даже он пока в надводном положении. Уклонится от торпед на такой дистанции ни один линкор выше восьмого уровня не в состоянии. Очевидно, что ПМК "справился" со своей задачей. укладывающаяся как раз в показатели порядка 13-15% средних, о каких 2% может идти речь? Этот ВЫСОЧАЙШИЙ процент набивается, когда линкоры трутся друг с другом бортами (и в таких ситуациях ПМК противника им до фонаря). Но такое случается в лучшем случае раз в десять боёв, так что будет справедливо поделить отображаемый в статистике показатель на десять. Лично для меня доводами о необходимости апа того или иного класса может служить либо серверная статистика (которая сейчас показывает некоторую переапаность линкоров на средних и высоких уровнях), Приведённая выше в этой теме статистика наоборот указывает, что линкоры в с трудом настреливают свой ХП, тогда как Шимик наносит в среднем урон более чем вдвое превышающий свой ХП. Таки выходит, что переапанные корабли есть, но это точно не линкоры. А затем уже с пруфами обращаемся к разработчикам и аргументированно доказываем необходимость того или иного изменения в технике или балансе. В первом посте я УЖЕ убедительно доказал никчёмность ПМК. И в игре УЖЕ есть линкоры с дальностью ПМК за 7км. И не похоже, чтобы эсминцы в ужасе разбегались от такого-то ужаса, так что простое увеличение дальности ПМК НИКАК не повлияет на баланс. tyrael Не спорю, выше 8 лвл меня пока не кидало. Почти всегда играю на 7-8 уровне боев и ни разу не видел чтобы ЛК на ловушке или огненной земле шли в рифы. Да и ЭМы с дальностью торпед 10-15км что-то не вижу чтобы любили лезть в клоз. Обычно этим занимаются советы (когда например выбили все гк) или амеры до 8 лвл. Из ваших же слов следует, что даже если увеличить точность ПМК в сто раз, то это _НИКАК_ не повлияет на баланс, так как эсминцы всё равно не подходят на дистанцию его действия. Так почему бы не повысить точность вдвое-втрое? Или хотя бы дальность этого ПМК? Шимиказ с прокаченным командиром светится с дистанции чуть меньше шести километров, то есть в глубине зоны действия ПМК Ямато, так что дальность его ПМК (нелепое преимущество с точки зрения историчности) всё равно не даёт ему никакого превосходства перед Монтаной. То есть тут очевидный пример того, что 50-100% бонус к дальности ПМК не играет НИКАКОЙ роли, что опять таки подтверждает мой тезис: ПМК УЩЕРБЕН. За все время меня 1 раз (неудачно) на Фусо пытался протаранить вражеский Мексика поскольку не мог меня продамажить из ГК. Было у меня конечно пара столкновений, но это скорее случайность ибо в 99% погибают оба. Ну, против линкора ПМК помочь не могут в принципе, но вот крейсера, прущие на таран с последними одной-двумя тысячами боеспособности, попадаются. Я обратил внимание, что на самом деле ПМК стреляют ОЧЕНЬ точно. Причём прямо в центр корпуса на уровне ватерлинии, то есть в цитадель (ПМК использует ТУ). НО. Но чем больше расстояние, тем чаще ПМК стреляет мимо СПЕЦИАЛЬНО. То есть на дистанции около пяти километров только каждый двадцатый выстрел прицельный (попадает точнёхонько в одну точку на корпусе, раз за разом), остальные для спецэффекта. Но когда цель крупная, то порой даже "предупредительные" выстрелы куда-то попадают. И самое забавное то, что как раз только эти "предупредительные" наносят хоть какой-то урон по целям крупнее эсминца, так как "прицельные" выстрелы безобидно лопаются об бронепояс, а "предупредительный фейерверк" хоть иногда попадает по надстройкам. Так что чем ближе таранящий вас крейсер, тем меньше шансы его утопить. Идти в клинч = попасть под фокус всей команды. Может на одинокого ямато это и подействует, но я хз как он докачался до 10 лвл и не научился держаться союзников. Поэтому я и писал, что в бою редко складывается ситуация, когда можно прорваться к Ямато. Но в большинстве случаев, когда это таки удаётся, это не потому, что Ямато попёр в одиночку, а потому, что его сопровождение банально сбежало, едва запахло жаренным. Бедные имбы-ЛК, если уж вам так нужно пмк, то что бы не делать ап имб можно апнуть в 2 раза пмк и 2 раза понерфить гк (сделать кд между выстрелами 1 мин). Пойдет? И опять вы пытаетесь применить дешёвый демагогический трюк, на этот раз с ложной дилеммой. Если вы зашлю сюда просто поныть - вопросов нет. Но для реальных изменений нужны аргументы. Результаты многочасового натурного эксперимента — достаточный аргумент? И единственным подходящим аргументом будет проседание статы Нет, это будет систематическая ошибка отбора, так как сейчас ПМК из-за своей ничтожности не играет никакой роли в бою, а значит и никак не влияет на статистику. Вы для начала ради интереса спросите разработчиков, для чего нужны пмк В ИГРЕ. Хороший совет. РАЗРАБОТЧИКИ! ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН ПМК В ИГРЕ?

tyrael Вот и возникает вопрос - кого ты на 9-10 лвл собрался расстреливать из пмк? ЭМы (кроме советов) кидают торпеды из инвиза, На многих картах (вроде ловушки) удаётся закрыться от высвеченным катапультным истребителем эсминца низеньким островом-отмелью, и тогда ему приходится с полминуты минимум обходить для повторной торпедной атаки. И всё это время он находится в зоне действия ПМК. Который им совершенно игнорируется. КР в жизни не подойдут близко к ЛК Вас никогда не таранили? ЛК к ЛК тоже что-то не спешат играть в обжимашки. Обожаю идти в клинч. Особенно против Ямато. Самая результативная тактика против него. Другое дело, что редко ситуация в бою позволяет так внаглую переть вперёд. И если на 4-7 лвлах пока еще есть ЭМы с торпедами по 4-5км, то пмк будет использоваться, дальше - оно будет использоваться на порядок реже. И поэтому не дай Бог апнуть ПМК! Ведь на 4-7 уровнях он так нагибал несчастные эсминцы! С уровнями торпеды улучшились, урон повысили вдвое, дальность в 4-5 раз, скорость почти вдвое, отпилили топовым линкорам рули — это фигня, так линкорам и надо. Повысить хотя бы в полтора-два раза эффективность ПМК, хотя бы ради сохранения соотношения ПМК-торпеды как на шестом уровне — катастрофа! Линкоры же так гнут всех на 4-7 уровнях своим ПМК! Просто уже 100 раз сказали. В историческую игру не будет играть никто, кроме 1.5 фанатов. А откуда вам знать? Проверяли? Проводили опросы? Очевидно, все до одного авиа/авто-симы с треском провалились? Аргументы типа "никто" или "да все знают" — это демагогия в чистом виде, старайтесь её избегать. __RoSeR__ Данные скрины приведены не в пример того, что ПМК имеет тот или иной процент точности, а в пику голословных заявлений, что ПМК не работает. Реальныая результативность ПМК приведена в первом сообщении темы. Но в статистику процент "точности" считается только в тех случаях, когда в одном из десяти-двадцати боёв этот ПМК соизволяет пиу-пиу. Так что будет честно и разделить его на десять, так как в абсолютном большинстве послебоевых статистик в соответствующей графе много впечатляющих НУЛЕЙ. Так что с точки зрения разработчиков мудро не показывать число сильно меньше 2%, дабы не смущать наши неокрепшие умы. P.S. Мин в игре нет, так как они будут гораздо больше мешать союзникам, чем противникам. Все корабли будут просто кататься вокруг точек своего появления, таким образом никто не сможет играть, кроме дальнобойных линкоров и авиков.

Не нужно тут разводить демагогию с ложными аналогиями. Нарушил правила? Бан. Нет ведь ничего сложного в этих правилах, не нужно начинать каждое предложение с восхваления бога солнца или писать в рифму, всего-то нужно вести себя достойно, по-джентльменски. Если в игре не предусмотрены костыли с автоматической фильтрацией, то это вовсе не индульгенция для хамского поведения.

И поэтому надо разрешить тем несчастным 5%, которым приходится терпеть кошмарных ЦА, делать чат настолько токсичным, чтобы ЦА начали покидать игру? Мне думается, что чат в игре не для того, чтобы богоподобные 5% тыкали носами ЦА в их ошибки и упражнялись в остроумии, а для координации в бою. Кто-то сделал глупость? НЕ НАДО писать об этом, особенно если фатальные последствия этой глупости уже и без того очевидны. Напишите лучше предупреждение игроку, который, по-вашему мнению, эту глупость вот-вот совершит, потому как от этого будет хоть какая-то ПОЛЬЗА, а от токсичного улюлюкания пользы НЕТ СОВСЕМ, и поэтому я горячо приветствую старания разработчиков по укорачиванию языков тех игроков, которые не смогли в чат.

Во дворе вы кроете матом сокомандников, которых вы знаете в лицо, и которые в лицо знают вас. С которыми после матча вы полезете в чужой сад за яблоками или пойдёте в одну смену пахать, накрепко простив и забыв про оскорбления, так как у вас есть другие взаимоотношения помимо футбола/хоккея. А здесь вы оскорбляете людей, которых вы никогда не видели и про которых ничего не знаете. Легко говорить, что оскорбления от анонимов можно просто игнорировать, но в жизни всё совсем не так, и то, что легко можно простить товарищу, доводит до белого каления, если услышано от какого-то незнакомца. ВНЕЗАПНО, но людям не нравится, когда их оскорбляют. НЕОЖИДАННО, но это портит впечатление о игре в целом. НЕВЕРОЯТНО, но как коммерческому проекту, эта игра должна нравится игрокам, а иначе она не будет приносить прибыль.

На эту тему уже отдельное обсуждение есть http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/37043-неприемлемая-точность-стрельбы-орудий-пмк/

15 секунд с восьми километров? Это была редчайшая аномалия, а не правило.

А можно просто сделать так, чтобы при рассчёте дальности стрельбы острова игнорировались.