tert_kalach

Тема не про то, как эсминцы гнут ЛК, а про никчёмность ПМК. До тех пор, пока я не дошёл до Айовы с Монтаной и стал встречать в КАЖДОМ бою Шимиказ, я на эсминцы внимания практически не обращал. На меня пикирует эсминец? Честная дуэль. Поймал торпеду в проливе? Ну что ж, я знал, чем рискую. Если и можно назвать какой-либо эсминец "имбовым", то только Шимика и, возможно, Кагеро. С остальными у рукастого командира линкора далеко ненулевые шансы совладать в дуэли. Но я ЖДАЛ. ЖДАЛ эту проклятую медальку! И когда я дошёл до апофеоза ветки американских линкоров, Монтаны, ради которого я вообще и установил эту игру, статьи про который я искал в библиотеках ещё во времена, когда 30кб/с интернет считался быстрым, корабль с потрясающими 127мм стволами длиной 54 калибра (у остальных американцев только 38 калибров, а у Ямато 40) и дальнобойностью далеко за 20 км, самыми совершенными орудиями в своём классе, и этот корабль оказался АБСОЛЮТНО беспомощен в ближнем бою против эсминцев! Всё, на что способны его универсальные супер-орудия, подключённые к СУАО, с наводкой по радару и снарядами с радиовзрывателем, это выдать приветственный фейерверк навстречу эсминцу! И тогда я понял, что самый лучший американский ПМК в принципе ни на что не годен!

Если не согласны с автором — пишите контраргументы. Мол, ты не прав, потому что 1), 2), 3). Ваши "да ты рачина не смог" это демагогия, цена которой меньше, чем у появившейся из под талого весеннего снега кучи собачьего ***.

Судя по вашим же таблицам, эсминцы не проседают по проценту побед. А низкий средний урон у них потому, что в половине случаев их дебют заканчивается "сокрушительным ударом" от другого эсминца в самом начале боя, а многие эсминцы и вовсе предпочитают только охоту на других миноносцев. Так что даже если ещё раз апнуть эсминцы, то средний урон практически не увеличится, потому как они будут по-прежнему значительную часть времени посвящать выпиливанию друг друга.

Если Ямато только заподозрит, что на точке помимо него наличествует шимиказ, то он немедленно попытается побить рекорд скорости на линкорах в направлении противоположном предполагаемому местоположению шимика. Пускай даже у Ямато (корабля с самым мощным ПМК в игре) вкачаны все перки и стоят все модернизации на ПМК, а мачты гнутся от флажных сигналов Mike Yankee Soxisix, благодаря чему стреляет почти вдвое дальше ПМК Монтаны, но почему то шимику глубоко начхать на этот мегаимбовою автонаджибалку.

Ни для кого не секрет, что линкоры предпочитают бой с дальних дистанций, открытую воду и чтоб поближе к синей линии. Многих это раздражает, и многие экзальтированные личности предлагают различные нелепые «решения» этой проблемы, вроде уменьшения максимальной дальности стрельбы линкоров. «Нелепым» подобное предложение я назвал потому, что оно НИКАК не решает проблему линкоров, предпочитающих лупить с максимальной дистанции, так как оно не предполагает линкору никаких альтернатив. Поясняю: если линкор может стрелять на максимальную дистанцию в 20 километров, он будет стрелять с 20 километров. Если сделать максимальную дистанцию стрельбы 15 километров, то линкор, сюрприз, будет стрелять с 15 километров. Количественное изменение одного из параметров не приведёт к смене тактики боя на линкоре. Так почему же линкоры предпочитают отстреливаться с дальних дистанций? Да потому, что благодаря никчёмности ПМК в ближнем бою он практически беспомощен. Одной из главных характеристик любого оружия всегда является его дальнобойность. Именно ДАЛЬНОБОЙНОСТЬ авианосцев сыграла роковую роль в истории линкоров: сама по себе авиация тех лет была ущербно малоэффективна против хорошо защищённых линейных кораблей, несмотря на откровенно убогую ПВО тех лет. Авианосцы наносили удар с дистанций недостижимых для линкора и, оставаясь неуязвимыми для своего противника, просто напросто продолжали клевать его до тех пор, пока он не отправится ко дну. Так и в нашей игре, ВСЕ корабли пытаются применять свои орудия с минимальным для себя риском. Но когда так поступают линкоры, набегает толпа с невероятно дельными предложениями об уменьшении дистанции стрельбы. Таким образом я пришёл к выводу, что у линкороводов просто напросто невозможно истребить привычку стрелять издалека. Смиритесь. Вторая проблема в том, что линкоры трутся у линии. Ответ на эту загадку вселенной для меня очевиден с тех пор, как я сел в кресло командира Южной Каролины, моего первого линкора, и я искренне удивлён, почему многие недоумевают по этому поводу. Поясняю: линкоры самые медленные и неповоротливые корабли в игре, плюс к этому их орудия, то есть актуаторы, через которые они способны на взаимодействие с недружелюбной окружающей средой, могут обозревать только сравнительно узкий сектор окружающего мира. Очевидное для любого линкоровода решение? Уменьшить этот мир вдвое: из-за пределов синей линии линкору ничто не может угрожать, так почему бы не прикрыть своё мягкое подбрюшье и одновременно с этим ощетинится к потенциальному противнику максимальным количеством стволов? Таким образом получается, что никакие корректировки одной из характеристик линкоров неспособно изменить поведенческую парадигму значительного большинства линкороводов просто потому, что они поступают логично и практично в рамках тех условий, в которые их поставили. Так почему бы вместо воплей о том, что линкоры ведут себя раздражающе, просто не изменить УСЛОВИЯ игрового мира, НЕ МЕНЯЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ КЛАССОВ ВООБЩЕ? Всё, что нужно сделать, это убрать границу карты. Но как это сделать, не породив этим бесконечного океана? Да очень просто: оберните игровое поле на сферу. Две точки респа будут полюсами, а весь глобус — полем битвы. Таким образом новой «синей линией» для линкора будут корабли союзников, о чём все крейсероводы давно мечтают. Более того, такая механика даст хоть какой-то смысл дистанциям засвета в нашей игре: эсминцы будут прятаться не за сверхъестественным полем РЭБ, а за самым банальным горизонтом.

На линкорах я отыграл почти втрое больше вашего, пускай далеко и не с таким блестящим процентом побед. Однако, далеко ходить за примерами, подтверждающими мою точку зрения, не нужно. В этой теме мелькали скриншоты, на которых по миникарте видно, какие диспозиции предпочитают линкороводы. Далее, вы дочитали головной пост темы до конца?

Можно сделать два порта: порт обозревательный и "боевой", с простым переключением между ними. Ну, в нашем будут резать.

Если сделать подобную буферную зону, то на некоторых картах (вроде Двух Братьев) линкоры просто останутся в пределах пяти километров от точки респауна. Ввод подобных игровых сущностей по сути является просто формой дискриминации класса линкоров, так как вы предлагаете наказывать их за попытку прикрыть собственные слабости при помощи условностей игрового мира. Это равносильно предложению штрафовать крейсера за стрельбу навесом из-за острова или эсминцев за пуск торпед из инвиза. Линкоры так делают потому, что любой адекватный боец предпочтёт такую тактику, которая принесёт ему максимальную пользу при минимальном риске, особенно учитывая, что игра у нас не слишком командная. В случае линкоров это стрельба по крейсерам с такой дистанции, с которой крейсер не сможет ему адекватно ответить, при этом желательно, чтобы эсминцы не могли подкрасться с противоположной ориентации орудий стороне. В существующих игровых реалиях (карта с непреодолимой и чёткой границей) этот поведенческий шаблон у линкороводов просто-напросто неистрибим. Никак. Даже если заминировать границу карты, поставить там береговые батареи и пустить вдоль неё патруль подводных лодок это НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ просто потому, что линкоры будут плавать ВДОЛЬ ГРАНИЦЫ уже БУФЕРНОЙ ЗОНЫ. ЕДИНСТВЕННОЕ решение -- отказ от границы ВООБЩЕ. Учитывая неприемлемость бесконечно огромной боевой арены, самым адекватным и очевидным решением будет элементарная геометрическая фигура -- сфера. У вас есть конкретные претензии к моему предложению? По-моему скромному мнению, идея вполне адекватная, не требующая изменений существующего баланса/интерфейса/характеристик, но меняющая игровой мир таким образом, что главными кустами-островами и синей линией становятся корабли союзников, более того на таких картах гораздо проще угодить всем классам кораблей, а также приведёт к появлению множества новых тактик! Загнать в нелепый виртуальной угол на открытой воде будет теперь невозможно, и таким образом отпадёт необходимость в фантастической дистанции засвета у чуть ли не самых огромных кораблях в игре (авианосцев), а у линкоров появится стимул держаться в ЦЕНТРЕ строя крейсеров союзника! И в качестве приятного бонуса эта игра станет настолько НЕ_ТАНКАМИ, насколько это вообще возможно. Тема вообще не об этом. Предложение заключается в том, как сделать так, чтобы линкоры шли в ордере с крейсерами, не меняя при этом ни баланс классов, ни экономическую модель, и не вводя новых игровых сущностей. Это не плач линкоровода, но просто попытка предложить такой формат боевой арены, на которой командная игра будет приносить очевидную выгоду для всех классов.

Можно сделать так, чтобы вид из бинокля не отличался от того, что мы имеем сейчас. Просто когда корабль противника будет подходить к границе засвета, он будет постепенно "опускаться под воду", таким образом исчезнет проблема нелепого мерцания кораблей, которое здорово портит атмосферу игры. Более того, это даст новую "супер-способность" линкорам: поражать противников с противоположной от орудий стороны. Можно будет ввести новые медальки, за кругосветное путешествие и тому подобное. Ямато с модернизацией на дальность стрельбы и поднятым корректировщиком сможет выводить снаряды на орбиту, и по нажатии на Z получить доступ к группировке спутников-шпионов)

Сам давно мечтаю о такой функции. Поддерживаю предложение.

Вполне возможно, что Фусо был удивлён не меньше вашего. Тем более, что, очевидно, ваши "виражи" только упростили прицеливание, так как первый залп прошёл мимо (но это, как не удивительно, вас не возмущает).

а) Урон сопоставимый с ГК одноуровневого линкора. б) Заметность торпед сопоставимую с залпом ГК одноуровневого линкора. в) Падение убойной мощности торпед с расстоянием, как у снарядов линкора. г) Непробития/рикошеты/слишком большая глубина (аналог перелёта/недолёта), сопоставимые с характеристиками снарядов одноуровневого линкора.

Камуфляж поможет вам скрыться от крейсеров, но на дистанциях боя с другими эсминцами эффект от камуфляжа с антиточностью будет минимален.

Ответ на ваш вопрос очевиден: топите другие эсминцы.

Музыку прежней версии верните. Остальное терпимо, а ПВО даже круче звучать стала, но музыка теперь раздражает.

Попробовал зайти на Монтане, увидел, что в очереди один крейсер, вышел из очереди и пошёл смотреть, какие обучающие видео появились. И тут через три минуты бах, загрузка боя. На Монтане. Загрузился с новым антирекордом: на исходе второй минуты боя. Ну и это считай повезло: ШЕСТЬ кораблей из моей команды так и не загрузилось! Ещё один корабль подключился только на ДЕСЯТОЙ минуте! Одним из АФК был Мидвей, чему авик противника был безумно рад. У наших соперников тоже не всё гладко: у них АФК было аж два корабля.

Не задавались вопросом, почему? Из-за низкой вероятности успеха. ПМК играет тут не последнюю роль, но и не первую. а) ЦА не сможет б) "Отцы" еще больше будут нагибать а) У командиров эсминцев, японских, немецких, некоторых американских крейсеров и даже одного небезызвестного линкора не возникает никаких особых трудностей в одновременном использовании двух типов вооружения. б) Мне трудно представить, как можно кого-нибудь нагнуть пушечками с дальностью стрельбы 4-9 км. Если им дадут дальность, как у ГК одноуровневых эсминцев, то это было бы серьёзным оружием... против эсминцев... если они в засвете, если они достаточно близко, если командир линкора/крейсера не отвлечён чем-либо другим. но если эсминец в 5 км, КР - в десяти, а ЛК в 15, то несомненно я в первую очередь отстреляюсь по эсминцу Когда на такой короткой дистанции от меня материализуется эсминец, я прошу помощи союзников. Если вижу, что крейсера "эскорта" перевели огонь на эсминец, то я продолжаю вести огонь по ранее выбранной цели. Я так поступаю не потому, что брезгую эсминцем, но потому, что ГК линкора приспособлено для подобных целей гораздо хуже, чем ГК крейсеров, а потому я вряд ли смогу внести хотя бы равную крейсеру лепту. Другое дело, что зачастую и крейсера-князья гнушаются каким-то там жалким эсминцем, ведь всего в 15 километрах линкор, который так и напрашивается на парочку пожаров. ЛКбояре же считают, что это не барское дело Иногда меня начинают распекать союзники за то, что я "игнорирую" эсминец, хотя я банально и не имел возможности вести по нему огонь, так как башни развёрнуты в другую сторону. ВОЗМОЖНО, что некоторые из линкоров, на которые вы грешите, сами прекрасно понимают, что неплохо бы пострелять по торпедному паразиту, но просто не могут в силу не очевидных для вас обстоятельств. И на какое время эсминец становится неуязвимым? Достаточное, чтобы пройти километр, совершить атакующий манёвр и лечь на обратный курс. Просто не нужно активировать R раньше времени из-за отказа какой-нибудь второстепенной для торпедной атаки системы. Даже выбитый двигатель или рули не всегда критичны, так как даже у эсминца нехилая инерция. Вы опять же оперируете только тем, что линкор НЕ ДОЛЖЕН стрелять из ГК по эсминцам На дистанциях менее восьми километрах на встречных курсах башни, даже заранее развёрнутые в нужную сторону, не всегда поспевают за целью. Поэтому конструкторы и создали ПМК. Более того, предполагалось, что зенитная артиллерия ТОЖЕ может вести огонь по кораблям противника. Представьте себе, что сделали бы 20-30 40мм стволов с небронированным кораблём. Но в игре этого нет. если эсминец на расстоянии 5-8 км, то это первоочередная цель Далеко не всегда: другой линкор на такой же дистанции может убить ГОРАЗДО быстрее, чем эсминец. Если вы читали мои предыдущие сообщения, то я там описывал ситуацию с клинчем другой Монтаны, и если бы я развернул башни на эсминец, то моя команда проиграла бы, да и шансы на выживание возросли бы не сильно. И это не такое уж редкое стечение обстоятельств. Но вот если бы у меня в том бою была возможность ручного управления ПМК, то эсминец, помня об этом, кинул бы мне торпеды вдогонку, а не вальяжно пристраиваясь в трёх километрах от моего борта. Его, очевидно, не слишком беспокоило КД его ремонтной команды. если даже противник отремонтировался после попадания из ПМК - следующий залп фугасов ГК практически со стопроцентной вероятностью убьет ему жизненно важный модуль. Очень много всяких ЕСЛИ. ЕСЛИ ПМК закритовал, ЕСЛИ командир эсминца использовал ремонтную команду, ЕСЛИ башни смотрят в нужную сторону, ЕСЛИ заряжены фугасы. Если у Шимки это получилось, то он переиграл в тактическом Переиграл, молодец. И если он кидает торпеды вне пределов досягаемости ПМК -- никаких претензий. Если он влезает на километр-другой вглубь зоны действия ПМК, кидает торпеды и практически без потерь отходит, то возникает вопрос: на кой ляд нужен ПМК?! Чтобы добить идущий на таран крейсер-полутруп? Часто с вами в бою случается такое? а потому что так сложилась ситуация в бою. И нередко ситуация в бою складывается так, что линкору бы пригодился крейсер Атланта, приклёпанный к его борту. Но разработчики решили, что значительная часть огневой мощи линкорам не нужна, а для "реализации потенциала ПМК" необходимо всеми силами избегать ситуаций, когда он мог бы пригодится.

Тактика изменилась не из-за увеличения дальнобойности, а из-за цены ошибки. Сделайте на шестом уровне цены такие же, как на десятом, и тактика вмиг станет братом близнецом топовых боёв. Да, Щимиказе нет причин пикировать (разве что цель осталась в одиночестве), и тем не менее они иногда так поступают, наглядно демонстрируя ущербность ПМК топовых линкоров. Как заядлый линкоровод также подтверждаю ваше утверждение о том, что линкору нет никакой надобности подпускать эсминец на дистанцию действия ПМК, и тем не менее эсминцы там иногда оказываются, но ПМК в подобных ситуациях бесполезен. Добить полумёртвый крейсер? Это ПМК может. Защитить от эсминца? Шанс на уровне лотереи. Раз уж даже модератор утверждает, что необходимо всеми силами избегать ситуаций, когда ПМК может пригодится, то, очевидно, ПМК -- самый бесполезный вид вооружения в игре. не рассчитывайте, что робот за вас все сделает Так дайте игроку возможность управлять ПМК, если уж для геймплея топовых боёв настолько смертелен робот-ПМК на уровне Фусо/Мехико. 22:02 Добавлено спустя 3 минуты Я прочёл ваше сообщение и обязательно продолжу наш диалог, однако не смогу дать ответ раньше завтрашнего дня. Спокойной ночи.

Возможности нанести непоправимый урон выросли несколько быстрее возможностей брони этот урон отразить (кроме Ямато), и стоимость ремонта невероятно жёстко наказывает всех, кроме самых осторожных, более того манёвренность всех классов обратно пропорциональна уровню, что особенно больно ударило по крейсерам. Если бы стоимость ремонта осталась на уровне шестого, то самое бодрое рубилово было бы у десяток. Дальнобойность всех видов вооружения на десятом уровне по сравнению с шестым как минимум удвоилась, убойная сила выросла минимум на треть, а ПМК... получил аж 25% к дальности, причём с прежним конусом рассеивания, то есть на бумаге дальнобойность увеличилась, по факту на дистанциях больших, чем было на шестом уровне, оно не попадает, а значит не наносит урон, следовательно дальность практически не увеличилась.

Относительно соотношения боевых возможностей разных классов ПМК на шестом уровне значительно превосходит ПМК десятых уровней, однако шестой уровень считается самым комфортным для игры. То есть на шестом уровне сильный ПМК не мешает геймплею, на десятом почему-то мешает.

С другой стороны ПМК вполне успешно борется с "ваншотами" (1000-2000 ХП) Ваншотные эсминцы, увы, не пытаются пикировать. ПМК не должен делать работу за игрока Я двумя руками за ручное управление. Все вайны на "недееспособность ПМК" исходят из того, что игроки не хотят отвлекаться от "пиу-пиу" по вон тем жирным целям в 15-20 км, в то время, как возле них мелкая, но довольно кусачая цель из стана противников Не имею обыкновения держаться позади всех, но в первую очередь всегда стреляю по крейсерам, по линкорам во вторую, и только потом в приоритете эсминцы. Подобного распределения я стараюсь придерживаться потому, что он линкоры особенно эффективны против этих противников именно в таком порядке. либо поджигает, критует рули, движок, торпедные аппараты Все негативные эффекты чудесным образом мгновенно излечиваются при помощи R, после чего эсминец становится на некоторое время неуязвимым. Теперь представим, что та же Монтана успевает сделать два-три залпа из ГК по нему Для этого должны быть соблюдены два условия: первое, орудия повёрнуты в нужную сторону; второе, заряжены фугасы или у эсминца менее половины очков боеспособности. Если ГК не повёрнуты в нужную сторону, то эсминец вольготно пристроится к борту, не взирая на надсадную работу ПМК, и всадит почти все торпеды (не раз был свидетелем того, как Ямато/Монтана оставался наедине с Шимиказой, ни разу не был свидетелем того, чтобы линкор выходил из этой схватки живым), если повёрнуты, то эсминец всё равно накидает торпеды так, что минимум пяток войдёт. Подойдите с другой стороны, а каков будет интерес игры на кораблях другого класса? Если эсминцам отрежут возможность пикирования, то много они не потеряют. Пикирующий на мой Тирпиц эсминец в четырёх случаях из пяти это практически халявный фраг, который если не из ГК, так торпедами потоплю. Пикирующий на одиночный Ямато/Монтану Шимиказа -- практически неуязвимая и неотвратимая Немезида. Где тут баланс? Да, такие случаи объективно крайне редки, но тем не менее они имеют место быть. Если бы ПМК лупил на на 10-12 километров с точностью 5-6% на предельной дистанции, то это была бы реальная помощь в бою. То, что есть в игре сейчас, способно выручить корабль только в исключительных ситуациях. Тоже самое. От моей команды остался один эсминец, который должен был брать точки, а очки превосходства нужны были срочно, так как время боя подходило к концу. Более того, с другого борта БЫЛ крейсер, Пенсакола, который безуспешно пытался меня протаранить. Но перед этим я залпом оставил ему менее тысячи очков боеспособности, и моё ПМК таки добрало его, когда его злой умысел был на грани успеха. После чего я переключил фокус ПМК на Кагеро, и только поэтому так хорошо запомнил время, проведённое этим смельчаком в зоне моего ПМК.

Редко, с ходу могу припомнить только один раз, когда на мою Монтану спикировал эсминец (Кагеро). Но я не мог отвлекаться на него, так как ради победы команды я должен был во что бы то ни стало утопить в клинче свой систершип и немецкий Рун, что я и проделал. Однако в течение полутора минут Кагеро находился в зоне действия ПМК (два залпа ГК по Монтане и один по Руну), и если бы они сработали, как должно, то я бы сэкономил 170-200 тысяч на ремонте.

На шестом уровне у линкора есть шанс увернутся от торпед одноуровневого эсминца, да и на дистанции, на которой действует его ПМК, точность противоминного калибра более-менее приемлемая. Но высокоуровневые эсминцы имеют боевой потенциал в разы превышающий то, что у них было на шестом уровне, а у линкоров не прибавляется манёвренности, а после восьмого уровня и практичной результативности ПМК. Да, дальность действия ПМК возрастает, но точность остаётся прежней, что приводит к тому, что на дистанциях превышающих дальнобойность ПМК Нью Мехико, ПМК считай нет вовсе.

«Почему она должна?» Потому, что ПМК для этого создан. «Откуда взялась цифра в 30 секунд?» Тридцать секунд это два залпа из ГК и немногим меньше средней длительности моего поединка с пикирующим эсминцем. «И сейчас на ЛК справляться с эминцами не составляет каких-то проблем.» Попробуйте один на один против Шимиказы. «Зачем еще ПМК апать?» Затем, что символическая результативность сего орудия разрушает атмосферу игры. «Чушь тут порет автор» Попробуйте это доказать. Кроме оскорблений вы пока ничего родить не смогли. «которые хотят нагибать» Даже если мне эксклюзивно дадут флажки на +10000% эффективности ПМК, вряд ли я буду "нагибать". Меня… возмущает не то, что мне не дают лёгкую победу, а практически полное убийство атмосферности. «но при этом не хотят уиться играть»В эту игру пришёл не из-за "сногсшибательного" геймплея, а только из-за кораблей. И мне почему-то кажется, что я не один такой. И коли я и мне подобные готовы вкладывать деньги в проект, то игнорирование мнения таких "историков" не принесёт пользы проекту. «До них почему-то не доходит, что если ваши влажные мечты исполнятся, то нагибать Вы не будете никогда» Для вас, наверное, будет открытием, но не у всех самооценка завязана на процент побед/нагиб. Я вот живу и не тужу со своими 43%, и мне не холодно и не жарко от вашего ПП. Да, в этой игре вы играете лучше меня, поздравляю. И что теперь? Я не могу выразить собственное мнение, даже если подкрепляю его статистикой, на сбор которой у меня ушёл не один вечер? Только потому, что вы навесили на меня ярлык "краба" не делает вас ни на йоту компетентнее меня. Так в чём же тогда назначение ПМК? На Нью Мехико я специально шёл на сближение с эсминцем, так как был уверен в том, что и от большей части торпед МОГУ уклонится, и из ПМК эсминец как минимум покалечу. На всех линкорах уровнем выше подобная тактика, мягко скажем, не работает. ГК должен быть ВСЕГДА эффективнее ПМК Назначение ГК линкора -- уничтожение крейсеров и линкоров противника. Из-за его недостаточной эффективности против относительно малоразмерных целей (эсминцев) придумали ПМК (противоМИНный калибр), который, как бы, должен иметь большую эффективность против эскадренных миноносцев, чем орудия главного калибра. По той же причине на корабли стали устанавливать зенитную артиллерию -- ПВО, так как внезапно выяснилось, что она эффективнее орудий ГК в борьбе с авиацией противника. Игрок должен решать проблемы сам, а не автобоем / требовать чтобы за вас все делала программа Я был бы не против ручного управления ПМК. Хватит нести чушь Вы пока сами не извергли ничего конкретного.