tert_kalach

У меня на Тирпице был случай, когда мои ПМК утопили союзный крейсер, который преследовал эсминец (невероятная ирония судьбы: ПМК почти спасли вражеский эсминец), так что следовать вашему совету довольно рискованно. Тем более, что на таких дистанциях и без костылей взять верное упреждение не составляет проблем.

«И что Вы подразумеваете под "борьбой" ?» То, что на той дистанции, на которой ПМК активна, она должна справляться с эсминцами лучше ГК. Учитывая, что за тысячу боёв я так и не получил медальки, я управляюсь с ГК на всех дистанциях как минимум на пару порядков эффективнее ПМК. «Сколько секунд должен жить эсминец, чтобы ПМК "боролась" с ними? » Максимум тридцать. Боевая мощь эсминцев десятого уровня по сравнению с восьмым удвоилась, рост возможностей ПМК линкоров практически остановился на восьмом. «Не прикрывайтесь тут "вселенской защитой прав ПМК" - это тема самое обычное нытье плохого игрока.» Ну а вы же опять переходите на личности. Я представил точные данные, вы публично испортили воздух. Если вас всё устраивает, то я рад за вас. Хотите поспорить? Так приведите хоть какие-то аргументы.

«Что вы считаете функцией ПМК?» Задача противоминного калибра — борьба с миноносцами, то бишь с ЭСкадрееными МИНоносцами (эсминцами). То, что есть в нашей игре, не выполняет эту функцию, и вы пока не привели никаких весомых контраргументов этому утверждению. «Те функции, которые я на него возлагаю - оно прекрасно выполняет.» Так что же это за секретные функции такие, которые вы никак назвать не можете? «Уворот с 2 км не покажу» А сколько гонору было. «не подпускаю шимаказ так близко» Пока линкор занят тем, чтобы к нему не подобрался эсминец, вражеские крейсера и линкоры методично выпиливают его союзников. Судя по вашему проценту побед на линкорах, вы очень успешно выполняете задачи, возложенные на этот класс, но борьба с эсминцами в них не входит. Но вы опять таки уходите от темы. А тема наша в следующем: ПМК выполняет возложенные на него функции чуть лучше, чем никак. Вы же пытаетесь доказать, что ПМК отлично работает, но для лицезрения этой "прекрасной" результативности нужно играть таким образом, чтобы ни в коем случае не подпускать эсминец в зону действия ПМК.

«Пффф. И 2 км достаточно» С нетерпением жду реплей, где вы с двух километров увернётесь от торпед на Изумо. «Посмотрел статистику 3-х топов по урону на шимаказе. Точность торпед 7-9%. Это 1 торпеда из 15!» Это показатель средней точности, то есть и про пуски с пяти километров, и с двадцати. «Если на вас в 5 км из-за острова вышел шимаказа и утопил - тут дело не в косости ПМК, а в том, что шимаказа вас переиграл. » В головном посте, если мне не изменяет память, я и не требовал, чтобы ПМК убивало все эсминцы, появившиеся в засвете. Там я убедительно, как мне показалось, доказал, что ПМК не способна защить корабль от эсминца в принципе. И если у вас есть аргументы, опровергающие это утверждение, я с радостью их выслушаю. «В реальности на топ-левелах торпеды являются только оружием естестенного отбора - топят раков, которые и так не несут угрозы.» То есть вас никогда-никогда торпедами не топили? «Факт в том, что ПМК прекрасно выполняет свои функции» И с какими же функциями ПМК в игре "прекрасно" справляется? «Вы просто накладываете на него функций больше, чем у него есть на самом деле.» Функция ПМК заключена в названии сего орудия. За тысячу с лишним боёв эта самая ПМК ни разу не внесла существенного вклада в уничтожение эсминца. «И он эти ваши левые функции не выполняет.» Вот у кораблей есть ПВО — никаких жалоб, отлично работает, даже против АУГ Мидуэя шансы ненулевые. А вот у нас ПМК, которое может утопить эсминец только если звёзды сойдутся.

Maximum997 «1) А перки и модернизации на ПМК были? 4,5 км - это стоковая дальность. Так что, видимо, нет.» Оба пёрка были, флажков и модернизаций — нет. «2) ПМК - это к японцам, а ПВО - к американцам. Каждому свое.» Историческое обоснование? «3 )Чо, без автоматического урона ЛК нинагибают? Серьезно?» Я привёл сухие цифры, а не субъективные впечатления. «А теперь давайте посмотрим, что может ПМК, если его таки вкачать:» В клинче с другим линкором? Спасибо, обойдусь. «16К автоматического халявного урона, мало?» Ничтожно, учитывая дистанцию и количество выстрелов. «Автор, прями руки, учись играть, и перестань ныть.» Уверен, если бы сей эксперимент провели вы, то результаты не отличались от полученных мной. «И для нагиба никакого ПМК тебе не будет нужно.» Я где-либо требовал нагиба? «Заколебло уже нытье крабов-ликноров. Вы позорите имена этих кораблей!» Если у вас есть не завязанные на зависимую от ПП самооценку контраргументы — я вас с радостью выслушаю. «Причем. Стоит взглянуть внимательно в игровые успехи автора поста, и тогда сразу становится ясно, что это нытье.» То есть проанализировать приведённую мной статистику без оглядки на ПП вы не способны. Попробуйте опровергнуть мои аргументы, не переходя на личности. «" Я хочу убивать эсминец за 15 секунд, даже не поворачивая на него пушки"» Факт в том, что ПМК не выполняет возложенных на неё функций даже на тех ничтожных дистанциях, которые есть в нашей игре. Можете сколько угодно вещать о "прямоте рук", но это не более, чем бессмысленное сотрясение воздуха. «Словить парочку торпед - это не страшно. У эсминца они-то перезаряжаются подольше чем ГК линкора. Песок не в счет конечно.» Если это японские лонгленсы, то пара торпед это 20к урона. А если в пяти километрах от вас из-за острова выскочит Шимиказ, то никакая прямота рук вас не спасёт. Даже у крейсеров в таких случаях немного шансов. «Ну а если словил полный борт - значит сам виноват.» Покажите, пожалуйста, реплей, где вы на топовом линкоре с пяти километров уворачиваетесь от торпед Шимиказы. На Нью Мехико такая вероятность есть, на линкорах 9-10 уровня шансов нет. Баланс в том, что с увеличением уровня отпиливая манёвренность линкоров и апая эсминцы, нужно было дать хоть какие-то козыри взамен.

Будучи на Монтане всегда радуюсь союзнику Кливленду, который отлично вырезает Шимиказ, да и вообще наводит ужас на эсминцы противника. Как-то видел, как обвешанный маскировкой Эри подкрался к Зао и насувал ему две пачки цитаделей. Убить не убил, но я рукоплескал этому герою.

Проблему с авиками уже решили: их там больше нет. Раз в десять боёв попадается Ессекс, раз в неделю вижу Мидуэи. А вот с экономикой швах: чтобы окупиться, нужно или не получать повреждений, или настрелять 150к-170к урона.

И вы сделали этот вывод исходя из? Вы очень избирательно подходите к тому, какие характеристики хотели бы увидеть историчными, а какие аркадными. И вам не составит затруднений найти, где я бы требовал подобного? Ярлыки начинают вешать, когда заканчиваются другие аргументы. Раз не согласен с другим игроком, который называет линкоры переапанными имбами, значит я мазила и целиться не умею. Мне жаль потраченного на вас времени, но не могу добавить вас в чёрный список, ибо в этой конференции нет подобного функционала. Читать ваши дальнейшие ответы не буду, так что смело можете оставить последнее слово за собой.

В ответ на моё утверждение, что у линкоров отпилили радары, Вы начали гнуть линию, что нормальные радары были только у англичан, которыми они поделились с американцами, мол поэтому уже имеющиеся в игре линкоры и не потеряли ничего. Как мне кажется, я уже убедительно доказал полную несостоятельность вашей позиции. Далее вы перевели весь спор в плоскость обсуждения, что было раньше: курица или яйцо. В рамках нашей темы не имеет ни малейшего значения, откуда изначально пришла технология. Радары на линкорах были. Совершенные по меркам своего времени у американцев и англичан, не декоративные у немцев и наших, и даже у японцев. «Точно такое оборудование и на эсминцах было.» И в игре это отображено: эсминцы точно знают направление и скорость цели. Линкоров же лишили этого функционала, и приходится им по-старинке ориентироваться на барашки волн и дымы. «Эт наверное я требую пофиксить все до реальнх характеристик. » Я не прочь, чтобы в игре было историчное СООТНОШЕНИЕ характеристик. Некоторым классам в разы усилили их основные отличительные боевые особенности, а некоторым в разы уменьшили. Эсминцам дали большую манёвренность, сверхточные, бесконечные и безотказные торпеды и увеличили точность ГК в 100 раз. Линкорам обрезали дальнобойность вдвое, увеличили точность по вертикали в 10 раз, но ввели аномальный горизонтальный разброс. «В игре также все линкоры с переапаной маневренностью» У Айовы историчный радиус циркуляции 770м, а у Флетчера по вашему же утверждению около 640. В игре у Айовы 920м а у Флетчера 560м. «и точностью стрельбы» Исторично самые точные орудия были у линкоров (да-да, знаю я про 1-3% точности, вы далеко не первый "знаток", пикирующий с этой "информационной бомбой" в этой теме), потом у крейсеров, а самые косые у эсминцев. В игре всё с точностью до наоборот, так что в реалиях физической модели игры орудия линкоров занерфлены в хлам. Более того, у линкоров отобрали полуфугасы, созданные специально для уничтожения крейсеров, а ПМК зарезали до такого состояния, что ими можно разве что добить в упор противника с сотней очков боеспособности. И тем не менее постоянно попадаются нытики, которым позарез нужно идти бортом к линкору, но "не хочется уворачиваться", особенно на дистанциях "0-9 км".

Невероятно. Satview (19 Ноя 2015 - 21:55) писал: А другие антены кто-то явно путает с системой управления огнём ГК А эти директоры огня без радаров? Вы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете спорить вместо того, чтобы "не полениться и найти". Satview (19 Ноя 2015 - 21:55) писал: Многие были ещё маневреннее А многие нет. Но в игре нет ни одного эсминца с неапнутой манёвренностью. Satview (19 Ноя 2015 - 21:55) писал: Ещё раз говорю у нас аркада Не помню, чтобы я с этим спорил. Satview (19 Ноя 2015 - 21:55) писал: заказ был сделан после того, как англики продемонстрировали американцам это нововвредение И из этого следует, что только у англичан были нормальные радары? А, значит, и не отпиливали их в нашей игре линкорам? Нужно будет проверить Уорспайт, у него как раз должен стоять радар, точно показывающий направление и скорость цели.

Ну, во-первых не все эсминцы были такими манёвренными, а во-вторых в нашей игре Флетчер ещё манёвренней. То есть я был таки прав: эсминцам апнули манёвренность. А Айове урезали. Какой вы молодец. В следующий раз начинайте прямо с этого шага. И как это подтверждает ваше предыдущее заявление? Что ж, не поленитесь ещё немного и посмотрите хотя бы на модельки кораблей в игре. На той же Норке аж четыре радара управления артиллерийским огнём. Вот это поворот! Как же американцы умудрились поставить один радар аж в четыре места?! Чудеса да и только.

Я смотрю, вы резко дали по тормозам. В следующий раз перед тем, как утверждать, что кто-то несёт бред, вам неплохо было бы самому хоть немного ознакомиться с предметом обсуждения.

Как "всего лишь сборщик" я знаком с теорией вопроса, КАЖДЫЙ день встречаюсь с разработчиком всего этого добра, ездил на стендовые испытания и полигон. Уж куда мне до такого специалиста-артиллериста, как вы. И какая связь между РАДИУСОМ циркуляции и потребным на неё временем? Речь шла о РАДИУСЕ.

«Вообщет историческая скорострельность 5" американских - до 21 выстрела в минуту. 130мм СССР - 12 выстрелов.» Но в игре у нас сильно меньше. Очевидно же, что это такой дикий ап линкоров. «Историческая точность линкоров - 1-3% из ГК. » У крейсеров на тех же дистанциях гораздо хуже. А в игре наоборот. Так где я ошибся? В чём бред? «Я уж даже промолчу про циркуляцию.» Вот и молчите, если не знаете. «Единственный нормально работающий радар был только у англиков, который потом матрасам дали.» Сразу видно большого специалиста, браво.

«А вы, по ходу, не умеете на линкоре против ЭМ... Это так, констатация факта.» И это вам известно потому что...? «На самом деле, если ЭМ шибко настырный, его можно разобрать вообще одним ПМК. » Меткость ПМК по эсминцам что-то около 4.75%, наносимый урон от редких попаданий в районе 10-20% от заявленных в ТТХ. Неоднократно видел, как Шимиказа спокойно подплывала к одиночному Ямато и спокойно убивала его в упор. А у Ямато ЛУЧШЕЕ ПМК в игре, с дальностью без перков в 7км! «Это будет "дороговато", но это возможно.» Это будет фатально. С гарантией. «ЭМ против линкора имеет, фактически, только один шанс в прямом столкновении: выскочить на близкой дистанции встречным курсом, и засадить торпедами полный бортовой залп в упор. Во всех остальных случаях - ЭМ может только крутиться в инвизе, пуская торпеды на полную дальность в надежде, что ЛК их прозевает.» Дальность хода торпед у Шимиказы побольше, чем дальность стрельбы у многих линкоров. И упреждение угадывать не нужно. А "в чистом море" - ловить ЭМ против ЛК нечего. Ага, торпедный горизонт, пущенный из центра карты Океан достанет до любого угла. Три Шимиказы, действующие в отряде, запросто сделают всю карту непроходимой. «Про артиллерию - отдельный перл.» Как сборщику высокоточных оптико-электронных приборов, в том числе и артиллерийских, и снайперских прицелов/дальномеров, мне будет невероятно интересно узнать ваше профессиональное мнение об этом предмете. «Ни одно орудие не стреляет снайперски точно, тем более - на максимальные дистанции.» Да что вы говорите! «Например, поинтересуйтесь расходом боеприпасов для полевой артиллерии в ВМВ. Или, что гораздо лучший показатель - процентом попаданий корабельной, особенно ГК линкоров, артиллерии по другим кораблям. Фантастическая точность! Беспрецедентная!» Одно открытие за другим! «Лучшая точность орудий ЭМ по линкорам, реально обусловлена тем, что ЭМ стреляют с меньшей дальности, и по цели гораздо больших размеров, при этом скованной в маневре. » А теперь позвольте мне поделится с вами своей мудростью: чем длиннее и прямее ствол, тяжелее снаряд и стабильнее платформа, тем больше точность. Но в нашей игре эсминцы, прыгающие по волнам, стреляют на предельную дистанцию с точностью лазера, а линкоры, для которых эта дистанция чуть ли не "пистолетная", стреляют с разбросом как у пульверизатора. «В любом случае, определенную роль в поражении целей на море, всегда играла интуиция. » Главную роль играли СУАО, самая совершенная вычислительная машина своего времени, и непрерывные тренировки экипажа.

Неоднократно замечал в бою, что если в заднюю бронеплиту башни ГК влетает снаряд, то эта башня почти наверняка критуется, причём зачастую перманентно. Из этих наблюдений я сделал очевидный вывод: дифференциация брони у внешних модулей в игре действительно есть и она играет не последнюю роль в геймплее. И у башен ПМК, оказывается, тоже подобная схема бронирования имеет место. Так почему же большую часть боя наши орудия ПМК повёрнуты к противнику и, следовательно, к опасности, своими мягкими бортами, а не крепким лбом? Понятно, что в порту для эстетичности выгодно причесать все орудия, но в бою было бы неплохо, если бы эти орудия ПМК были способны вытанковывать хоть какой-то урон, раз их и так уже занерфили до уровня убойной силы фейрверка. Зачастую в бою случается, что к тому редкому моменту, когда эти орудия могут пригодится (пикирующий эсминец с десятком очков боеспособности), они уже давно приказали долго жить. И вот собственно моё предложение: пускай орудия ПМК в бою стоят перпендикулярно килю корабля до тех пор, пока в их зоне досягаемости не окажется противник, и пускай они возвращаются в это положение, как только противник покинет их зону досягаемости.

51мм это не мало. У Тирпица та же проблема, но бронирование там куда серьёзней, однако башни опять таки всегда повёрнуты боком к противнику.

У Шимиказы? Нет? Сколько народу играет на Хабаровске? Сколько на линкорах? "вот это факты вот это аргументы" ФАКТ в том, что у линкоров уже отпилили радары, ПМК и погнули стволы ГК, превратив самые точные орудия в самые убогие. ФАКТ в том, что эсминцев уже АПНУЛИ сверх всякой меры, дав им куда большую манёвренность (а не историчный километр циркуляции), бесконечные торпеды и их супер-быструю перезарядку, да и ФАНТАСТИЧЕСКУЮ точность артиллерии. ФАКТ в том, что один на один ни у одного линкора 10 уровня нет ни единого шанса против Шимиказы, только если эсминец врежется в остров и пойдёт пить чай. ФАКТ в том, что если реализовать ваши предложения, то вообще ни у кого не будет никаких шансов пережить с ним встречу. Ну и вопрос на засыпку: зачем будут нужны линкоры, если они смогут стрелять только по линкорам?

Прайм-тайм это когда на сервере 30+ тысяч игроков.

На ваших скринах из порта онлайн 5к, 8к и 12к. Не похоже на прайм-тайм.

Я уже намекал выше, что подобный процент побед по утрам ОБЫЧНОЕ дело. Не то чтобы можно запросто сделать длиную серию побед, но не в пример проще, чем при 30к+ человек на сервере. Но вы продолжили гнуть свою линию. И я решил, что вы, для наиболее впечатляющей демонстрации "имбовости" линкоров, специально играете по ночам. Про Камчатку я написал потому, что ночь МСК у них как раз прайм тайм из-за разницы в часовых поясах. 13:15 Добавлено спустя 4 минуты«оттанчили два эсминца» — и горсть союзников рядом с вами тут совершенно не причём, конечно.

Наш "линкоровод" играет по утрам, когда на сервере всего 5к и ползают как сонные мухи. Чем больше онлайн, тем больше естественный отбор, а наш натуралист для «чистоты» своего эксперимента играет на Мексике с Камчаткой.

Етить колотить, товарищу даже лень уворачиваться. Ну вы, блин, меня прямо в ступор ввели, ей богу. А вам не приходила в голову, что линкороводам ТОЖЕ чего-то не хочется? Например ждать с полминуты перезарядки? Ну или подпускать к себе крейсера на 10 км, особенно японские? Да, как это не удивительно, но увернуться от выстрела с близкой дистанции действительно проблематично. Вот только задача хорошего капитана заключается в выполнении поставленной боевой задачи с минимальным риском для корабля и экипажа. И если у вас не получается на относительно быстрых и манёвренных кораблях не оказывается на открытой воде на дистанции пистолетного выстрела от самых медленных и неповоротливых кораблей в игре, то это уж точно не по вине линкоров.

Если вам хочется уворачиваться от залпов линкора на такой дистанции, то берите эсминец. Если танковать на этой же дистанции -- линкор.

Открою вам страшный секрет: чтобы увернуться от залпа линкора не нужно уходить в циркуляцию. Достаточно просто на полторы-две секунды переложить руль на 1/2 в направление от линкора. Потом вернуть руль на место. И о чудо: почти все снаряды линкора упали у самого борта, не долетев до вашего драгоценного крейсера сотню метров, причинив что-то около нуля урона. Ну а крейсероводы-асы помимо этого невероятно сложного манёвра ещё и ход слегка сбавляют.