tert_kalach

Не совсем. Мы верим, что идеальный баланс существовал, но не в нашей игровой вселенной, а значит он не сын Лесты.

Мы называем себя Свидетели Великого Уравнителя, никак иначе. Всё остальное от лукавого, еретики.

Исправили так исправили. Очевидно баг заключался в том, что ленточки вылетали слишком редко.

«Сначала Вы говорили про сектор обзора, теперь Вы про него внезапно забыли. Удобно, чё.» Не помню только, чтобы писал что-либо про конус на миникарте. . «Внезапно! Нам известны относительные координаты» Интересно откуда? Молитва? На эсминцы ставят инерционную навигационную систему? Это в нелюбимой вами ИРЛ дымы ставились СЗАДИ корабля, а у нас они ВОКРУГ, следовательно свои относительные координаты корабль в дымах определить не может, так как сам дальше 2-3 км ничего не видит.

Любопытно, надо бы проверить в треньке. Я вот заметил, что самолёты за линией не сбиваются, вчера три минуты на десятом линкоре никак не мог сбить катапультный истребитель Северной Каролины, хотя тот пролетал сквозь мою среднюю ауру не раз, и фокус на него поставил.

Кстати, вот в этой теме очень много изливались по поводу того, что у каждого корабля должен быть ненулевой шанс утопить оппонента любого другого класса. Но в другой теме толкают идею, что линкоры должны танчить. Только вот ведь незадача, линкоры танкуют Великого Уравнителя — пожары — хуже всех, так как очагов у них 4 против трёх у эсминцев, да и попасть по ним на порядок проще, чем в торпедного паразита. Хилка, конечно, аргумент, но хилку, потраченную на пожар, не используешь на отхил бадания против линкоров. То есть линкор линкору не так часто прописывает на 10к урона, а вот Зао с одного пожара — пожалуйста, можно два. Вот авики наныли себе заградку, мол канибализм и всё такое. А где расходник для линкоров против других линкоров? Там канибализм процветает будь здоров. А эсминцы? Они же постоянно топят соплеменников! Непорядок, срочно запретить. А там и до дружбы народов, то есть классов, недалеко. И будем все дружить и водить хороводы вокруг точек, а кто не успеет зайти в круг — сгорит.

Я ничего пока тут не предлагал. Просто вижу, что тема пожаров всё ещё актуальна, да и меня самого пожары, если честно, раздражают. Вот я и поделился мнением, ЧТО раздражает ЛИЧНО меня. К сожалению, эту игровую условность не выпилить никак, ибо его величество БАЛАНС. Что я предлагал, было в другой теме. Но вряд ли вам это интересно. 09:21 Добавлено спустя 2 минутыХотя вы натолкнули меня на интересную мысль. А что если ВСЕМ сделать урон от пожаров, как у эсминцев? Только вот у эсминцев будет максимум два очага, а у линкоров 4-5?

Да, на корабле много чего гореть может. Но обычно пожары вызывают детонации БРОНЕБОЙНЫХ снарядов ВНУТРИ корабля, а не фугасы СНАРУЖИ. Снаружи могут вспыхнуть боеприпасы зениток, гидросамолёт, радиотехника хорошо горела, но там полыхнёт разок и всё, рассчёт записывается в безвозвратные потери, но корабль не утонет, даже если взорвать их все. Если затопить погреба, то даже за сутки никакой пожар, где бы он ни был, не утопит боевой корабль, что линкор, что крейсер.

Поэтому я и написал, что в _абсолютных_ цифрах именно линкоры получают максимальный урон. Как будто бы у эсминцев все полости заполнены нейтральным газом, а все цистерны защищены, а вот у линкоров кислородные торпеды прямо на палубе валяются. Поэтому от пожара эсминцы получают кроху урона, а линкор выгорает на 10к с каждого пожара (если не тушится, естественно). В процентах выглядит честным, но горение якорной цепи НИКАК не может нанести урона больше, чем горящие торпеды.

Ну не знаю. Я ПМК-специализацию не оценил. Неумелых игроков, которые хотели бы испытать эффективность моего ПМК, оказалось немного, а вот авики с улюлюканьем летели ко мне наперегонки. С ПВО же я мог и союзников прикрывать, и сам не в обиде остался. Рекорд 54 самолёта рукастого Тайхо (который выпилил треть нашей команды уже в первой половине боя), даже зерг-тактика ему не сильно помогла. С американцами, конечно же, гораздо хуже выходило, там даже Лексингтон, если умеючи, долетает. Но в среднем сбитых самолётов за бой вышли числа даже больше, чем у моего ДеМойна, что очень красноречиво демонстрирует одобрительное отношение авиков к новой ветке.

Больше всего в пожарах меня раздражает то, что урон отнимается в процентах от полного ХП. То есть чем у тебя круче и больше корабль, тем ты, выходит, уязвимее к пожарам. Те же авики горят очень туго, хотя должны бы полыхать. Эсминцы и крейсера тоже получают гораздо меньший абсолютный урон, что очень странно, особенно когда на модели корабля отчётливо видно, как полыхают ТА с кислородными торпедами. И, пожалуйста, не надо опять мне писать про то, как линкоры всем подряд отрывают поллица. У тех же крейсеров, кстати, восстановительные работы эффективнее, чем на линкоре: хилят втрое больший принятый в цитадель урон. Так что раз уж у нас нет проблем с пожарами на линкорах из-за хилки, то и у крейсеров проблем с оторванными лицами быть не должно. Хилка же.

ИЗВИНЯЮСЬ! Я не совсем корректно выразился. Имелся ввиду, разумеется, не вы, а ТС той темы, который пейнтболист. Ещё раз прошу прощения за нечаянную клевету.

У меня обычно плюсомёт разряжается гораздо быстрее.

«На скрине этого уменьшения не наблюдается, так что всё Ок со стрельбой из дымов.» Ну а вы сами проверьте. Подъедьте к линкору на 3.1 километра и включите дымы. Если с обзором "всё Ок", то вы должны без проблем его засечь. . «Вы когда стреляете по противнику за островом, не задумывались о том, что остров состоит из более плотной среды нежели дым, и обзор через него не возможен?» Да очень просто: Вы знаете, где остров и знаете координаты и вектор противника относительно острова (благодаря беспроводному радиотелеграфу). То есть КДП наводится на остров, а целитесь на "на пять метров левее того пригорка". . «Не вспоминайте про историчность, когда обсуждаете баланс» Скажите это разработчикам. Это не я придумал привязать дальность стрельбы к ИСТОРИЧЕСКОЙ высоте главного КДП. . «Как подводные лодки сами себя под водой не теряли? Они же там вообще ни чего не видели.» До появления атомной ЭУ субмарины были скорее ныряющими, чем подводными. И не могли стрелять сквозь дымовую завесу, так как наводились через перископ. А по вашему выходит, что помешать им она не могла. . «Поэтому не спорю с Вами, а делаю допущение, что нам не известны собственные координаты.» Ну а раз нам не известны собственные координаты (которые для артиллерийской стрельбы должны быть очень-очень точными), то как вы собираетесь целится, зная только координаты цели?

Был у меня один бой, когда Айова кусала меня на 20, потом на 30, потом опять на 20 тысяч. Я так удивился и расстроился, что встал к ней носом, догнал и ваншотнул к чёртовой матери эту хамку. Да что она о себе возомнила?! Как так можно поступать со своим братом-линкором в игре, особенно когда вокруг было столько крейсеров.

Докачался таки до Курфюрста. Лучше, чем ожидал после девятки. Хотя и тут оказалась ложка дёгтя. Сильно просела средняя аура ПВО. Внезапно у десятки дальняя и средняя аура слабее, чем у девятки. Если дальняя аура просела всего на несколько единиц, что более чем компенсируется возросшей дальностью, то дальность средней ауры никак не компенсирует почти двухкратное падение урона. Даже полностью обмазанный в ПВО немец, даже с флажком, не может отбиться от ОДНОГО звена бомберов с Мидуэй, который долетает и вешает два пожара. Звено торперов тоже срезать до сброса не получается, а учитывая, что ПТЗ сопоставимо с линкором четвёртого уровня (которому не приходится иметь дело с Гирингами и Симиказе в КАЖДОМ бою), становится совсем грустно. Непонятно, зачем немцы строили такой огромный линкор с самой широкой и мощной ПТЗ, если не смогли превзойти свой дредноут первой мировой. Также эта возросшая дальность ПВО никак не помогает в циклоне, когда самолёты материализуются всего в трёх километрах. Даже с модернизацией на живучесть наша средняя аура умирает очень быстро просто потому, что она лежит на плечах всего ВОСЬМИ установок (у Монтаны, для сравнения, это 20 Боффорсов), то есть буквально пара удачных залпов какого-нибудь фугасоплюя и привет. Почему бы не разделить эти двуствольные установки на одноствольные, увеличить дистанцию между ними и вообще не убрать в какое-нибудь подобие башен? А вместо установок ближней ауры поставить 37мм от средней девятого немца, тогда по цифрам не будет такого проседания, и в циклоне ПВО успеет сбить хоть что-то. Касательно ГК: он всё такой же короткий и косой, но за счёт возросшей плотности залпа попадает хоть что-то, и если это хоть что-то имеет калибр 420 мм, то урон вылетает приличный, даже по меркам десятых линкоров.

«Ещё раз ВНИМАТЕЛЬНО смотрим на мой скрин, а потом на Ваш текст» На вашем скрине указана дальность прорисовки. Да, этот параметр коррелирует с дальностью обзора, но не равен ей. Обратите внимание, как ведёт себя этот сектор на миникарте в циклоне. «Вы точно видели мой скрин?» А вы точно видели приведённую мной цитату разработчиков, где было однозначно сказано, что "обзор из дымов невозможен, т.к. они непроницаемы и для корабля, находящегося внутри них"? «Забудьте про историчнось и реализм, это аркада» Забудьте уже ваше заклинание про 3%. Я лишь объяснил вам, откуда взялись числа максимальной дистанции стрельбы в игре. Вполне исторические, кстати, числа. И кстати, так что там на счёт определения собственных координат в дымах? Ответ будет?

Я так понимаю, что примера молитвы о координатах не будет? Ладненько. "В дымах нулевой обзор?" Да. И к границе дымов параметр обзора не имеет НИКАКОГО отношения. То есть, если вы стоите в дымах, и к ним на 3 километра подъедет Курфюрстъ, то вы его НЕ увидите, несмотря на то, что радиус маскировки у него за 18 км. Просто потому, что он будет за границей вашего конуса обзора, ограниченного дистанцией гарантированного обнаружения, то есть 2-3 километрами. Если вам его кто-то подсветит, то он ВСЁ РАВНО останется вне пределов вашего конуса обзора. Нарушение внутриировой логики состоит в том, что вы сможете захватить его в прицел. Не верите мне, так почитайте хотя бы местную Вики, там так и написано: "Стрельба с дымов = стрельба по чужому засвету. Не получиться убрать что-то одно." Нет, не верно, КАТЕГОРИЧЕСКИ не верно! Вы никогда не обращали внимания на то, что максимальная дистанция стрельбы в игре HMS Warspite не исторические 25 километров, а на жалкие 16? Не задумывались, почему оно так? Нет, это не коварные балансировщики с циркулярными пилами постарались, всё дело в том, что максимальную дальность стрельбы ПРИВЯЗАЛИ к ОБЗОРУ корабля. А дальность ОБЗОРА зависит от высоты главного КДП. Именно поэтому в игре Варспайт стреляет на 16 километров (хотя в реальности зацитаделил итальянского визави на 23 км), а Северная Каролина с её КДП на 40-метровой фок-мачте стреляет на 23 километра. И сколько не подсвечивай линкор, находящийся в 24 километрах от Северной Каролины, он будет для неё неуязвим, хотя её орудия и способны жахнуть хоть на 30 километров. Просто потому, что он будет находится ВНЕ ЕЁ КОНУСА ОБЗОРА. Получается, что вы В КОРНЕ не поняли, о чём я говорил в головном сообщении! Я лишь показал, что в игре есть ситуации, когда корабль МОЖЕТ брать в прицел корабли, находящиеся за пределами его обзора -- и это есть нарушение внутриигровых правил, по сути легальный чит. И я предложил НЕ ОСЛЕПЛЯТЬ корабли в дымах, НЕ ОТРЕЗАТЬ им возможность стрелять -- лишь убрать робота-помощника! Стреляйте из дымов сколько влезет, хоть до посинения, но будьте добры двигать прицел за подсвеченным союзником противником САМИ, без программного ассистента.

Будете взывать к господу? Молитва о точных координатах? У вас, уж простите, какая-то каша в голове. У вас тысяча боёв, и играете вы явно лучше меня, но механику так и не поняли. В игре есть ДВА _РАЗНЫХ_ параметра: ОБЗОР и МАСКИРОВКА. ОБЗОР -- это сектор, в котором мы можем и УВИДЕТЬ, и взять в прицел, и ОБСТРЕЛЯТЬ противника -- это параметр, относящийся к АТАКУЮЩЕЙ функции корабля. МАСКИРОВКА -- дистанция, с которой корабль можно ОБНАРУЖИТЬ -- то есть это параметр, отвечающий за ЗАЩИТУ корабля. То есть, если вы увидите инвизный эсминец И сможете взять его в прицел, это означает, что он находится ВНУТРИ вашего конуса ОБЗОРА, даже если ваш корабль находится ВНЕ радиуса МАСКИРОВКИ цели (по чужому засвету). Нарушение ВНУТРИИГРОВОЙ логики в том, что корабль в дымах имеет НУЛЕВОЙ ОБЗОР, ограниченный дистанцией ГАРАНТИРОВАННОГО обнаружения. То есть ВСЁ, что находится за пределами пары километров, для него так же недоступно, как и для Нагато цели на дистанции 30 км. Нагато увидеть такой корабль сможет, а вот взять в прицел -- нет, так как эта цель находится ВНЕ КОНУСА ОБЗОРА. Но почему-то в случае с дымами корабль получает возможность брать в прицел корабли, находящиеся ВНЕ конуса обзора, как если бы Нагато смог стрелять на 30 км по чужому засвету.

Это ещё не ад. Вспомните недавнюю тему, где ТС доказывал, основываясь на своём пейнтбольном опыте, что атакующие силы должны разрывать всё и всех в 100% случаях. А ещё его дико бесили линкоры, которые при его виде не шли послушно умирать, а маневрировали, разворачивались, и, пока он их догонял, прихлопывали его.

А реплей у вас случайно не сохранился? Чрезвычайно любопытно на такое взглянуть. Лексингтон против Лексингтона, торпеды против артиллерии — кто выйдет из схватки живым? На такое можно билеты продавать.

А откуда вам знать свои координаты, когда вы не видите никаких ориентиров? GPS? ГЛОНАСС? «И да, Зао за пределами видимости КДП, т.к. банально с 12 км» Как я уже отвечал товарищу выше, "инвизность" это балансный параметр, который лишь косвенно относится к физическим размерам. Или вы хотите сказать, что при выстреле Зао раздувается, а с перком, модернизацией или камуфляжем сбрасывает пару-другую метров? Скажу по секрету, КДП на высоте 40 м, как на Северной Каролине, способен навестись на ЛЮБОЙ корабль в радиусе 23 километров. А инвиз — просто игровая условность.

Прошёл Бисмарк, особой лютости ПМК не заметил. Тем более, что, вкачавшись в ПМК, становишься беспомощным даже для авиков ниже уровнем, так что баланс соблюдён.

Инвиз это часть механизма уравниловки классов. У линкоров защитой служат броня и дальнобойность, у крейсеров и эсминцев — инвиз и теория вероятности. К системе прицеливания это отношения не имеет.