RenamedUser_5827471

Ainen (17 Авг 2012 - 23:41) писал: Ну и главное - Ш/Г всегда рассматривались немцами именно как линкоры(по классификации). По классификации и Слава линкор. У немцев, например, Шарнхорст и Зейдлиц относятся к одному и тому же классу - Großer Kreuzer.

vitaly007 (17 Авг 2012 - 19:42) писал: думаю вопрос почему вместо "Страсбурга" не сделали сразу "Ришелье" закрыт. Вы чересчур торопитесь, молодой человек, начнем с того, что Франция к моменту закладки Дюнкерка имела, как и Италия, квоту в 70000т(по Печуконису). Этого как раз хватает на 2 вашингтонских линкора, почему же франки заложили Дюнкерк? 1 причина. Банальная нехватка денег. Как писал Вельможко: "Французы, закладывая корабли с меньшими, чем предельные, водоизмещением и калибром артиллерии, заявляли о том, что её примеру последуют и другие страны. На самом деле, на более крупный и, соответственно, более дорогой корабль просто не хватало денег. Ведь постройка "Дюнкерка" началась в самый разгар великой депрессии". 2 причина. Отсутствие во флотах Германии и Италии современных линкоров и планов по их строительству. Причем правительство Франции имело все основания считать, что так будет и дальше, т.к. Германия не имела права строить линкоры, а в Италии был жестокий экономический кризис. Поэтому стала возможна постройка кораблей промежуточного класса между Ткр и линкором. Заметим, что когда франки узнали, что на закладку Дюнкерка италы ответили настоящим battleship, то Страсбург собирались строить стандартным линкором, но не хватило денег и времени на проектирование.

vitaly007 (17 Авг 2012 - 18:52) писал: Наверное не могли, если этого не сделали, за то в 1935 году кстати говоря началась разработка линкоров класса "Ришелье" И по идее "Ришелье" это глубокая модернизация все того же "Дюнкерка", и похоже французам было более выгодно разработать новый корабль, нежели начинать дорабатывать старый Действительно, ведь к тому времени противники заложили линкоры, и пришлось против линкоров строить настоящие линкоры, а не антирейдеры.

vitaly007 (17 Авг 2012 - 17:18) писал: угу, вот только французы начали перерабатывать свои проекты после появления новых немецких тяжелых кораблей и итальянских "Литорио" а так, размер, скорость, бронирование и огневая мощь линкора на прямую зависит от поставленных перед ним целей А французы не смогли бы переработать свои проекты так, чтобы из Дюнкерка получить Ришелье. Напомню, что Страсбург, заложенный уже после Литторио, изменился незначительно, а не стал в 40000 т и с 16" пушками. vitaly007 (17 Авг 2012 - 17:18) писал: так, размер, скорость, бронирование и огневая мощь линкора на прямую зависит от поставленных перед ним целей "Вы, я вижу начинаете прозревать..."(Ирония судьбы), действительно, размер, скорость, бронирование и огневая мощь линкора на прямую зависит от поставленных перед ним целей, а цели эти: " 1.уничтожать 10 000-тонные «вашингтонские» крейсера; 2.атаковать конвои торговых судов, которые защищаются линкорами со скоростью 20—25 узлов; 3.образовывать разведывательное соединение." Цитирую по википедии. Еще раз прошу хорошенько подготовиться, прежде чем спорить.

vitaly007 (17 Авг 2012 - 16:25) писал: я в курсе сколько служила "Айова", но по моему все таки 4 года в полувоенной обстановке, когда каждый год разрабатывались новые корабли большой срок То есть в 1932 году французы считали, что линкор будущего д.б. в 27000т и с пушками в 330мм, а уже в 1935, что в 38000т и с 15" пушками. Как-то быстро и радикально взгляды меняются, не находите? Смотрите на задачи, которые ставились кораблям и их происхождение, загляните хотя бы в википедию, и Вам многое станет ясно.

Darth_Vederkin (17 Авг 2012 - 16:07) писал: Именно с линкорами, вполне конкретными: перестроенными "кавурами". Из расчёта - один "дюнкерк"=два "кавура"... А откуда, простите, Вы черпаете такие сведения? Борьба с устаревшими итальянцами была одним из способов использования, причем далеко не первоочередным. Дюнкерк был наследником идеи Croiseur de Combat, увеличенный для борьбы с немцами.

vitaly007 (17 Авг 2012 - 15:37) писал: первый корабль этого класса был спущен на воду на 4 года раньше "Биссмарка" На целых 4 года! Для линкора, это конечно, большой срок. В курсе сколько служила Айова? vitaly007 (17 Авг 2012 - 15:37) писал: сравнение по моему неуместно То есть как это неуместно? А если Бисмарк подойдет к Бресту и скажет: Я линкор, ты линкор. Выходи бороться! Что ответить лягушатнику? vitaly007 (17 Авг 2012 - 15:37) писал: проектировался под действием Вашингтонского договора Корабль проектировался для определенной цели: ловля дойчландов и вашингтонцев, а не для артиллерийского боя с линкорами. Поэтому он такой маленький, слабовооруженный и легкобронированный. Линкор - это Ришелье, который с Бисмарком сразиться вполне сможет.

vitaly007 (17 Авг 2012 - 15:11) писал: тем не менее это линкор Шо, он уже даже не линейный крейсер, а линкор? А По-2 это И-15, с которого сбросили немного скорости и вооружения, да? А что будет если этот "линкор" встретится в бою с нормальным линкором своего времени, например Бисмарком? А Вы читали для чего предназначался этот "линкор"?

Ivan_Razdolbaev (17 Авг 2012 - 14:47) писал: никто не хотел рисковать кораблями. Особенно фашисты, у них даже приказ такой был.

vitaly007 (17 Авг 2012 - 14:12) писал: ну да, по бронированию он реально больше напоминает линейный крейсер А по вооружению он напоминает не линейный крейсер, а антирейдер или большой крейсер. Чем он и являлся.

yook (17 Авг 2012 - 13:10) писал: вопросов больше не имею. А я к Вам имею: если 11" достаточны, то почему моряки затеяли гонку калибров, доведя пушки на кораблях до 18", а экспериментальные еще больше?

yook (17 Авг 2012 - 08:21) писал: 11" не является "мелким". Спорят именно с этим Вашим утверждением. Если 11" является достаточным для 31000 т корабля, то зачем увеличивать калибр на Бисмарке? Поставили бы еще пару 11" башен и все дела. Вы просто не хотите признавать, что 11" были ошибкой фрицев, и не единственной в их корабликах. P.S. Извините, Ainen, после Вашего поста - мой тавтология, медленно набираю.

KPblCEHblsh (15 Авг 2012 - 21:14) писал: Да не факт 1200кг снаяряд Айовы, 1440кг Ямато, при этом Айова тупо почтив 2 раза скорострельнее, у кого туту огневая мощ больше ещё вопрос :dry: А с чего Айова в 2 раза скорострельнее ? 40 cm/45 (15.9") Type 94. Rate Of Fire 1.5 - 2 rounds per minute. At the loading angle of +3 degrees, a firing cycle of about 30 seconds could be achieved. However, this would equate to a range of no more than 6,560 yards (6,000 m). The additional elevation and depression times required to reach an elevation of 41 degrees increased the firing cycle by about 11 seconds. As can be seen in the Range Table below, most ship-to-ship actions would rarely exceed an elevation of 20 degrees, so an intermediate time of 35 seconds would seem to be reasonable for most battle-range engagements.

KPblCEHblsh (15 Авг 2012 - 20:28) писал: 350 кг ПТЗ. которая при перещёте не держит почти не какую торпеду, кроме самых убогих авиционных. В общем, бей Айову, даешь Ямато!

CptnFlint (15 Авг 2012 - 19:43) писал: когда Моё Величество даст залп из всех орудий по этому корыту американскому :) А откуда у Вас Ямато? По слухам Вы ходили на "Морже", где и скончались со словами «Дарби МакГроу — подай мне рому…».