del_58548517

Что бы вас правильно понимали - мысли лучше досказывать до конца . Как там что может быть, и почему что-то может не получится - это совсем другая история. Мы не приключенический роман здесь обсуждаем- что кому и как сказал. Мы здесь рассматриваем возможности, которые были- но не использовались. Идея попаданца- это всего лишь литературный прием для наглядности, позволяющий выявить и обсудить эти возможности. А как он будет уговаривать ЕИВ или ГА- это не сюда- это к писателям

И хорошо. Без них лучше

Еще раз напомню- мы говорим об альтернативе. Естественно, все это нужно будет организовать.

Все верно, это поняли (я так думаю) после Цусимы. Насколько я знаю он был отстранен и окончил свою жизнь в опале (правда во Франции). Надо еще добавить что не он один был виноват- там много про кого можно говорить. Весь смысл этой темы в этом и заключается- показать причины (детали) произошедшего и возможные пути их устранения. А ведь там ничего сверхъестественного не требовалось - просто каждый должен был правильно делать свое дело.

Так мы об этом и говорим все время:

Тоже верно- это уж, наверное, от меня. Правда неприменимых в то время идей я не высказал. Все было легко сделать.

Я тоже считаю, что герои. Просто на героизм приходится надеется когда других надежд не остается. Тема интересная. А чтобы не было лишних вопросов- надо указывать где и откуда копипастил.

Извиняюсь за поздний ответ- был занят. При выдаче проектного задания на корабль не было четкого понимания его целей и задач и средств их достижения - были многочисленные «мнения» различных организаций и отдельных лиц- причем определяющим являлась не правильность, а иерархическая позиция источника. При проектировании на отечественных верфях, их подчиненное положение вынуждало проектантов постоянно изменять проект в угоду многочисленным мнениям, и учитывать вновь возникающие требования и идеи в уже проработанном проекте. Тоже справедливо и во время постройки. При строительстве не было налажено взаимодействие между верфями, не было унификации в чертежах - каждая верфь разрабатывала собственные рабочие чертежи (даже если работали по единому проекту). Не была налажена унификация в производстве одинакового оборудования – даже детали производства одного завода могли серьезно отличаться друг от друга. Не было единоначалия и ответственности за результаты в строительстве- многочисленные проблемы и происшествия оставались безнаказанными. Все проблемы решались по мере возникновения - отсутствовало планирование и предвидение. Свою лепту вносили и постоянные изменения/корректирование планов сверху- от многочисленных «руководящих источников» - без учета требования самих заводов. Местные заводы не могли (как Крамп или Вулкан) отказаться после начала работ от изменения проекта/планов или потребовать отдельной платы. Срывы сроков поставок от субподрядчиков были нормой, а не исключением(на всех уровнях). Не существовало такого понятия как серийное производство- максимум что было это снижение объёма проектных и подготовительных работ при нескольких одинаковых кораблях. Очень большой объём работ оставался на достроечный этап- вместо установки еще на стапеле. При приемке готового корабля не были определены роли инженеров- часто корабли принимались офицерами или чиновниками без инженеров кораблестроителей и механиков. Методы приемки не были четко регламентированы- способы испытаний и объём отличался и зависел от главного начальника (обычно будущего командира корабля). И, наверное, еще много другого

Мы с вами разошлись опять. Покупка кораблей- это вынужденная мера - попытка поправить ситуацию. Откровенно говоря, я согласен с Тыртовым, когда он дал негативный отзыв на Гарибальдийцев (в мирное время, до войны). Они имеют меньший ход и малую дальность плавания- для себя Россия могла построить лучше ( и это мы обсуждали). Другое дело- когда война началась, и запахло жареным. Тогда появление 3-7 однотипных и неплохих (при всех недостатках) БрКр могло серьезно повлиять на соотношение сил. Совсем другое дело, если мы говорим об изменении судостроительной программы. Тут уже можно улучшать качественно корабли - это тоже обсуждалось. Важно знать, когда мы начинаем "вмешательство"- тогда можно определить с какими кораблями мы будем иметь дело. Полный отказ от строительства Ченоморского флота в то время был невозможен - по политическим соображениям. А если строить что-то у нас - в первую очередь надо изменять всю структуру судостроения - от проектирования, поставки деталей, оборудования и снабжения, до системы приемки .

А какая разница (в свете нашей дискуссии)? Мы говорили о возможности доставки ПЛ, не так ли? А не о бардаке в снабжении, не так ли? По делу надо спорить... Мне более реальным и эффективным кажется покупка нескольких Гарибальдийцев у Бразилии/Аргентины. И кораблей там хватало, и сами корабли пришлись бы в тему, и продать их хотели.

Да, способ войти в Историю он нашел еще тот... Развеселило, спасибо

Обидно что это происходит и сегодня! За тему спасибо и +

Интересно, спасибо!

Все верно- как и в любом другом варианте- много надо было сделать, чтобы что-то исправить.

Я думал послать их в ПА и тренировать там. Но время на это все равно нужно, вы правы.

А после того как лодки увидели во Владике - так туда и не сувались. Что там после будет - это другая история. Это как-то меняет то, о чем мы говорим? Как обычно - вам лишь бы возразить- смысл не требуется.

Интересно о чем мы спорим? Нужны ли были ПЛ в Порт Артуре? Была бы от них какая то польза? Какая разница - потонут 4 корабля или 2? Никто не претендует на то что Касатки в одно лицо перетопят весь японский флот- здесь нет Лысака. Вполне достаточно если они потопят (еще) один корабль за раз- Японцы станут обходить ПА за сто верст. А если потом ПЛ наладят дежурство около Чемульпо (дальность это позволяет) и потопят там что-нибудь, представляю как поплохеет супостату. А если организовать что-нибудь при высадке десанта ? Из истории мы знаем что Касатки торпедами стреляли (после обучения ессно) и попадали.

А все и не надо. 30-40% если попадет и взорвется - уже хорошо.

Спасибо за ссылку - просвещаюсь. Еще немного информации для размышления ( что отыскал ): У Бородино МКУ 1635т:150.1=10.9т/100л.с. (котлы Бельвиля) У Цесаревича МКУ 1408т:152.5=9.23т/100л.с. (котлы Бельвиля) У Баяна уд вес МК установки = 8.97т/100л.с. (котлы Бельвиля) У Цесаревича МКУ 1430т:163.00=8.77т/100л.с. (котлы Бельвиля) У Гарибальди 1100т:135.00=8.14т/100л.с. (котлы Бельвиля) У Изумруда 812т:107.00=7.58 т/100 л.с. (котлы Ярроу) У Аскольда уд. вес МК установки 1270т:204.00=6.23т/100л.с. (котлы Торникрофта – Шульца) У Богатыря уд вес МКУ 1220т: 200.00=6.1т/100л.с.(котлы Нормана) У Новика Уд. вес МКУ (665-790)т:177.9=3.7-4.44т/100л.с. (котлы Ярроу) Вывод: надо учиться / копировать у немцев.

А мне не понравились фразы: "..1.Имеют сравнительно большой вес металла, приходящийся на 1 м2 поверхности нагрева и составляющий: для односторонних оборотных котлов 185-230 кг/м2, для двухсторонних 155-165 кг/м2 и для пролетных 90-125 кг/м2... 2. Параметры вырабатываемого котлом пара низки. 3. Низки значения удельной паропроизводительности ..." А водотрубные котлы Бельвиля, Торникрофта и Ярроу (того времени) у вас есть? Какие из них лучше было использовать? И сколько они будут весить (типа сколько кг на 100л.с.)? P.S. Нашел удельный вес котлов Торникрофта – Шульца с водой у Аскольда =2.04т/100л.с.

Так можно- просто катать такую сталь будет сложнее.

Конкретно 8"/45 (русские) я тоже пока не нашел. Но есть такие данные: Русская 8"/50 (1905)- 3-4/мин Британская 8/50 M VIII (1900) 3-6/мин Японская 8/45 2-3/мин (та же британская, но с японским менталитетом ) Амер 8/40 (1900) 2-3/мин Франц 194мм/50 2/мин Насколько я понял показана реальная боевая скорострельность, а не теоретическая. Как видно диапазон примерно один и тот же. Для сравнения Русские 6"/45 показала 6-7/мин ; Японские 6"/50 5-7/мин - т.е. в 2-2.5 раза быстрее. Не критично на мой взгляд. Замечательно! Только я бы не вооружение добавлял (его уже достаточно), а скорее броню и уголь добавил бы. Получится замечательный крейсер с мощным вооружение ( 10х203 и 12х120 = превосходит Асаму по всем статьям), мощным бронированием ( равным Асаме и чуть более развитым), скоростью 21-22 узла (равной Асаме), мореходностью лучше Асамы (высота борта в носу 7.5 против 5.6), лучшей дальностью хода (7000-8000миль против 4200 у Асамы). Конфетка! И в линию можно; и как крейсер хорош; и прослужит еще и в ПМВ (с такими показателями). Картинка которая сейчас - уже сделана в png. Как видно дело не в этом.

А можно по-подробнее? Я работаю в Photoshop'е. Пробовал все форматы. Размеры от 4 до 64 Mb.

В таком случае что мы получим с весом машин и котлов / с размерами МО и КО для крейсера на 19600л.с по сравнению с Баяном? Можно будет их не увеличивать? Спасибо. Наверное еще больше. Но нужны ли были такие большие БрКр в тот момент? По-моему 3 больших БрКр во Влад-ке - это достаточно. Для нового крейсера так много не надо, если не рассматривать идею эволюции Пересветов в линейные крейсера (но это уже другой корабль и другие задачи).

Не все так просто. На Баяне ГлБрП шириной 1.8м устанавливался так, чтобы на 0.6-0.8м возвышаться над ВЛ. При это над водой (открыто) толщина БП была от 200 до 160мм, остальное было под водой (частично защищено). У вас над водой будет 75-150, все-таки 75 мм маловато. Можно заменить клиновидную плиту на плоскую 150мм - вес будет один и тот же, но мне клин нравится (по соображениям выше). Кроме того я еще усилил ВрБрП до 140мм (включая казематы) - к сожалению качество картинки все портит. Можно наверное. Не вижу проблем. Просто не хотел городить проблемы. Что легче и вероятнее- то и хорошо. Все правильно- выросли и длина (на 9м), и ширина (на 1м) и осадка (на 0.4м) На картинке я расположение МО и КО не изменял - слишком сложно рисовать. Но их конечно нужно будет увеличивать/раздвинуть трубы (?). Еще нужно будет подвинуть слегка все вперед ( изменить баланс в сторону носа - на корме вес увеличился за счет башен). Много-орудийные башни- это перспективная, но не своевременная идея. 10 лет это большой срок. Я бы старался оставаться в пределах современных (того времени) технологий. В этом смысле 203мм -хороший вариант- они тогда же были достаточно скорострельными для замены 152мм (это даже предлагалось в это время). Поэтому мне нравится вариант БрКр только с 203мм (+120мм как противоминный- на Новике он проявил себя отлично)