del_58548517

Рад, что пришлось по душе.

Когда-то мы разделили 2ТОЗ на два отряда- быстрый (Бородинцы плюс Ослябя плюс не помню если были БрКр) и медленный (Сысой, Наварин плюс 3 ББО ++). Не помню точный состав. Может быть. Но все-таки подозрительно. Надо бы разобраться, а то с кого потом спрашивать?

Да, хочу прояснить, чем таким особенным отличается Ретвизан от Бородино, что его нужно заказывать? По-моему разница не столь значительна. А заказывать Русскому Паровозостроительному новый крейсер я бы поостерегся- не смотря на красивый проект. Они ведь раньше крейсера не строили, не так ли?

На счет Ротшильдов - это сильно. Япония сдается заранее. А на счет замены орудий- если не ошибаюсь, на новых 254 уже устранили дефекты - т.е. замена будет 10" на 10" -почти без изменений. Или я напутал? Не забываем, что у нас есть быстрый отряд- который портит удовольствие Того. Так что как хотят, может не получиться. Зависит от маневрирования.

Русские субмарины в Порт-Артуре Строительство подводных лодок в осажденной крепости Порт-Артур – факт известный далеко не каждому историку этой «забытой» войны. Практически с момента атаки японских миноносцев 27 января (9 февраля) 1904 г. на русскую эскадру крепость подверглась плотной морской блокаде. Неэффективность обычных способов ее преодоления заставляла искать новые решения. Главную роль в этом играли энтузиасты, предлагавшие командованию флота свои проекты в разных отраслях военной техники: оригинальные противоминные тралы, заградительные боны и, наконец, подводные лодки. Многочисленные воспоминания участников Русско-японской войны (Б.Т.Дудоров и Э.Н.Шенснович) говорят о том, что в Порт-Артуре во время войны было всего две подводные лодки – конструкции Налетова и модернизированной конструкции С.Джевецкого (или К.Губэ). Подводная лодка- минный заградитель Налетова Порт-Артур. ПМЗ М.П. Налётова в ходе испытаний, 1904 год 2 Модернизированная Подводная лодка Джевецкого (Губэ?) Второй проект порт-артурской субмарины связан с попыткой модернизации старой подводной лодки, обнаруженной в марте 1904 г. на одном из крепостных складов подполковником А.П. Меллером, который прибыл в Порт-Артур вместе с адмиралом Макаровым для оказания помощи по ремонту поврежденных судов. Субмарина не имела мотора/ привода, у нее не было ни перископа, ни минного вооружения, но корпус, рулевые приспособления и остойчивость в полуподводном положении были удовлетворительны. Версия 1: Это была одна из подводных лодок Джевецкого, которые по штату находилась на вооружении русских морских крепостей еще с конца XIX в. (по другой версии доставленная пароходом «Дагмар» в 1901г) Подводная лодка Джевецкого в экспозиции Центрального Военно-Морского музея в Санкт-Петербурге Описание подводной лодки Джевецкого Версия 2: Это была Подводная Лодка Губэ-2 (Le Goubet II) Помимо уже упомянутой подлодки Джевецкого в крепость была (предположительно) доставлена лодка французского конструктора К. Губэ (Claude-Desire Goubet), которую привезли на борту броненосца «Цесаревич» еще в 1903 году. Французская подводная лодка «Губэ-II» (Le Goubet II) была построена изобретателем в 1889 году. Тактико-Технические Данные подводной лодки Le Goubet II: Описание лодки Переделка лодки в Порт-Артуре Не выполнив своего прямого предназначения, порт-артурские субмарины однако стали психологическим оружием в борьбе против японцев. Русская пресса не раз публиковала статьи-«утки» о наличии в Порт-Артуре субмарин. Наличие в крепости подводных лодок японцами явно предполагалось: на составленной ими после сдачи крепости схеме расположения затопленных русских судов в северо-западной части Западного бассейна обозначена подводная лодка… или то, что было принято за нее. Ссылки

Путешествие подлодок - из Петербурга во …Владивосток по Транссибу В конце января 1904 года, когда началась война с Японией, возник вопрос о срочной переброске с Балтики на Тихий океан миноносцев и миноносок различных типов (входили в этот перечень и подводные лодки, еще числившиеся тогда «миноносцами»). Толчком к появлению русских подводных лодок в дальневосточных водах послужили потери, понесенные русским флотом в первые дни воины. Самой сложной транспортной операцией стала перевозка из Петербурга и Либавы во Владивосток подводных лодок на специально построенных для этой цели транспортерах. Всего в 1904—1905 годах на Дальний Восток, таким образом, доставили 12 подводных лодок трех типов, а кроме того, на обычных платформах перевезли четыре маленькие подводные лодки. Транспортировка таких больших судов по железной дороге на огромное расстояние была произведена впервые в мировой практике. Перевозки миноносок и подводных лодок в годы Русско-японской войны стали свидетельством о практической возможности доставки небольших военных судов по Транссибирской магистрали с запада на восток и обратно, что в дальнейшем позволило неоднократно пользоваться такой возможностью в годы Первой мировой и Гражданской войн. Участие подводных лодок в войне с Японией Начало Создание Отдельного отряда миноносцев Первый боевой опыт Отдельный отряд «миноносцев» продолжал прирастать новыми единицами. Состояние материальной части и результаты плаваний Подводные лодки Сибирской флотилии во Владивостоке. 1908 год. Слева направо: Дельфин, 4 Касатки, 4 Осетра. Фото: портал "Старый Владивосток" Заключение Несмотря на техническое несовершенство первых лодок, отсутствие единого мнения об их оперативно-тактическом использовании, организационную неразбериху, подводники внесли весомый вклад в дело обороны Владивостока. Специалисты сходятся во мнении, что подводная флотилия сыграла одну из определяющих ролей в отказе японского командования от нападения на крепость Владивостока, и от тесной блокады крепости. Япония ограничила свою деятельность в этом районе периодическими посылками одного-двух миноносцев для ведения разведки. Проект "Касатка" ПЛ "Окунь" типа "Касатка" а 1912? г. Из имеющихся на Дальнем Востоке ПЛ следует признать, что подводные лодки типа «Касатка», несмотря на многие недостатки (на момент РЯВ оборудованные одним слабым мотором 60л.с. и со множеством недоделок), все же были более удачными (имевшими лучший потенциал), чем лодки Голланда и Лэка. Подводные лодки типа “Касатка” имели большую дальность плавания: 700 миль над водой при скорости 9 узлов (до 1200 миль при установке проектных двигателей) и 30 миль под водой при скорости 5.5 узлов (до 70 миль при скорости 4 узлов); время для перехода из надводного в боевое и из боевого в надводное положение - соответственно 5 минут и 1 минута. Запас воздуха позволял находиться под водой до 15 часов; Прочность корпуса позволяла погружаться на большие глубины (55м подтвержденная глубина). Лодка имела четыре торпедных аппарата и два перископа. (Для информации: После завершения всех работ и модернизаций, лодки типа «Касатка» долго сохраняли свое боевое значение и принимали активное участие в ПМВ - до появления лодок типа «Барс».) Остается только сожалеть, что эти подводные лодки не были доставлены в Порт-Артур, как планировалось ранее. Присутствие лодок, возможно, затруднило бы блокаду крепости, и не исключено, что ход всей военной кампании мог стать совсем иным.

Во-во, точно... Реально существовала (теоретически, при наличии доброй воли и денег) и имела смысл возможность модернизации Влад БрКр (мин Рюрик, макс все), Нахимова, Пересветов (мин слегка, без фанатизма; макс перестойка в сторону крейсера как обсуждалось), Бородинцев (только исправление недостатков). Можно было построить больше Баянов, или заказать другие Баяны по-больше размером (против асамоидов). Можно просто купить Гарибальдийцев в Америках. Что я забыл?

Я не о деталях. Просто разрыв технологий большой (по времени). В попаданческой литературе возникают идеи о "радисвязи во времена Ивана IV"- тоже можно наверное сделать на коленке , но не интересно. Здесь я предлагаю все таки себя ограничивать. Впрочем это просто предложение- ничего плохого здесь нет.

Спасибо, интересно.

Есть предложение. Давайте немного ограничим полет фантазии- так сказать "кондуктор нажми на тормоза". По изначальным условиям мы не должны были (очень) вылазить из технологий и воззрений того времени. Да и ресурсы надо беречь. Поэтому наиболее реальными будут проекты не только красивые и мощные, но и экономичные и быстро осуществимые. Например 4орудийная башня в эти критерии не влазит. Хотя красиво конечно.

Ну так это не требует переделки- небольшие изменения/разгрузка, таблицы непотопляемости и тренировка команд. А к фугасам все корабли того времени были нестойки- вопрос только к чему это приводило. Симпатично. По разгрузке все влазит, не так ли? Я думаю, что тут не все так просто. 15 тыс тонн- это и в Африке 15. Как в него все это влезло - надо разбираться. Я могу предположить, что и машины и орудия и броня там полегче- иначе просто не влезет. А может они еще от чего-то отказались?

Если поставить 1х10" 2 шт за щитами на все БрКр Влад. Отр. вместо 4х8"- это унифицирует и усилит.

2х2 10" не влезут. Можно наверное попробовать 2х1 10", при этом снимать надо будет не только мачты. А что такого ужасного в Бородинцах? Совершенству конечно нет пределу, но по-моему там есть много чего делать и без Бородинцев.

Я думаю что в этом случае ответом может быть поворот Бородинцев поперек Того - охват головы. Того отреагирует и тоже повернет на паралельный курс. При этом Сысой удалиться и его опять придется догонять. А бородинцы могут держать 16-18 узлов- их не охватишь. Это как вариант. Кроме того того , по Сысою долгое время смогут стрелять только носовые орудия первых нескольких кораблей.

Не спорю. Я имел в виду не соотношение сторон, а превосходство в скорости. А вот это уже серьезно. 20 каб это 3.7км. Получается что асамоиды защищены от орудий своего калибра лучше броненосцев. Здесь нет ошибки? Какие-то слабенькие ББ получаются. Тогда надо 10" ставить обязательно. Если вышесказанное верно, то на 7-8км (или 40каб) 6" не пробъет никакую броню вообще (20мм?), 8" - пробъет около 60мм, и только 10" потянет 120-130мм. Т.е. надо еще ближе. Или увеличивать калибр. А в Цусиме Камимура как-то обходился

Нестыковка, сэр. Если 2х8" не лезут, то и 2х10" не полезут еще больше. Как я понимаю, речь идет об 1Х10" башнях. Хорошо если 4 влезут, но я подозреваю только 2. Admiral -ваше мнение?

Это другое дело. Но выше мы пришли в заключению что заказ орудий за границей возможен и необходим? Не так ли? А установить 254 на новые крейсера (разработать проект) - это возможно.

Я в курсе. Однако есть разница между специально спроектированным под 254 кораблем, и переделкой старого крейсера под сверхмощную пушку. Там сложностей будет на порядок выше. Да и не нужен Нахимову такой калибр (разве что из-за отсутсвия других вариантов). Нормальные 203 уже сделают его неплохим дополнением к ТОЭ. А то у "адмиралов" может появиться соблазн повоевать с броненосцами ( как случилось с Ослябя) При наличии выбора я предпочту 2х203 чем 1х254. А еще можно вспомнить что мы тут говорили о количестве стволов необходимых для пристрелки.

Ну так и у Пересветов приемка была такая же. Так что их 18.5 узлов тоже "паспортные" Не совсем понял. Если мы говорим о модернизации Нахимова- не согласен. Ему 254мм (даже одноорудийная) совсем не нужна.

Отлично! Т.е. Пересветы можно сделать супер-крейсерами достаточно просто. Я думаю Камимура пощипал бы Пересветов, а потом удрал спокойно. Кроме облегчения, я бы обязательно укрепил и проверил/обеспечил водонепроницаемость переборок. По возможности еще добавил бы бронепояс в оконечности- пусть нетолстый - от фугасов.

Так тоже можно. Т.е. мы пришли к тому, что в проектах переворужения все равно необходимо заказывать пушки/башни за границей. И мы можем себе позволить чуть побольше - 2орудийные башни, разные калибры, снаряды из=за, т .д.

ну тут или он делает все и вовремя- или пусть покурит

Тогда может и на Нахимов, и на другие тоже? А 2х орудийные у них были?

Это понятно. Если не будет орудийных установок- говорить не о чем. Разве что заказать зарубежом, что еще дороже. Понятно. Я этого не знал. Чтож в этом случае все логично.

Надо считать. Главное - это вес машин (о замене машин уже упоминалось), переборки возьмут мизер, бронирование - на сколько останется (пояс в 50-70мм в нос и в корму - хотя бы. Без усиления брони тоже можно жить- если осторожно). Убрать можно много - по минимуму это боевые мачты, катера, мелкую артиллерию, торпеды , мины, деревянную и медную обшивки, и т.д. (уже обсуждалось).