del_58548517

А вот насчет революции и того кто ее заказывал- то еще надо посмотреть

Согласен

Согласен

Не думаю. Так как это было сделано в реале - это все же хуже. Тысячи погибших моряков, корабли сдавшиеся в плен, полный разгром- моя альтернатива лучше. Хотя и особо гордиться будет нечем. Изначально - да. Но реальность тех задач, которые ставились перед ЗПР, вы сами уже комментировали здесь чуть раньше А у ЗПР не было другого выхода И он сам это понимал- завоевать господство теми силами что у него имелись- это было не реально

Все правильно. Но это уже за границами условий задачи.

Увы. И нас тоже Помните анекдот? "Оптимист учит английский язык, пессимист -китайский, а реалист- АК-47"

Ну давайте прикинем: Если повести (только) разгрузку и удаление всех дров со всех судов, удалить тихоходные транспорты и довести эскадренный ход хотя бы до 12 узлов- то можно ожидать серьезного снижения потерь в первый день. Броневой пояс таки не пробивался. В реале японцы потратили весь день на 3 броненосца (Ослябя был расстрелян в самом начале по глупости начальства). При этом Суворов был избит полностью (но не потоплен артиллерией), Александр и Бородино погибли почти одновременно и из-за других причин (потеря устойчивости на повороте/взрыв погребов), . При условии маневрирования во время боя вполне можно предположить потерю 1 броненосца в первый день (взрыв боеприпасов) Если предположить что Суворов будет танковать до последнего -то Суворов. Если избегать повреждений- то по-разному. (я не силен в моской тактике). При условии лучшей стрельбы русской эскадры повреждения японцев тоже возрастут, так же как и их расход снарядов Ночное маневрирование без огней (по примеру Небогатовских кораблей) - предположим еще один корабль потоплен торпедами (Ушаков?). На следующий день встреча ближе к Владику чем в реале, при этом японцы не будут вводить в бой свои уже поврежденные вчера корабли (1-2). Могу предположить осторожный бой с больших дистанций и с экономией снарядов- у обоих сторон нет резона бросаться на таран. Возможны еще потери 1-2 корабля (как повезет) - остальные прорвутся Не претендую на истину - но так мне видится сценарий

Вот и я о том же. Две мировые войны уже были...

Как вам сказать. Врядли что-то необычное. Глядя на эскалацию конфликтов в мире, у меня возникают очень нехорошие предчувствия

Уважаемый Richelieu Вы прекрасно понимаете что я говорю не о себе, а о ситуации в мире

Глядя на то что происходит сейчас вокруг нас, у меня появляется ощущение, что никто никаких уроков из истории не делает. Надеюсь что я не прав!

Согласен. Только тема чуть другая- не "как выиграть РЯВ", а "как не потерпеть сокрушительного поражения в Цусиме". В рамках этой задачи многое можно было сделать.

Уважаемый Adm_Makarov У меня создалось ощущение, что мы говорим на разных языках. 1. Я выразил сомнение (как результат здешней дисскуссии) в реальности и осуществимости внедрения усовершенствованной СУО на 2 ТОЭ как требующей серьезной разработки - где вы видите что я зациклился? 2. Всю эту тему я утверждаю что есть много реально осуществимых мероприятий которые серьезно повысят шансы 2 ТОЭ на успех. Многие авторы со мной согласились (по отдельным пунктам хотя бы). И вдруг такая "предрешенность". Я уже задавал вам этот вопрос - что конкретно вызывает ваше несогласие из предложенных пунктов? 3. Я так и сказал 4. Я так и предлагал с самого начала дискуссии- альтернативка начинается после выхода 2 ТОЭ из Либавы 5. Все верно, но не вписывается по п.4 - уже поздно. Вот если внедрять раньше- но условия уже заданы. Браво! Мне нравится ваш настрой!

Ни в коем случае. Единственный спорный момент который вижу - это о системе Давыдова, и то потому что тема сама вылезла. Да и я не много знаю об этом вопросе. Все остальные вопросы- в пределах поставленной задачи. Не думаю что это поможет. Можно было потянуть с походом. А что потом? Интернироваться без боя ?Не поймут-с... Да и постановка вопроса не корректна- и матчасть, и место/время событий, и еще многое можно было бы изменить, чтобы добиться изменения истории. Пока я в основном слышал эмоции- не пойдет/не получиться.

Все так. Именно развал страны в целом, начиная с управления, и был причиной поражения Как и любое другое сражение, по итогам которого оцениваются имеющиеся корабли, и составляются проекты будущих. А вот это я и пытаюсь опровергнуть. Не нужно ни каких чудес. Если бы все что уже имелось, использовалось с умом, поражения уже бы не было.

Все верно- именно интелектуальная игра и именно поиски точки приложения сил. Мне интересно знать, была ли возможность что-то изменить. Кто-то сказал что история, это наука о том, как не надо повторять чьи-то ошибки в похожей ситуации. Люди - тоже проблема- все верно. И решать ее тоже будет нужно. А на счет техники: по-моему почти все предложенное вполне реально И на счет знания истории правильно- вся эта тема создавалась для людей, готовых поделиться своими знаниями. Отчасти за этим я сюда и прихожу. Уже узнал много нового.

Все верно- но послушайте - имейте совесть! Система Давыдова создавалась задолго до РЯВ (как бы не за 20-30 лет до того)! И естественно она не вундервафля- многого не умеет из того, что более поздние системы должны будут делать. Смысл - что если бы аналогичные системы начали разрабатываться в Росии в это время- в 1905 г русские стреляли бы по-другому. И попаданец вполне может использовать нечто аналогичное- это уже не рояль в кустах. А на счет продвинутых Гейслеров- я не уверен что они все это уже считали/учитывали Спасибо за ссылку- интересно! Не совсем точно- почитайте внимательно. Там много исходных данных- и дистанция,и азимут, и угол упреждения, угловая скорость, учет качки. Я сам не спец, но отзывы об системе Давыдова очень положительные

Автоматические и счетно-решающие приборы А. П. Давыдова Кренометр Мотор-кренометр Система автоматически действующих приборов сосредоточенной стрельбы Сорру - много букав Как видно -эта система позволяла значительно больше, чем просто разрешения стрелять. Здесь есть элементы стабилизации на качке, а также возможность "вычисления" некоторых данных для стрельбы

Вот нашел интересную ссылку на СУАО уже 1890х годах (для меня это новость). А говорили -анреал! При некоторой доработке можно было вполне использовать ( как пишут коментаторы) "Справка об Алексее Петровиче Давыдове (12.02.1826 Тверская губ.-18.11.1904). Русский изобретатель в области минного и артиллерийского морского вооружения.В 1854 г. разработал и изготовил ударно-механическую мину,к-рая в 1857 г. успешно прошла испытания.... ....В 1867г. были проведены испытания разработанной Давыдовом первой в мире электроавтоматической системы стрельбы корабельной артиллерии.В нее входили: "гальванический индикатор",учитывающий влияние хода и маневрирования корабля,"гальванический кренометр" для управления вертикальной наводкой орудий и электромагнитное устройство сигнализации и синхронной связи.В 1870-е гг. Давыдов представил свое изобретение на рассмотрение комиссии морского ведомства.Но только в 1876г. МТК,узнав о попытках введения "электрической пальбы" на иностранных флотах,одобрил систему приборов Давыдова.В 1877г.она была принята на вооружение и ею было оборудовано несколько кораблей. В 1877-1881 гг. Давыдов изобрел силовую следящую систему для автоматической наводки орудий,к-рая учитывала бортовую и килевую качку корабля. Давыдову принадлежат также другие изобретения и усовершенствования в области минного дела, прицелов и приборов автоматической стрельбы. Сочинения А.П.Давыдова: 1.Записка о способах автоматической стрельбы по движущейся цели.СПб,1898г. 2.Записка о новом способе автоматической стрельбы.СПб,1900г. " Если интересно , могу выложить детали системы.

Точно Можно и так. Начать всерьез /ускорить строительство Бородинцев раньше чем в реале. Не заворачивать Вирениуса обратно. Да предупредить/предусмотреть ночную атаку миноносцев уже может много изменить. Но тогда мы войдем в зону свободного творчества.

Не согласен. Может и не обойтись, но лишними они точно не будут.

Ну а как создавать это перевес? В нормальных условиях (при прочих равных) такой перевес создается маневрами.

Сорри, не в курсе.

Прошу прощения- я вас не понял сначала. Да, если начинать с 1ТОЭ, то многое можно было сделать. И самое главное- не прорываться никуда, а нормально драться за ПА Конечно, ничего серьезного сделать было нельзя. Выше мы говорили о некоторых модификациях, которые можно было сделать в походе. Но решающим фактором конечно была бы не конструкция.

Думал об этом. При этом появляется слишком много возможностей. Поэтому специально ограничил сроки, чтобы отсечь слишком глобальные изменения. Интересно было, мог ли ЗПР, при другом раскладе, реально сделать что-то или нет? Тоже вариант, но не слишком интересный. Это игра в поддавки, а хочется сохранить какую-то реальность (или реализуемость?)