del_58548517

Вы правы на счет самурайского духа- ввязавшись в бой они бы не отступили. Но потеря/размен нескольких кораблей для Того был невыгоден- он не давал преимущества, корабли брать неоткуда, размен с русскими нескольких кораблей не меняла ситуацию на войне.

Вы имеете странную привычку отвечать на последний вопрос, полностью игнорирую предыдущую дискуссию. Я имел в виду, что мы рассматриваем комплекс мероприятий для изменения ситуации, а не только прорыв. При этом результат сражения по определению должен отличаться от реального. Тут и поврежения кораблей, и расход снарядов, да и о целях Того забывать не следует- не нужно ему героического сражения с жертвами.

Не обязательно. Я думаю, что после генерального боя (как планируется с учетом попаданца) у Того будет немного стимулов "догнать любой ценой". А то ведь может и получиться... А если бой будет ближе к Владику- то еще лучше

Из Костенко Японцы в порту ведут разгрузку и очистку «Орла» от всего лома в результате разрушений артиллерийскими снарядами и от грязи, накопившейся за время похода. При этом вскрылось, что за легкими щитами бортовой изоляции по батарейной и верхней палубам накопилось огромное количество угольной пыли. При ударах снарядов в броню батареи эта пыль поднялась в воздух по всему кораблю и покрыла все предметы, приборы и лица людей. [422] В бою казалось, что происходит напряженная угольная погрузка, так как все раненые попадали в операционный пункт совершенно черными от осевшей на них угольной пыли. Затем эта пыль при тушении пожаров превратилась в слой липкой черной грязи, покрывшей палубы.

Мой любимый фильм Тот самый Мюнхгаузен. Так что я рад за вас. За подсказку спасибо

Давайте вместе посчитаем. (Напомню мы говорим о прорыве через Корейский пролив) "...Согласно рапортов З. П. Рожественского во время похода, 1 100 т. угля хватало на 1 900 миль (9,25-9,5 узлов/час). Таким образом, расход угля на броненосцах типа «Бородино» при скорости 9,25-9,5 составлял от 128,52 до 132 тонн в сутки..." , или 0.58 тонн на милю. Расчетная емкость угольных ям 780тонн , полная 1288тонн с кочегарками. Расход во время боя значительно возрастает, особенно при повреждении дымовых труб. Цесаревич за сутки, включая бой 28 июля и прорыв в Циндао, израсходовал около 600 тонн. Правда, при этом надо учитывать, что Цесаревич шел максимально возможным ходом при разрушенных трубах, т.е. не экономил от слова совсем. Однако после боя на совещании его главный механик считал, что "... Расход угля из-за пробоины в.трубе, был, конечно, выше нормы, но при экономической скорости, как подтверждал старший механик, до Владивостока его должно было хватить...". Я предполагаю что они планировали вывести из эксплуатации часть котлов, и провести аварийный ремонт части дымовых труб, чтобы обеспечить экономичный ход. Но ведь им нужно было пройти от Артура до Владивостока. А от Цусимы до Владика около 500-550 миль. На это расстояние экономичным ходом нужно около 400 тонн угля. Прибавим еще 400 тонн на бой- получаем 800 тонн или расчетную загрузку (Можно наверное и превысить при необходимости). Кроме того на броненосцах 2ТЭО после сдачи в плен было угля на 20% больше расчетного, что косвенно подтверждает то же. Конечно мои расчеты весьма приближенны и основаны на известных мне цифрах. Где я не прав?

А можно ссылку на источник? На другие чертежи?

Развлекаюсь. Чертеж интересный. То же решение применимо.

Как уже говорилось, через Цусиму одной загрузки (даже неполной) хватит до Владивостока А до этого вопрос с угольными транспортами не актуален.

Нашел кое-что по Боевой рубке -похоже на Цесаревич. Не проект конечно- набросок, но смотрится логично и сделать не сложно

Что и было сделано в 1922

Перегрузить на них часть разгруженного оборудования и снабжения? Вполне возможно Иметь на них запас угля на непредвиденный случай? Вполне Да Спасибо

Как вариант вполне нормально А сколько угля нужно от Цусимы до Владика? Может посчитаете? Догружать было не нужно

Я имею в виду вариант когда транспорты отправлены отдельно Таки да, вы правы. Не влазить вообще было бы еще лучше.

Соотношение сторон изменится и скорость, Ночной бой может не случиться и т.д.Тут есть варианты, но хотелось бы профессионала послушать.

Я считаю что он мог прорваться во Владик с минимальными потерями

Да, это обсуждалось. Но по-моему лучше грузить уголь, чем тонуть. Правда это не гарантировало результат на тот момент. Но у нас же есть попаданец, который все знает. Где-то мне попался вариант (не помню где- сорру), что первыми в Цугару были отправлены транспорты и самые тихоходы под охраной пары крейсеров и миноносцев, Транспорты были замаскированы (покраской, фальшивыми трубами и башнями) под броненосцы, шли плотным строем. А миноносцы не подпускали никого поближе, что бы не рассмотрели. При этом скрыть факт движения все равно не получиться, но получилось выманить Того к Цугару. В результате скоростной бой основной эскадры с Того произошел в Яп. море ближе к Владивостоку, крейсера из Владика подоспели вовремя - словом наши победили. Не думаю что победа - это реально, но (как мне кажется) прорваться можно было.

Перехватить то он успевал. Только вот на счет результатов могла быть разница, Малых миноносцев у же бы не было, как и Чин-Иен анд Со. Крейсера из Владика могли поучавствовать. Расстояние для прорыва от Цунгари много меньше. А если избавиться от тихоходных транспортов, то и скорость будет по-выше

Ну так что, будем попаданца вселять в Николая? Что-то всем очень хочется!

Точно! Самое то, что надо...

Еще цитата из Мельникова: "Для управления артиллерийским огнем служила уже вполне отработанная к тому времени (комплект отечественных приборов демонстрировался на Парижской выставке 1899 г.) система специальных электромеханических приборов петербургского завода Н. К Гейслера, ... Система состояла из кабельных (47 жил) сетей напряжением 23В (с понижающим трансформатором), связывающих все артиллерийские боевые посты (башни, казематы, погреба боеприпасов) с боевой рубкой и дальномерными станциями, от которых передавались указания о направлении стрельбы, расстоянии до цели, роде снарядов и команды комендорам о ведении или прекращении огня. Эти указания, нанесенные на циферблаты принимающих приборов, поступали по кабелям при повороте рукоятки задающего прибора в боевой рубке. Главными приборами были два боевых указателя (на левой и правой стороне боевой рубки) в виде' алидады на градуированном диске со зрительной трубой. Соответственно направлению, по которому поворачивали на цель эту трубу, поворачивались и автоматически следившие за ее поворотом стрелки циферблатов у орудий. Тем самым прислуге орудий давались указания на цель, по которой надо стрелять. Два снарядных и два сигнальных (командных) указателя посредством стрелок, останавливавшихся в соответствующих секторах циферблатов, содержали указания: первые два о роде применяемых снарядов, вторые -о виде выполняемой стрельбы ("дробь", "атака", "короткая тревога"). Четвертый тип задающего прибора-дальномерный ключ – входил в комплект дальномерной станции, состоящий из колонки с установленным на ней дальномером (первоначально – ручным микрометром Люжоля-Мякишева). Посредством ключа расстояния, определенные дальномером, передавались на циферблаты в боевую рубку и орудиям. Для проверки правильности передачи и приема приказаний (обратная связь) в состав дальномерной станции входил контрольный дальномерный циферблат. Отдельно в боевой рубке устанавливали две станции дальномерных циферблатов, два задающих дальномерных циферблата, два дальномерных ключа боевой рубки, четыре принимающих дальномерных циферблата, четыре разобщителя батарейных дальномерных циферблатов. Отдельная станция, дублирующая приборы боевой рубки, устанавливалась в центральном посту. Благодаря этой системе ПУАО, управляющий стрельбой артиллерийский офицер мог напрямую "дирижировать" огнем всей артиллерии корабля и каждым орудием в отдельности" Это с чего бы такое заключение? Как раз наоборот...

Цитаты из Мельникова, к теме обсуждаемой выше: "Она (программа мер по повышению живучести и боеспособности корабля) , как рассказывал в дальнейшем В. П. Костенко, включала семь основных направлений: дополнительную защиту людей и техники (посредством завес из стальных тросов,-колосников и т. д.) от действия снарядов противника; всемерное уменьшение пожароопасности (с устранением деревянных изделий, вещей и деревянной отделки) и повышение надежности действия и защиты пожарных систем; выравнивание крена и усиление водонепроницаемости полупортиков батарей 75-мм артиллерии; отработка маршрутов сообщения между боевыми постами и доставки раненых (включая прорубание лаза в настиле мостика для хода в боевую рубку при сбитых трапах); управление рулем из запасных пунктов; местную защиту дальномеров, прожекторов систем ПУАО и средств связи; средства заделки пробоин в легком борту. "Кроме того, пользуясь разработанными А. Н. Крыловом таблицами непотопляемости, В. П. Костенко по собственной инициативе вычислил крены, дифференты и осадку корабля, которые соответствовали затоплению отсеков под броневой палубой. " "Оказалось, что при разрушении легкого борта крен уже в 7° (вследствие перегрузки корабля) приводит к беспрепятственному распространению воды по главной броневой палубе" "...определились три главные задачи, решение которых обеспечило повышение безопасности корабля и эффективную борьбу за его живучесть: повышение начальной остойчивости, создание системы отсеков, затопление которых позволяло с наибольшим эффектом выпрямлять крены и дифференты, обеспечение максимальной скорости этого затопления." "...Силами команды на батарейной палубе обеспечили не предусматривавшуюся по проекту водонепроницаемость броневых траверзов на шп. 31,63, 91, а легкую переборку на шпангоуте 87 с той же целью прочеканили и подкрепили."

Вот это уже деловой разговор! Правда цитата взята не из того поста, но это неважно. Идея облегчения вполне правильная. Правда в походе удалять 76мм орудия я бы не стал. Ниже некоторые приближенные соображения (точных цифр у меня нет): Удалить можно все орудия 47мм и ниже, пулеметы и десантные пушки- вместе с боезапасом, все мины и торпеды,- 40-60 тонн? (на Бородинцах было "...20 47-мм пушек, 2 37-мм, 2 64-мм пушки и 10 пулеметов..." "Для пушек калибром 47 и 37 мм полагалось по 540 и 1350 бронебойных и чугунных снарядов на ствол. Кроме того, в отдельных погребах хранилось 57 700 ружейных патронов и 1480 патронов для пушек Барановского") Частичтно разобрать/облегчить боевые марсы- 10-15 тонн? Снять деревянные палубы (на кораблях Небогатова ее сожгли в топках, если не ошибаюсь), разобрать деревянную обшивку и мебель из кают и помещений (перед боем)- 30-50 тонн? Снять все катера и шлюпки (кроме 1-2) и передать их на транспорт- 50-70 тонн? Снять и передать на транспорт запасные части, кроме абсолютно необходимых. Перед боем удалить излишние запасы котельной,технической и питьевой воды,машинного масла- оставить только необходимое для прорыва: По Костенко "... Перегрузка переменными сверхкомплектными грузами характеризуется следующими цифрами в тоннах: уголь — 370 (1150 вместо 780); котельная вода — 240 (вся была принята в перегрузку); вода для судовых надобностей — 40; вода питьевая — 35 (100 вместо 65); машинное масло — 55 (65 вместо 10); провизия — 110 (205 вместо 95); снаряды и заряды — 91 (20% сверх комплекта); материалы, инструмент, багаж и мелочи — 184; котельные колосники — 25 (не предусмотрены в нагрузке). Итого 1150 т." Всего набирается порядка 1300-1700 тонн (в зависимости от уровня минимально необходимых запасов), что в пересчете на осадку (для Орла 20.7тонн/см) даст на 60-80см шире бронепояс и выше пробоины. На остальных броненосцах примерно также. Кроме того, конструктивные элементы разгрузки расположены выше ВЛ, что может привести к увеличению Метацентрической высоты / остойчивости (при определенном контроле) Явно имело смысл сделать.

Спасибо

Мне нужен не юмор, а совет,- Была ли такая деталь и можно ли было в действительности ее заменить во взрывателях (мастерская со станками имеется). Но если это трудно- не напрягайтесь.