del_58548517

Не настаиваю, но я считаю что игра WoW должна держаться от "эльфизма" как можно дальше- ее сила и уникальность в историчности

Уважаемый ADM_MAKAPOB Во- первых-спасибо за обстоятельный ответ и очень интересную информацию Во-вторых - опять идет недопонимание друг друга. Я не выступаю против идеи торпедного крейсера или торпедных атак. Я утверждаю что корабль с перекосом в одну функцию (любую) является нежизнеспособным уродцем- за очень редким исключением. Очевидно, что корабль оказался нежизнеспособен. Он был переоборудован очень быстро. Да -не только он один. Да- Японии очень нужны были быстрые транспорты. Это не отменяет факт, что Китаками был выбран под переоборудование -через 12 месяцев после спуска. Вообще эта история выглядит, на мой взгляд, очень знакомо для нас- кто-то из высокопоставленных был осенен гениальной идеей и приказал ее воплотить. Случается... На счет приведенного проекта: он никак не может быть назван "концептом на салфетке"- для этого он слишком хорошо проработан и просчитан (судя по тексту), Это хороший пример бумажного корабля, который был создан опытным кораблестроителем- в таком качестве это возражение вполне приемлимо. Кстати я бы не назвал приведенный проект до конца проработанным- начав строить этот корабль Хирага-сан столкнулся бы с серьезными проблемами (ПТЗ, системы УО, ремонт и обслуживание механизмов, боеспособность и непотопляемость, распределине весов и остойчивость и т.д.) При этом проект бы изменился и весьма значительно. И только после этого он стал бы завершенным проектом- кораблем. Когда я утверждал, что только строящиеся корабли нужно учитывать, я имел в виду именно проработанность проектов у строящихся кораблей. К сожалению, большинство "бумаг" в игре носят следы "недоработок". И последнее- я ратую за историчность не из соображения интересности в игре. Как раз наоборот- всевозможные фантазии (вплоть до магии) могут сделать игру даже интереснее как аркаду. Но это будет уже не история, а битвы "роботов-эльфов", каких сейчас много.

Я это понимаю. К сожалению разработчики заранее заняли эту позицию, и вполне счастливы. Сейчас что-то серьезно менять никто не будет. Хорошо если хотя бы задумаются на будущее.

Спасибо, прочитал.Очень интересно, и подтверждает тезис об однобоких непродуманных проектах. Главное кто-то вовремя заметил, что это не жизнеспособно. История кораблестроения имеет массу примеров "странных" решений- хорошо когда оны вызваны острой необходимостью/дефицитом/ и т.д. Плохо когда их предлагают осознанно (и даже строят иногда)- вспоминается замечание об "эффективных манаджерах с гениальными идеями".

Постараюсь ответить сразу всем: Я не претендую на супер зниние- многие из вас наверняка знают о предмете больше меня. Но меня поражает агрессивность некоторых людей- это что дает им право грубо высказываться обо мне? Я что оскорбил ваши лучшие чувства? Я буду отвечать только, тем кто придерживаеться вежливой формы дискуссий. А если вам нужно самовыражаться - лучше выбрать другое место Насчет Montana vs Kurfurst- я сказал "сравнивая". Судя по реакции аудитории меня не поняли, В данном случае я привел монтану как хорошо проработанный проект, а Курфюрст - как бумажный концепт доработанный "несколько" странно. Насчет моей опечатки в названии Китаками- я рад что она так вам понравилась, А на счет жизнеспособности этого проекта спросите у японцев- в 1941 они сделали "торпедный крейсер", а через год переоборудовали его в транспорт. На счет Охотника- я не нашел этот проект в железе. Есть Охотник проекта 1905 но это совсем не то. Если подскажете - буду признателен, И даже если есть- равно, корабли с перекосом в функциях (несбалансированные) нежизнеспособны- история знает массу примеров На счет бумажных кораблей- как я уже говорил, они разные. Недостроенные корабли вполне имеют право на жизнь в игре. "Концепты на салфетке", не продуманные и несбалансированные "как в реальности", а просто нарисованные- это фэнтэзи

Спасибо за поддержку. А игра и так достаточно исторична, ее надо только поддерживать

Поверьте на слово человеку который 30 лет проектирует суда: концепция и проект - это две очень большие разницы

Я говорю о разработанных проектах как основе для создания кораблей в игре. Корабли основанные на идеях и заметках- это не проекты, и это заметно. А чистая или нечистая выдумка- это не мои проблемы. Я не собираюсь ничего доказывать никому- не интересно.

Знаю, и это замечательно. А если кому-то не интерено, так никто и не заставляет.

Это замечательно! Чем больше таких будет - тем лучше Не- даже из дерева потонет

Вот за это-спасибо. Каюсь нет здоровья перелистывать все посты форума. Обязательно прочитаю

Давайте без агрессии- так будет лучше. А насчет СОЗДАВАТЬ - это прекрасно! И мне это "хорошо"- я это делаю в реале. Но чтобы создавать - надо делать это всерьез. Я могу нарисовать эсминец с 20 ТА, броней 500мм, и 20 самолетами- бумага вытерпит. Но это не СОЗДАНИЕ, это фантазирование

Не вижу особенной проблемы с этим. Кораблей много, играть с ними можно. В конце концов играют игроки - больше чем корабли

Спасибо. Рад найти единомышленника

Послужной список не ичерпывает описание свойств корабля. НОВИК оказался исключительно удачным истребителем миноносцев, и во многом его опыт был учтен в проекте Эсминца НОВИК. А послужным списком не может похвастаться практически ни один корабль Р-Я войны

Я тоже также играю. И тоже не верю что Леста заинтересуется- не выгодно. А тему поднял для того чтобы они хотябы задумались о проблеме- может что-то и изменят.

Спасибо за ответы К сожалению не все то что нам показывают- это история. Некоторые проекты (я их упоминал) просто невозможны практичеки. Да, их кто-то нарисовал, но никто и никогда не собирался их создавать. Это не история. Если мы говорим о почти построенных кораблях- я согласен с вами. Я же говорю о совершенной "бумаге" - не вышедшей из стадии предпроэктной разработки Я не покушаюсь на игру- сам в нее играю. И уверен что удаление нескольких "неправильных" кораблей из ветки не повредит игре

А в кораблях WoWs вообще не много смысла, Для чего сейчас нужны "бумажные" корабли? Да еще неграмотно склепанные? В начале это было оправдано- просто нечем было играть. А сейчас? Выбор огромный, на любой вкус и цвет. Новые исторические корабли получать и играть интересно, а для "космических линкоров Ямато с бластерами" есть другие игры, Погоня за деньгами...

Нижняя часть Авроры "...чтобы найти сувениры с «Авроры», нужно пройти по близлежащим деревням и повнимательнее присмотреться к домам, построенным в конце 1980-х годов. Части корабля, превращенные в стройматериалы, видны то тут, то там. Трапы, по которым передвигались матросы и офицеры, стали лестницами в жилых домах, металлические каркасы пошли на строительство теплиц, кое-где металлом покрыты крыши. На въезде же в деревню Дубки высится кирпичный дом с иллюминаторами, установленными вместо окон на воротах сарая и деревянного туалета... " https://www.drive2.ru/b/4053239664633460026/ А вот Viki на эту тему: "...Подводная часть крейсера не была утилизирована и по состоянию на 2011 год находится в затопленном состоянии у населённого пункта Ручьи Кингисепского района . Торчащие из воды части остова в 1980-х растащили на стройматериалы жители близлежащего посёлка..." https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсер_«Аврора»#.D0.A1.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F

Мне тоже нравится, особенно когда автор знает предмет и умеет думать, Иногда заставляет задуматься над совсем неожиданными вопросами

Правильно - но речь у Darth не совсем об этом. Попаданцы - это условие литературного жанра- они нужны для объяснения "послезнания"- что-то надо сделать по-другому, Проблемы большинства авторов начинаются когда пора решать, что именно надо сделать, что было всем счастье. Возврашаясь к топику: когда обсуждают нужно ли было Нагумо атаковать 3й раз, а затем организовать расширенный поиск Enterprise- это интересно читать и обсуждать. Когда же для "исправления" истории необходима атомная подлодка в 1941 (или что-то аналогичное)- это уже "рояль" и не интересно.

Интересная тема, и поговорить можно было бы... Только манера вести дискуссию у некоторых просто отвратительная! Стыдно читать!

Во-во, и я о том же. На счет произношения: не знаю как в японском, а на китайском (Madarin) одно и тоже слово с разными интонациями (4 Tones ) имеет совершенно разные смыслы, Например mā mà mǎ ma? = Мать бранится на лошадь? Если в японском похожее- тады ой! Так можно ненароком и по морде получить.

Очень правильная тема- поддерживаю, Коверкание названий -это проблема всех. Для противников напомню разницу между Москва и Moscow...

Это издержки жанра "попаданец в историю"- надо как-то обьяснить послезнание. Толстой еще хороший пример- он, по крайней мере, знает много из того о чем он пишет. Есть гораздо хуже... Очень не многие понимают, что техника (даже очень продвинутая) сама по себе не может решить политические или экономические проблемы. Да и знание техники часто хромает...