del_58548517

Нуу- неправда ваша! Здесь что, можно обсуждать только после предьявления паспорта? Я конечно не настаиваю- если неохота это святое ,но обсуждать можно любые идеи. И вы, кстати, обычно не даете спуску авторам, если не согласны. Из чего я делаю вывод, что что-то полезное в этом есть. А что если создать новую тему об этом? Для расширения дискуссии? А то надоело читать об атомных подводных лодках и АК в Пиратах Карибского моря На счет альтернативной истории - я так понимаю, что вопрос о связи статьи из ссылки с этим понятием? Это статья -глава из будущих книг (как автор это определяет) "Альтернатива Маршала Тухачевского" или "Тихоокеанский шторм". Просто почитайте (если интересно конечно) его же остальные произведения на том же ресурсе.

Вот- вот. И мне интересно, но обращаться к автору "невместно"- лучше обсудить здесь. Кстати если жанр "альтернативной" истории входит в ваши интересы, рекомендую почитать В. Толстого - один из немногих авторов, задумывающихся над причинами событий. Много спорного , но интересно За ссылку спасибо- загрузил и "убьюсь" точно

Давайте отвлечемся от первоисточников- я не обсуждаю Толстого, так как во многом сам с ним не согласен. Он подтолкнул меня на размышления, так что идеи, приведенные выше- это и мои домыслы так же. Поэтому предлагаю обсудить эти идеи- для меня они выглядят убедительно. А на счет обсуждения - не согласен. Я не профессиональный историк, так что любой совет, ссылка или неизвестный мне факт будет приняты с благодарностью.

Если нужна ссылка - http://samlib.ru/r/reader/?t/tolstoj_w_i/ekonomicheskiepotenshialisshaiyponiinakanunevmv.shtml

Я ссылаюсь на Владислава Толстого. Понимаю что это не абсолют, но описано интересно,и (там где я могу судить) со знанием предмета. По-этому хотелось бы услышать разные мнения

Мне попалось мнение, меня заинтересовавшее: Основной причиной поражения Японии (если копнуть поглубже) была феодвально-клановая структура управления страной, при которой реальная власть была в руках военной аристократии. Это привело к следующему: Перед войной Япония сосредоточила усилия на совершенствовании существующих военных технологий (и весьма успешно в нескольких ведущих направлениях), при этом роль инноваций и научных исследований недооценивалась (пример - радары, самонаведение, ПУО, реактивные двигатели и т.д. В производстве количественное развитие преобладало на качественным- разработка и внедрение новейших промышленных технологий (быстрорежушие станки и инструменты, конвеерное производство и т.д) недооценивалась/ была неразвита В промышленности- ограниченные возможности, подчиненное положение, ориентация на военные нужды и форсированная подготовка к войне привела к переходу Японии на экономику военного времени еще до начала войны. Как результат -"перегрев" экономики, гиперинфляция и недостаток внутренних резервов в процессе эскалации войны. В сельском хозяйстве- индивидуальный ручной труд преобладал и считался достаточным, В результате после всеобщей мобилизации страна оказалась на грани голода. С самого начала при мобилизации (по моральным соображениям) призывались все слои населения - включая высококвалифицированных рабочих и инженеров, что резко снизило производительность труда. Низкий уровень жизни и отсутствие образования основной массы населения, а также элитарная структура и система поготовки армии и флота, привели к отсутствию подготовленных резервов для пополнения потерь среди военных специалистов. Для сравнения - СССР и Германия перед войной имели десятки тысяч молодых людей с базовой военной и (что оказалось особенно важно) летной подготовкой. Колониальная политика, направленная на подавление и подчинение, а не на интеграцию оккупированных территорий, привело к снижению производства на них, и к затруднениям (а порой и к невозможности) использования местных ресурсов. Обсудим?

Не в тему, но надеюсь- по теме: 15 февраля 1942 г пал Сингапур, 85000 солдат и офицеров британской армии сдались японской армии, насчитывающей от 40000 до 50000чел (по разным источникам), причем всего, а не в Сингапуре. "Для предотвращения ненужного кровопролития и сохранения жизни солдат," Вместе с попавшими в плен раньше (в Малайзии) всего оказалось 110000-130000 пленных. Дальше- не точно, но, по одному из источников, до освобождения дожили 6000 человек. No comments...

К большому сожалению от АВРОРЫ осталась только половина

В условие полной морской блокады входит и блокада флота. Если флот не заблокирован и активно действует (например успешно проводит конвои) то блокада не полная. А на счет США- они до самого Перл Харбора дебатировали вопрос о торговле с Германией. Не думаю что они бы полезли в драку.

Сорри, Nevic , уже увидел ваши подборки из МК - здорово

Тема очень интересная- спасибо. У меня сохранился этот набор открыток и еще несколько Есть еще подборка "Морской коолекции" из МК разных годов -могу поделиться картинками если это приемлимо здесь. А на счет башен Аппостолов- маленькая поправка. Насколько я помню, башен у него не было- это поворотные щиты над барбетными столами.

Согласен. И спасибо за правильный термин. Это подтверждает факт что авиаразведка у Нагумо была не на высоте. И здесь согласен- там много факторов играет Для этого мы здесь и спорим- не так ли?

Извиняюсь за технические проблемы - что-то не то с компом. А на счет потерь- есть определенный предел терпимости общественного мнения. Он больше зависит от политических моментов, чем от технических. В Русско-японскую войну Цусима не исчерпала экономический предел сопротивления Российской империи- империя могла еще долго сражаться и даже победить в конце концов. Однако политическая воля к борьбе была утрачена. Похожее могло произойти и в США, при условии ошеломляющих потерь. Мне кажется на это и расчитывала Япония в 1941

1. Про актуальность- я имею в виду выбитую авиацию и флот, да и ПВО тоже досталось изрядно. Конечно потери бы были, но зато разрушение базы судоремонта и топливохранилища поставило бы под вопрос сам факт существования (или ее эффективность как минимум) базы флота и серьезно замедлило, а со временем и поставило бы под вопрос само восстановление части флота. 2.Согласен, просто шанс был, но его не использовали, Также как и во время рейда в Индийский океан или при сражении в Корраловом море. Вообще многие сражения этого периода характеризуются недостаточной инициативностью японских адмиралов- во всяком случае с точки зрения современных историков флота 3. Если я правильно перевожу термин- японцы использовали одно-эшелонную разведку, а не двухэшелонную, когда 2 самолета пролетают над одним районом моря через определенный промежуток времени. Поэтому и случаи когда самолеты пролетали над районом с амер. авианосцами и не обнаруживали их / обнаруживали их поздно (Мидуэй). Об этом писали сами японцы - не помню точно автора

Darth спасибо за ответ. Мне приходилось читать почему Нагумо не смог/ не захотел бомбить третьей волной. Кроме всего прочего он опасался больших потерь. Однако, как мне кажется, по результатам 2х налетов это было уже не актуально. А 200-300 миль в пределах дистанции поиска самолетами (насколько мне известно) -так что шанс найти Enterprise у него был. Правда эффективность воздушной разведки у японцев сильно хромала- этому много свидетельств- но попытаться он мог. Я правда не знаю в каким состоянии находились авиагруппы, но по цифрам у них возможности хватало. Так что основной фактор - негибкость мышления. Как справедливо замечено- "планом не предусматривалось".

Чуть в сторону от дискуссии: А мог ли Нагумо провести 3 атаку на Перл Харбор- на этот раз по базе а не по кораблям? А мог ли он после этого найти и потопить амерские авианосцы? Ведь если да, то по идее шанс заключить перемирие с США возрастал. Где-то читал на эту тему, но не профессионально

Очень жаль когда корабли режут. Особенно исторические ... Их бы в музей, изучать историю техники... Однако вношу поправку- «Пантера» — НЕ единственная в мире подводная лодка, которая пробыла в строю почти сорок лет. В Музее техники в Стамбуле стоит подводная лодка 'TCG Uluçalireis' постройки 1944, которая находилась в действующем флоте Турции до 2001. http://www.rmk-museum.org.tr/english/exhibit/index.html Как она служила не знаю, но как факт... А за тему спасибо.

А ведь статья не о пилоте, а об катапультах Почему-то у меня пропали картинки - что-то с компом? По теме: Очень интересно- спасибо. Есть ли более подробные описания ранних катапульт - вплоть до 1945? Как в этом смысле можно оценить трамплин на "Кузнецове" или на современных "британцах"? Заранее спасибо

Спасибо интересно. Слегка упрощенное толкование, но для образования очень полезно.