del_58548517

Теория приведена правильно. А вот выводы -нет Естественно- бурун не определяет скорость (он на нее влияет) и правильно- он является вторичным признаком (волнового сопротивления). И оценивают бурун на тихой воде (а правильнее в опытовом басейне). Волны мешают в оценке волнового сопротивления. У подводных лодок вообще нет волнового сопротивления (под водой). Не будте категоричны в суждениях. Кстати на нижней фотографии можно видеть (правда не выраженно) бурун позади НП- свидетельство хороших обводов Ямато.

Таким людям надо ставить памятники- представьте сколько людей спаслось на море благодаря его мужеству и настойчивости! Спасибо за тему!

На образование буруна в носу тратится изрядная часть мощности машин (и в наши дни). На сегодня бурун впереди НП считается серьезной ошибкой проекта. На фотографии Мэна очень хорошо это видно -спасибо Остальные фото немного не в тему- там показано волнение на ходу- это не носовой бурун. Мне тоже так кажется. А с броней можно будет решить- если вспомнить как "дорого" обходиться каждый узел для корабля.

Все верно- я именно об этом и говорю. А об эффективности СК мы уже говорили- не хочу повторяться. Все зависит от начальной концепции- нельзя рассматривать только калибр или только скорострельность и т.д. Ну можно и так- если есть время. Но в этом случае можно Якумо и улучшить. Хотя бы изменить корпус - плюс 1-1.5 узла можно получить только на этом. Чтобы было понятнее- для примера внизу на фото "Павел I" на полном ходу- обратите внимание на бурун у него по носу. У кораблей РЯВ наверняка такой же (или еще хуже).

Ну а я о чем говорю? "Можно" уже относится к разделу альтернатив. Если установить на БрКр 4х1 203мм, он будет даже лучше чем 2х2 203мм. Одноорудийные башни не являются недостатком сами по себе. Они более устойчивы к боевым повреждения- как минимум. Я же говорил о схеме 2х1 254 плюс СК- как не слишком удачной. Вы еще забываете о артиллерийстских требованиях по пристрелке- где-то я читал что минимальным для эффективного огня считалось 4 орудия. Если вернуться к началу и рассмотреть проектс 6-8 ABG 203мм с СК100мм - нет проблем. Если рассматривать Асаму с 2х2 203 и СК 14х1 152мм- не проблем. А вот если взять 2х1 254мм и СК 100мм- по-моему будут проблемы у артиллеристов.

Спасибо, прочитал с большим интересом.

Спасибо, прочитал с интересом

Спасибо - прочитал с интересом

А я с этим и не спорю. Именно выгодно- поэтому их и ставили. А когда распробовали-перестали.

Нет, это говорит о том,что такие корабли строили. Они хорошо вписывались в тактические концепции того времени. Однако практика ( и в первую очередь РЯВ) показала неэффективность как этой тактики, так и таких кораблей. А помочь немцам мы (попаданцы) можем? Раз плиты срывает от попадания- крепления нужно менять. А сколько было попаданий в одно и тоже место- такая статистика есть?

Как противоминный и для эсминцев -звучит убедительно. А вот на счет СК - есть ли данные по бронепробитию ? А что на счет "отечественного производителя"?

На счет СУАО никаких возражений быть не может- это очевидные вещи и мы о них говорили. Просто сейчас дискуссия свернула на технику. На счет "криминала" - у нас с вами разные точки зрения. Если рассматривать перспективы развития русской промышленности- вы правы. Если рассматривать перспективы грядущего поражения в РЯВ - прав я ( при условии что иностранное орудие существует и лучше русского). Приоритеты другие. Но тут как я понял еще нужно посмотреть- если (как я уже говорил) вес 240мм орудий меньше 254мм настолько, что влезут 2х2 башни - победит такое орудие, даже если русская 254мм лучше. Схема 2х1 254мм неудачная для БрКР. А что особенного во французкой 100мм пушке- чем она лучше 120мм Кане?

Спасибо- покопаюсь. А на счет "до нас"- меня это не смущает. Всегда есть место для ... мысли.

Задачу я озвучивал - возможность улучшить СУАО, и конкретнее, производить продвинутые дальномеры для РЯВ. Но (благодаря Ведеркину) я уже имею ответ на этот вопрос. В контексте данного диалога- не криминал. Если для победы это выход- то можно. Да и до развала своего здесь пока очень далеко. Но как я уже говорил - с орудиями возможны варианты. Но мы то попаданцы и можем лучше (см. выше)? Для этого и вся эта тема...

Читал внимательно и не нашел ни одного аргумента, почему нельзя. А общие фразы не убеждают. Я сейчас просвещаюсь на тему дальномеров. Так вот Барр и Струд 9фт сделан из 4.5фт путем удлиннения наружного корпуса .При этом внутренний корпус по размерам остался от 4,5фт. Минимальная переделка! Больше того, нам особо и не нужен 9фт. Даже 4.5фт установленный в командирской башенке, уже будет полезен А вы не читаете мои ответы. Я уже писал о третьем варианте- просто закупить достаточно снарядов. Да и не зацикливаемся мы на этой пушке- можно рассмотреть любые другие варианты. Предлагайте, только плиз с деталями и техническими аргументами. Приводите- с удовольствием посмотрю. Кстати а почему мы так гоняемся за скорострельностью (хотя конечно это важный показатель) - ведь РИ показала что разрушительная сила более важна для ГК? Не зря же появились Дредноуты.

И все аргументы? Так спорить не интересно. Еще не знаю. Вопрос стоит - что лучше. В данном случае вес может оказаться решающим фактором. А нестандартный калибр - это не самое страшное, если позаботиться о снарядах и запасных стволах Спасибо

Я хотел бы вес башенной установки с 2х240мм - если можно. Если влезет- то можно и не переделывать на 203 На счет башен- моя опечатка. Я именно имел в виду 3х2 305мм. А 8" СК это для РЯВ совем неплохо.

Не убедительно. Все что мы говорим здесь - это фантастика. И та часть, в которой я разбираюсь, вполне могла бы быть осуществлена. Да, надо будет что-то создавать новое. Но если знаешь конечный результат - это гораздо легче. Что мешает купить/ создать завод/мастерскую по производству оптических приборов? Нам нужно всего около 40-60 дальномеров- это же легче чем создавать новые орудия, не так ли? Если же есть конкретные сложности- озвучте их- это интересно.

Против немецкого орудия ничего не имею. Сколько будет весить такая система- сможете прикинуть? На счет японцев и 8" - согласен. Это их не испугает. А вот на счет 2*4 12"- вполне может. Как компромис можно рассмотреть вариант с 2х3 12" плюс 6-8х1 8". Может получиться интересно. А на счет Уотса - только если предложим суперзарплату. Самому ему это будет не интересно- в Англии интереснее. При хорошей СУАО каждый корабль сможет стрелять по своей цели. Нужно улучшить/добавить дальномеры и управление. А на счет сосредоточенного огня- так японцы сами использовали выход / возвращение в линию и маневрирование для сбивания пристрелки. Это только русские шли " кирпич на газ до упора"- от недостатка опыта маневрирования. Это следствия. Все эти технические проблемы решаемы. На счет СК и его эффективности все (и вы) уже здесь говорили. Мы рассматриваем не РИ, а альтернативу- и имеем право менять многое. Вот что лучше- это предмет данной дискуссии. Вопрос открытый - можно ли организовать производство улучшенных дальномеров в России? Какие дальномеры нужны?

Мы уже поднимали вопрос о дальномерах - можно ли что-то сделать с этим, используя послезнание? Первое что приходит на ум это дальномеры и оптические прицелы в каждой башне. Что еще?

Проще первый вариант- если делать на стадии проекта- вообще никаких проблем. Можно сделать 4*2 305 - уже предлагалось в то время- просто слишком революционно показалось. Второй вариант требует новых орудий /башен. Если использовать покупные (или существующие)- тоже без проблем. Однако из послезнания мы уже знаем что СК не эффективен- даже 8" . И опять возвращаемся к политике- а что сделают японцы когда узнают об этих новых кораблях?

Не люблю когда смакуют садистские подробности- сразу возникает подозрение в нормальности автора. Любая война (да и мирная жизнь) полна жестокостей. Часто на этой почве (от вседозволенности) вырастают настоящие садисты и звери (и это не зависит от классового самосознания или национальности). Однако когда об этом начинают писать писатели, смакуя детали- я задаю вопрос - а кто платит за это? Для чего нужно создавать образ врага вообще? Очевидно (если только это не клиника), что автор выполняет социальный заказ. Мне гораздо страшнее читать простую фразу о 20000 казненных за неделю, чем подробное описание как и куда насиловали и резали беременную женщину и т.п. Такую мерзость просто противно читать. Странно что это приходится объяснять вам!

Что касается богоизбранности и исключительности вместе с массоннским заговором- согласен. А вот о том что Российская империя распалась не сама по себе, а с активной иностранной помощью - это тоже факт. Правда в рамках естественной борьбы империй за рынки сбыта и влияния, когда все средства хороши. Вся история человечества повторяется снова и снова. С другой стороны распад был неизбежен- империя на тот момент была нежизнеспособна. Однако это могло быть сделано без тех кровавых переворотов и гражданской войны, как это произошло в РИ.

Вы поняли что мой ответ относится к вашему копированию садиста (которые я удалил из цитаты-противно)? Или я высказывался о ком-либо в таких выражениях?

Насколько я понял- речь шла не только об обводах, но и размерениях А есть другой источник? Если можно ссылку?