del_58548517

На фото – цех механической обработки, кузнец, чертежная и кабинет корабельного инженера. В одном из залов установлена часть шхуны 19 века с восстановленными интерьерами: Отдельная тема посвящена эмиграции в Америку. Перед проходом на эту часть экспозиции вам вручают паспорт эмигранта. Дальше идет выездной и таможенный контроль, и — на корабль. В музее воссоздана обстановка на пароходах того времени — от нижней палубы до первого класса. Подводная лодка Италии – S518 Nazario Sauro Поблизости от музея Галаты пришвартована крупнейшая подводная лодка Италии – S518 Nazario Sauro водоизмещением 1630 тонн, которая была спущенна на воду в 1976г и эксплуатировалась до 2002. Она также является музеем и ее непременно стоит посетить. Здесь можно посидеть за всеми пультами и пощелкать кнопками и посмотреть в перископ. И посмотреть на теснющие даже не каюты, а закутки с койками. Нептун — судно-реплика испанского галеона XVII века. Построен в 1985 году для фильма Романа Полански «Пираты», при этом четверть бюджета в 30 млн долларов ушла на постройку корабля. По случаю показа фильма на 39-ом Каннском кинофестивале был пришвартованы в порту Канн. Фильм провалился в прокате и корабль на 16 лет остался в Каннах стоять на якоре. В 2002 году перешёл в порт Генуи, является туристической достопримечательностью и открыт для посетителей. В 2011 году в минисериале «Неверленд» изображал корабль "Весёлый Роджер Капитана Крюка. Трёхмачтовое многопалубное парусное судно. Длина — 63 метра, ширина — 16,4 метра, осадка — 2,2 метра. Площадь парусов 4500 м.кв., так же имеется двигатель мощностью 400 л. с. Скорость — 5 узлов (9,3 км/ч). Является репликой испанских галеонов XVII века, но несколько крупнее (длина испанских галеонов того времени редко доходила до 50 метров). Корпус судна ниже ватерлинии сделан из стали, выше — из дерева. Судно полностью функционально, числится в реестре судов Туниса и несёт его флаг.

Простите но мы говорим об 52 калибровых орудиях?Или об новой системе заряжания? Ваша ссылка говорит только об орудиях- и это понятно. На счет мощностей судостроения - это интересно, но опять (по-моему) это об новых дредноутах -не так ли? Кроме того в этом заключении не учитываются возможности закупок материалов за рубежом. Скромность - не ваш талант. Как, корона не жмет? А для чего здесь необходима модернизация завода? Ничто из вышеперечисленного не требует особо высокоточных или особо крупных станков. Хронометраж зарядки Ретвизана, приведенный вами, показал проблемы. Часть из них была решена в Андрее и Павле, часть в Севастополях. Что мешает нам сделать это раньше? Я пока не услышал о реальных проблемах с этим.

А как класс точности станков будет влиять на систему подачи снарядов? Ведь мы говорим об скорострельности сейчас? Мы же можем сделать по-другому? Лучше... По-моему попаданец уже может рассчитывать на новые системы- и многобашенные броненосцы могут строиться.

А что- я поддерживаю. Эта идея уже плавала в воздухе- просто ее ни кто не решился осуществить. Значит и нам можно. Правильно. Поэтому и нужен попаданец- иначе без него бы обошлись У нас все еще есть шансы- с вашей помощью

А вот это уже интересно. В чем проблемы с точностью производства? Можно ли ее повысить покупкой станков за границей до приемлимого уровня? Какие требования для орудий след. поколения невозможно удовлетворить в 1900-1902 г?

Это ведомость снабжения завода материалами (на станки выделено всего 85тыс из 1млн). Какое это отношение имеет к проблемам разработки и производства орудий? Ведь купить это можно и на 8-10 лет раньше. Меня интересуют технические проблемы, которые могут помешать в создании требуемых башен/орудий. Проблемы организационные и снабжения сюда не входят- предполагаем что они решаемы. Все верно, но речь по-моему не об этом.

А что именно было необходимо модернизировать на заводах (в двух словах)? За что я люблю нашего модератора - это за "вежливость". А за ссылку- спасибо. К сожалению - не спец. Может кто другой поможет? Ведь наверняка что-то можно сделать.

Спасибо за ссылку- прочитал с интересом. Не совсем четко описано что именно и как было изменено в системе подачи и заряжания- по сравнению с Бородино. Хотелось бы почитать более детальный материал- если есть конечно. И еще вопрос - можно ли повторить все это по-раньше -скажем в 1901 году? Есть ли какие-либо принципиальные препятствия?

Уважаемый Bingern. Убедительная просьба в дискуссии придерживаться этики и не переходить на личностные комментарии тип "ерунда" , "дошло" и т.д. Есть достаточно средств в русском языке, что бы выразить ваше несогласие без оскорбления собеседника.

Можно я попробую рассудить этот спор? Дело в том что вы оба правы. Parabellum прав что теоретически такую башню построить и даже вставить можно- особенных (ракетных) технологий это не потребует. Adm_Makarov прав что сделать это будет очень и очень непросто- и с кораблестроительной и с машиностроительной точек зрения. И дело не только в количестве затраченного труда и денег. Главная проблема, на мой взгляд, заключается в получаемом результате. Да мы можем получить выигрыш в весе и в орудийном залпе путем черезвычайных усилий. Но почти тот же результат мы можем получить гораздо проще и дешевле. Например установить 4*2 башни- для этого вообще ничего не требуется- может только чуть увеличить водоизмещение (и то если мы хотим сохранить СрК орудия). Или поставить 3орудийные башни- их на порядок легче будет сделать чем 4орудийные. И даже это не главное. Дело ведь не только (и не столько) в количестве стволов. Есть и другие способы резко поднять боеспособность броненосцев. Можно увеличить скорострельность существующих орудий (об этом уже писалось). Можно попытаться разработать новые СУО (хотя бы на уровне ПМВ). Это можно сделать в секрете и устроить сюрприз в последний момент. И результат (мне кажется) будет лучше (эффективнее) чем с постройкой суперброненосцев. Ведь если мы сможем увеличить скорострельность вдвое и повысить точность до 8% - нам не нужны дополнительные орудия! Мы обсуждали вариант с 4орудийными башнями достаточно долго. Я склонен поддержать Adm_Makarov в том что создавать такие башни в этот период не рационально и потребует неоправданно больших затрат (не только финансовых).

Спасибо А какой объем двд? До 2Гб https://wetransfer.com перебрасывает бесплатно

я не нашел загружаемую версию- интернет мозги... мешает Если не трудно ссылку на сайт?

Ну вот и договорились. Значит не все так плохо- можно ставить пушки и можно модернизировать башни- нужно только начать раньше. Дай то бог. Я на баррикады не рвусь. Мне показалось оффтоп. Если ошибся - извиняюсь

Спасибо интересно. Буду изучать. А не счет темы- про вес бортового залпа как показатель (до Цусимы) я знаю. Просто если одна страна делает что-то необычное с флотом, англия должно среагировать. Может игнорировать, а может и нет. Я не к тому, что не надо делать. Я к тому что и как, и главное когда делать. Не совсем понял ссылку- вы говорите о проблемах с русскими орудиями в РИ- я об английских/японских. Пожалуйста ссылку на скорострельность в 2выстрела в минуту у Японцев. Количество выпущенных снарядов - это не корректный ответ. И на счет возможности совершенствования- не убедительно. Да - были проблемы, да -их пытались решить не очень удачно. Как это говорит о том что решить проблемы в принципе не возможно? Даже с помощью попаданца?

А как к этой идее отнесутся англичане? а как у нее с бронепробиваемостью? Ведь и англичане знали об этом орудии ,но...

1.Вы указываете теоретическую скорострельность яп орудий. Сами британцы скептически относятся к данным своих справочников, считая что это показательные (маркетинговые) выступления. В Цусиме японцы стреляли куда медленнее- про 2 залпа в минуту- пожалуйста ссылку. 2.Кто мещает попаданцу занятся скорострельностью? Вы же сами упоминали что основное это механизация подачи снарядов. 3.Наш броненосец с 6 орудиями все равно будет выпускать больше снарядов, чем он же с 4 орудиями. 4. Это еще не проект- просто прикидка весов.

У меня нет под рукой данных, но на память (у Мельникова или Грибовского?) носовая башня Бородинцев 620, а кормовая 580т. Но спорить сейчас не буду. Ди и не принципиально это. Как я уже говорил- это не проект, а просто подсчет весов. Конечно все нужно проверять! Но если строить новый проект- я думаю что это все решаемо.

А так и могло быть! Ресурсов у России было больше чем достаточно для победы в РЯВ. Другое дело что все не на то и не туда, куда надо. Вот для этого попаданец и может пригодиться- перенаправить.

Вот и хорошо. Приятного попкорноедения! Американцы говорят что полезно

Предлагаю перенести дисскусию про социальные системы в другой топик- здесь и так тесно Без обид пожалуйста.

Господа, предлагаю не нервничать. Спокойно обсуждаем все проблемы... Какая хорошая практика была. А что сейчас?

Варианты усиления 1 ТОЭ за счет числа кораблей путем изменения сроков их строительства- самый надежный. Вариант усиления 2 ТОЭ за счет покупки аргентинских крейсеров- самый быстрый и простой Варианты изменения конструкции кораблей тоже существуют- но тут надо помнить об секретности(?). Как по вашему сколько орудий в башнях будет на яп броненосцах через 7-8 лет после постройки россией броненосцев с 4орудийными башнями? С учетом того что наш модератор самоустранился, придется самим следить за этикой нашей дискуссии здесь. Так что я тоже выхожу из миротворцев...

В отсутствии данных придется полагаться на предположения: Башни Бородинцев 2*305мм весят около 600 тонн (поправте если ошибся) Такие же башни, но 1*305мм, будут весить около 400 т. Башни Баяна 1*203мм весят 160т , такие же башни 2*203 будут весить около 220 тон Снимаем с Реджины все вооружение: 2*400 + 6*220= 2120т Снимаем надстройку и палубу полубака частично (от носовой рубки с одной или двумя трубами), включая броню казематов и все содержимое – моя оценка около 300 тонн. Всего удалено 2400 тонн (плюс разные мелочи). Устанавливаем 2*305 (Бородинские) на штатные места, плюс еще одну 2*305мм на уровне палубы юта где-то между мачтами ( возможно придется передвигать КО и трубу) = всего 1800 тонн Остаток 600 тонн – на 8-10 шт 120мм в новых казематах и их броню, усиление местного бронирования и т.д. Подсчитать метацентрическую высоту без данных невозможно, но принимая во внимание , что снимаемые и устанавливаемые грузы находятся примерно на той же высоте (доже с запасом т.к. у средней 203 башни и у надстройки ЦТ выше чем у 3ей башни)- можно утверждать что изменения если и будут , то минимальные Похоже что бортовой залп 6*305 вполне влазит в Реджину. Но, конечно, это только прикидки- расчет все равно потребуется

Я в поездке и у меня нет моих материалов по Реджине. Если у вас есть чертежи, сечения , раскладки весовой нагрузки и ТТХ с корпусными коэффициентами (мин Садм и Общей полноты) - вышлите в личку и я сделаю. Если нет- тогда придется прикинуть по аналогии ( приближенно)- но уже завтра.

Скорее точно знали что ПЛ в Владике еще не работают. А вот когда увидели вживую- тогда все.