RenamedUser_58588108

В ранговый спринт не попал.

Такая же картинка и у меня, не повторяюсь, дабы не засорять. Это не доработка? Так же мы ждем ваших впечатлений в этой теме о: Коллекции "Прекрасная эпоха" Игровом событии "Именем его высочества" Кампании "Могущественный "Принц" " Кампании "Стальные гиганты" Ранговом спринте Корабельном премиум аккаунте Снежинках Балансных и прочих изменениях Коллекция, так до конца и не собралась ), компанию Стальной гигант всю прошел, понравилась! На тесте наверное не так трудно её проходить?))) Корабельный премиум выбил много, надеюсь его не сбросят и он останется на следующей тест?!?)) Не понял в чем разница? Снежинку не увидел, баланс вроде поинтереснее стал ) я даже больше играю на тесте, чем обычный режим игры ) в целом тест мне нравиться, и я там зависаю, багов не заметил, только раз или два перед входом в бой, выкинуло и пришлось пароль снова набирать и входить в игру, и мне за это розового цвета и накинули, типа я пассивно играю ))) в целом так. Компанию могущественный принц только начал, и пока ничего не могу сказать.

Да просто скажите, берете или нет.

Привет всем, не пускает в игру, так и предусмотрено, вдруг стало сегодня?

Примите меня тоже, нравятся мне ваши идеи ))) пока в другом клане, но там я чисто случайно... (а кто мне ставит минусы, и плохо, тот сам такой ))) )

Привет всем, я из Набережных Челнов! Кто оттуда тоже, ставьте плюсик, снизу справа ))) Удачи и везения вам во всем! )))

Здравствуйте, тест продолжается? Я сегодня вошел.

Разрешите представиться, меня зовут Артур, игрок средних лет, выпить люблю ), но не алконафт ))) уважаю Ленина, Владимира Ильича, игру эту люблю) … ) Что еще? )

Вот сегодня на таких нарвался, понес один такую матерщинщину, что играть стало трудно ) и не интересно, потом в следующем бою, еще парочку таких неадекватов, видел, что сегодня день какой то особенный? ))) Давно не наблюдал такого! В связи с этим вопрос, пожаловаться, что дает? Какие дальше действия будут?

Совершенно согласен! Еще где другие карты?

17

Ну может и показалось, вот потому и спрашиваю... так то реально такая возможность существует... ) В смысле, на море на корабле, можно увидеть торпеду и вывести из строя ее.

Поддерживаю, карты вообще очень часто повторяются, нужно разнообразие!!! Этот лед достает!!!

Слив... турбослив... как на форум сантехников попал )))

Всем привет, подскажите можно ли из ГК отстреливаться от торпед? ))) т.е. отбиваться от идущих на тебя торпед. Реально вывести их из строя? Как бы в настоящем бою такие случаи были... потому интересуюсь, вроде и сам попадал, только не понял почему не всегда )))

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=228657" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Ilia_0008 (25 Янв 2014 - 15:07) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p><strong>Есть ли броня от ударов судьбы?</strong></p> <p> </p> <div class="bbc_spoiler"> <span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <p> </p> <p><span rel="lightbox"><img alt="Изображение с кодом 4431020" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" title="" src="http://savepic.net/4431020m.jpg"></span></p> <p> </p> <p>Дискуссии на тему «снаряд против брони» зачастую обходят стороной ряд важных моментов, и в результате выводы участников имеют ошибочную трактовку. Новый виток дискуссии имеет цель развеять некоторые из существующих мифов относительно защищенности кораблей и найти связь между занятной теорией и убогой реальностью.<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> Как известно, современные корабли тонут (теряют боеспособность и нуждаются в посторонней помощи) после одного-двух попаданий ВЫШЕ ватерлинии. Обычные 500-фн. бомбы, малогабаритные ПКР или ***ы-смертники на лодке с мешком самодельной взрывчатки — результат будет один: любой современный крейсер или эсминец окажется на волоске от гибели.<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> Существующая ситуация входит в явное противоречие с результатами боев прошлых лет. В годы Второй мировой бронированные крейсеры схожих размеров выдерживали куда более сильные удары без тяжелых последствий. Во время боя в заливе Лейте эскадра Такэо Куриты три часа шла под непрерывными атаками, в которых приняло участие до 500 американских самолетов. Несмотря на свинцовый ливень с небес, все корабли Куриты вернулись в Японию (кроме трех, но они погибли по другой причине). Секрет фокуса прост — в тот раз у янки были только обычные «фугаски» и не было торпед.<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> В январе 1945 года австралийский крейсер HMAS Australia выдержал за четыре дня три тарана камикадзе + попадание бомбы в район ватерлинии! Несмотря на обширные повреждения и гибель 39 моряков, «Австралия» упрямо держалась на позиции, обстреливая японские укрепления в заливе Лингаен. По возвращении домой в Австралию израненному крейсеру не удалось получить квалифицированную помощь, и кое-как залатанный корабль отправился вокруг света в Великобританию — куда благополучно добрался своим ходом.</p> <p> </p> <p><span rel="lightbox"><img alt="Изображение с кодом 4441263" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" title="" src="http://savepic.net/4441263m.jpg"></span></p> <p> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">HMAS Australia — крейсер британской постройки типа «Каунти», жертва Вашингтонских ограничений с намеренно ослабленным бронированием. Другие кораблики, кто посильнее, демонстрировали еще более впечатляющую живучесть. Несмотря на насмешки над героями, ни один из погибших линкоров не смогли уничтожить обычными бомбами.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">«Аризона» — древний линкор (1915 г.), был застигнут врасплох со «спущенными штанами» в Перл-Харборе. Смерть наступила от 800-кг спецбомбы, сделанной из бронебойного снаряда калибра 410 мм.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">«Марат» — его потопление откладывалось до тех пор, пока из Германии не привезли бронебойные бомбы массой 1,5 тонны.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Итальянский «Рома» — погиб от двух радиоуправляемых бронебойных бомб «Фриц-Х», сброшенных с высоты 6 километров. Представьте себе кинетическую энергию такой болванки! И умножьте её на механическую прочность боеприпаса, который представлял собой сплошной 1300-кг массив из высокопрочной стали. Не удивлюсь, если такая «малышка» сможет пробить насквозь 16-этажный дом. Ни один из современных противокорабельных боеприпасов не обладает и не может обладать подобной траекторией.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Сказать, что сумрачный тевтонский рыцарь «Тирпиц» погиб «всего лишь» от пары бомб — означает оскорбить здравый смысл. Бомбы назывались «Толлбой» и весили 5 тонн. Только таким способом британцы смогли расправиться с «одинокой королевой Севера». Предыдущие три года охоты и 700 самолетовылетов успеха не принесли.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><span rel="lightbox"><img alt="Изображение с кодом 4439215" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" title="" src="http://savepic.net/4439215m.jpg"></span></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Девять прямых попаданий бомбами калибра 227 и 726 кг не прибавили «Тирпицу» красоты, однако даже с учетом повреждений от всех предыдущих атак линкор остался на плаву и сохранил львиную долю своей боеспособности. Взрывами сильно побило прислугу зенитных орудий (в те времена корабли не отличались высокой автоматизацией, и на верхней палубе находились сотни человек). Операция «Вольфрам», апрель 1944 г</em></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">«Тирпиц» — предельный случай демонстрации высочайшей живучести крупного, отлично защищенного корабля. Гораздо показательнее эпизод с маленькой «Австралией». Или повреждения крейсера «Колумбия» — два самолета-камикадзе вывели из строя обе кормовые башни и 37 человек прислуги зенитных орудий, но крейсер продолжил вести огонь по берегу из носовых башен ГК. Японский крейсер «Кумано», американский «Луисвилл», британский «Йорк»… Живучесть кораблей прежних лет поражает воображение.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><span rel="lightbox"><img alt="Изображение с кодом 4450478" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" title="" src="http://savepic.net/4450478m.jpg"></span></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Эсминец "Коул", взорванный ***ами в порту Адена, 2000 год. Надводный взрыв СВУ мощностью 200-300 кг тротила рядом с бортом — экипаж потерял 17 человек убитыми, корабль утратил возможность самостоятельно передвигаться.</em></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Даже самая скромная броня способна радикальным образом повысить боевую стойкость и защищенность корабля, сохранив жизнь многим из членов его экипажа. Но отчего в наши дни, когда безопасность и человеческая жизнь ценятся превыше всего, боевые корабли начисто лишены хоть сколько-нибудь серьезной конструктивной защиты? Слои кевлара, локальное бронирование боевых постов и противопожарные переборки — все эти комедийные меры «повышения защищенности» не играют никакой роли при реальной встрече с противокорабельной ракетой или катером, управляемым ***ом-смертником.<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> Может быть, <strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">все дело в страшном разрушительном воздействии ПКР</strong>, от которой не спасает никакая броня? Нет, это совершенно не так. И вот почему.<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> Страшилки о многотонных сверхзвуковых ракетах «Гранит», сметающих все на своем пути, имеют мало отношения к действительности. Советская ракетная школа в погоне за скоростью/дальностью/мощностью БЧ противокорабельных ракет превысила разумный предел: получившиеся ракеты (по правде говоря, одноразовые самолеты) имели настолько гигантские размеры, что для их размещения потребовались корабли и субмарины специальной постройки. Отсюда крайне ограниченное число носителей и отсутствие возможности для их реального применения. «Граниты» избыточно дороги для локальных войн. Их невозможно поставить на экспорт — ведь для них требуется специализированный носитель и специальные средства загоризонтного целеуказания, без которых суперракеты теряют свое значение.<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> Тяжелые ПКР «Гранит», «Москит», «Вулкан» являются страшным, но чрезвычайно редким, экзотическим оружием. Встретиться с такой ПКР можно лишь при прямом вооруженном конфликте США или Китая с ВМФ России — ситуация почти нереальная. В результате за свою 30-летнюю карьеру «Граниты» ни разу не применялись в боевых условиях и не потопили ни одного корабля противника.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><span rel="lightbox"><img alt="Изображение с кодом 4444334" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" title="" src="http://savepic.net/4444334m.jpg"></span></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">П-700 "Гранит". Размеры и масса этой ракеты приближаются к истребителю МиГ-21</em></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Особняком стоит история с П-15 «Термит» — первенец противокорабельного ракетного оружия, еще не слишком совершенная ракета со стартовой массой 2 тонны и дальностью полета 40 км. Но даже в таком виде «Термит» оказался гораздо эффективнее «Гранитов», быстро завоевал популярность у стран «третьего мира» и отличился во многих локальных войнах.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">В отличие от отечественного ВМФ, на вооружении всех остальных флотов мира находятся преимущественно легкие ПКР — французский «Экзосет», американский «Гарпун», китайская С-802, норвежская NSM, японская «Тип 90» — все они представляют собой малогабаритные ракеты стартовой массой 600-700 кг. С дозвуковой скоростью полета и боевой частью 150-250 кг, из которых менее половины приходится на взрывчатое вещество. Сама «полубронебойная БЧ» не имеет никаких конструктивных мер для преодоления брони, и её «бронебойность» определяется лишь замедлением взрывателя.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Положительной особенностью малогабаритных ПКР является их малая масса, размеры и стоимость. Как следствие, такие ракеты многочисленны и вездесущи. Янки и их союзники приспособили «Гарпун» под десятки различных носителей. Практически любой корабль в диапазоне от катера до линкора, любые самолеты — от истребителей до стратегических Б-52, наземные ПУ на шасси грузовиков… насколько хватило фантазии у разработчиков.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><span rel="lightbox"><img alt="Изображение с кодом 4412590" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" title="" src="http://savepic.net/4412590m.jpg"></span></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><span rel="lightbox"><img alt="Изображение с кодом 4406446" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" title="" src="http://savepic.net/4406446m.jpg"></span></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Именно малогабаритные «Экзосеты», «Гарпуны» и С-802 наиболее интенсивно применяются в локальных конфликтах и потопили уже с десяток кораблей. Они настолько дешевы и практичны, что их может приобрести любая ***ическая группировка и страна «третьего мира». В 2006 году боевики «Хезболлы» подстрелили с помощью китайских ПКР «Инцзи» корвет военно-морских сил Израиля и судно, шедшее под египетским флагом.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Случайный «Экзосет», запущенный с пролетевшего мимо «Миража» или неожиданная «Инцзи», выпущенная из замаскированной ПУ на берегу — именно такие случаи представляют главную угрозу в современных «горячих точках» и локальных войнах на море. И от них следует искать адекватную защиту.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Сравнивать кинетическую энергию ПКР с корпусом из дюраля и носовым обтекателем из радиопрозрачного пластика с энергией бронебойных снарядов в принципе некорректно, ввиду кардинальных различий в прочности этих тел. При углах встречи, близким к нормали, боевая часть ракеты может просто разрушиться при ударе о броню. При ударе по касательной «мягкотелая» ПКР гарантированно уйдет в рикошет. В источниках фигурируют цифры от 40 мм (реалистично) до 90 мм (что вряд ли) — такой слой стали способен уверенно защитить экипаж и внутренности отсеки корабля от ПКР, подобной «Экзосету».</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><span rel="lightbox"><img alt="Изображение с кодом 4440225" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;" title="" src="http://savepic.net/4440225m.gif"></span></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">«Толедо» — 12-й по счету в серии из 14 крейсеров типа "Балтимор". Спущен на воду в 1945 году. Полное в/и 17 тысяч тонн. Бронирование (вкратце): бронепояс — 152 мм, палуба — 65 мм, боевая рубка — 165 мм. Башни ГК — макс. толщина брони 203 мм. Барбеты башен ГК 152...160 мм. Защита погребов 51...76 мм. Общий вес брони 1790 тонн или 12,9% от стандартного в/и крейсера</em></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Если взять за эталон крейсер «Балтимор» — его бронепояс и броневая палуба способны выдержать попадание любой современной малогабаритной ПКР или близкий подрыв катера с ***ами. Ракета ни за что не пробьет слой металла такой толщины, а при наружном взрыве конструкция пластикового «Гарпуна» исключает появление тяжелых осколков — таким осколкам просто не из чего образоваться. Даже если ударная волна погнет шпангоуты и стингеры, вырвав с места несколько броневых плит, наличие брони минимизирует ущерб и предотвратит гибель большого числа моряков. Сомневающихся прошу взглянуть на примеры Второй мировой войны.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> </div> </div> </div> <p> </p> <p> </p> <p><strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Куда исчезла броня?</strong></p> <p> </p> <div class="bbc_spoiler"> <span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Доподлинно неизвестно, в чьей светлой голове впервые родилась мысль о бесполезности корабельной брони. Так или иначе, с конца 1950-х годов началось массовое строительство боевых кораблей, при проектировании которых защищенности не уделялось внимания.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Единственной причиной столь сомнительной ситуации видится появление ядерного оружия. Первое морское испытание ЯО на атолле Бикини дало прямо противоположенный эффект — бронированные корабли, находившиеся на удалении свыше 1000 ярдов от эпицентра, легко пережили взрыв. Однако, дальнейшая эволюция ядерных боеприпасов, чья мощность с появлением термоядерных бомб превысила мегатонный рубеж, оказалась фатальной. Началась подготовка к всемирному ядерному апокалипсису, после которого уже ничто не имело значения. Боевые корабли стремительно превратились в «одноразовые» лоханки.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Время шло, атомной войны все не было. Зато пришлось ввязаться в кучу локальных войн, где корабли становились жертвами самых обычных средств поражения — артиллерийского огня, противокорабельных ракет, катеров с шахидами на борту или свободнопадающих бомб.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Первый тревожный сигнал прозвучал в ходе Фолклендской войны (1982 г.) — один из кораблей англичан («Шеффилд») сгорел и затонул от одной, застрявшей в его корпусе неразорвавшейся ПКР. Строго говоря, Фолкленды не могут служить эталонным примером современной войны — безоружные фрегаты Её Величества топились, как щенки, под ударами дряхлых дозвуковых штурмовиков ВВС Аргентины.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Тем не менее, единственный морской конфликт современной эпохи наглядно показал, что случается с незащищенным кораблем при попадании в него маленькой 500-фунтовки или «Экзосета». Окажись на месте маленьких «Шеффилда» или «Ковентри» какой-нибудь крейсер «Белкнап» или «Спрюэнс», принципиально ничего бы не изменилось. «Белкнап», ввиду своих больших размеров и запаса плавучести, мог не утонуть — но выгорел бы капитально. Многочисленные человеческие жертвы + ущерб в сотни млн. долл. Корабль пришлось бы отстраивать заново. Дальнейшие события лишь подтверждают данный тезис (яркий пример — «Коул»).</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Если сегодня произойдет крупный морской конфликт (китайские копии «Орли Берков» сразятся с японскими «Атаго»), результат будет ужасен. Безбронные корабли превратятся в пылающие дуршлаги с чудовищными потерями среди своих экипажей.<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> Факты просто кричат о необходимости повышения защищенности кораблей. Но ни одна страна в мире не строит броненосцы. В чем же причина парадокса?<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Броня — дорогое удовольствие.</em><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> Приверженцев данной теории ничуть не смущает, что лодка стоимостью $300 полностью выводит из строя эсминец за $1 500 000 000. В эпоху, когда стоимость «начинки» оценивается в миллиарды, лишняя пара сотен миллионов на бронепояс и палубу уже не делают погоды, зато многократно повышают боевые возможности корабля.<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> Наконец, стоит вспомнить, что еще полвека назад бронированные корабли строились крупными сериями (советский 68-бис — 14 единиц!), и никто не жаловался на дороговизну и сложность установки брони. При том, что технологии мехобработки были на весьма примитивном уровне по сравнению с нынешними.<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Установка брони невозможна: современные корабли и без того перегружены электроникой, ракетными системами и пр. «высокими технологиями».</em><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> На картинке — крейсер «Олбани», 1962 год. Вы не поверите, но это модернизированный «Балтимор». Корабль лишился всей артиллерии, взамен получил новую супернадстройку, комплекс ПЛУР и 4 ЗРК с системами управления огнем. Несмотря на столь лютую «модернизацию», водоизмещение осталось прежним. А уж какими были ламповые компьютеры и электроника в 60-е годы — даже представить страшно!</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Прятаться за броней бесполезно — кораблю все равно потребуется длительный дорогостоящий ремонт.</em><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> Конечно, гораздо лучше сгореть и затонуть у берегов Ирана вместе с половиной команды.<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Броня не защитит радары и другое хрупкое оборудование — и тогда всё, капут.</em><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> Во-первых, корабль сохранит боеспособность. Запускать «Томагавки» и стрелять из пушки на 45 км, корректируя огонь по данным БПЛА — для этого РЛС не нужна. Будьте уверены, раненый зверь еще сильнее разозлится, выпустит свой боекомплект по обнаглевшим «папуасам» и уйдет своим ходом на ремонт. Не пострадает ПЛО корабля — гидролокатор, оружие. Сохранится ход. Корабль по-прежнему останется действующей боевой единицей, но с ограниченной ПВО.<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> Во-вторых, вывести из строя ВСЕ радары затруднительно ввиду их количества, расположения и значительных размеров корабля. Для сравнения, на крейсере «Тикондерога» имеются четыре независимые антенны обзорной РЛС AN/SPY-1, расположенные на стенах передней и задней надстроек — по одной на каждое направление. Плюс резервная РЛС обзора AN/SPS-49 (на грот-мачте). Четыре РЛС подсветки цели. Навигационный радар и радар обзора поверхности. А также два зенитных автомата «Фаланкс» — каждый со своей РЛС управления огнем.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Потребуется серия «удачных» попаданий, но к тому времени броненосец уже сможет вычислить обидчика и накормить того свинцом.<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Неужели Пентагон и МО России зря едят свой хлеб? Если всё настолько очевидно, почему до сих пор не сформировано ТЗ на создание бронированного корабля?</em></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> «Питт величайший глупец в мире, поощряющий способ ведения войны, который ничего не дает народу, имеющему и без того главенство на море, и который в случае успеха может лишиться этого главенства»,<br style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> — изрёк адмирал лорд Джервис, наблюдая, как военно-морской министр радуется успешным испытаниям нового изобретения — подводной лодки конструкции Р. Фултона.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Видя перед собой новое средство, способное изменить расклад сил на море, британцы не стали развивать перспективную технологию, взамен предложив Фултону пожизненную пенсию, чтоб тот забыл о своей подлодке. Они ничего не хотели менять — их и так все устраивало: двойное превосходства флота Его Величества над любым из флотов в мире. Тогда для чего давать повод для новой гонки вооружений, если нет уверенности, что они выйдут из неё победителями?</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">В настоящее время Америка продолжает праздновать победу в холодной войне. Янки не видят достойных противников на море и не желают ничего менять. Несмотря на опыт, здравый смысл и регулярные призывы собственных аналитиков, Пентагон не собирается форсировать работы по созданию «броненосца XXI века»: ведь в случае успеха это мгновенно состарит все их «Берки» и «Тикондероги», коих наклепали в количестве 80 штук.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Прозвучит удивительно, но янки вообще не готовятся к войнам на море. Их новейшие корабли начисто лишены противокорабельного оружия. Вместо этого моряки все больше увлекаются темой BMD (стратегической ПРО) и прочей техникой, имеющей лишь отдаленную связь с морем.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Штаты — единственные, кто может создать принципиально новый корабль CSW (Capital Surface Warship). Но они никогда не сделают такой шаг — до тех пор, пока это не сделает кто-нибудь другой. Откровенно говоря, американский флот в последнее время не блещет новизной решений и по своему техническому совершенству остался позади многих европейских и азиатских флотов (чего не скажешь об его размерах).</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Не стоит ждать новостей из Японии — этот 51-й штат получает большую часть технологий из США и строит свой флот по американскому принципу.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Китай? Эти ребята копируют все подряд — от часов до кораблей. В настоящий момент они приняли вызов от Пентагона и пытаются догнать флот США, строя свои копии «Берков».</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Россия и страны еврозоны — здесь речь о дредноутах не идет в принципе. У нас и у европейцев хватает сил лишь на постройку фрегатов — скромных кораблей, коим броня не полагается по рангу.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Вывод незамысловат — должно произойти нечто эпическое, чтобы броненосцы вновь вернулись на морские просторы. И в том, что это рано или поздно случится, сомневаться не приходится.</p> <p> </p> </div> </div> </div> <p> </p> <p><strong><span style="font-size:16px;">Информация:</span></strong></p> <p> </p> <div class="bbc_spoiler"> <span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <p>http://topwar.ru/38443-est-li-bronya-ot-udarov-sudby.html</p> </div> </div> </div> <p> </p> </div> </div> </div> <p> </p> О... видно американская пропаганда выела мозг (точнее моск) этому человеку, очень жаль, если бы он служил на флоте СССР или России, то такое мнение его бы ни когда не посетило бы... мда.. ни какой патриотичности вообще...

Млин задумался, ... оказывается потому что я просто мимо проплывал, и так вышло, что в первые секунды после начала боя, мне и деваться некуда, ну выпало такое счастье встать рядом с этим .... вот уж я задумался... !!! ))) Чепуху ты несешь несусветную... Или свои действия оправдываешь... Если бы он нечаянно пальнул по мне (ну из писушки только что) то извинился бы и все... Так адекватные люди поступают.

Какого ... ты тут несешь? Я уже играю давно, и не разу ни в кого СЛУЧАЙНО или специально не пустил полный борт торпед, это *** какими кривыми руками и ногами и головой надо обладать, чтобы "случайно" мать его по своим стрелять? Нет им ни какого оправдания, как и уводящим свои кораблики далеко и назад и ждут когда за них все сделают.

Во счас начну ванговать и колдунить, а с какого же ака (мулятора?) ))) кто и с кем играет ))))