Siegesmarsch

Очередная тема про линкоры,очередного ТС, максимум игравшего на 4 уровне ЛК,может нужно ограничение какое на такие темы. Если всё-таки дойдёте до хай-лвл,на каких-нибудь крейсерах,немножко поменяете своё мнение,а я пофармлю на вас дамажку на ЛК.

Вы бы , уважаемый, читать и научились.А не съезжали и брюзжали о поколениях и о полировании мышки,особенно тем кого не знаете. Ответить то по делу то нечего.

Правда? Вы знаете бронирование Амаги? Слажный карапль,"думать надо-переезжать после выстрела,упреждение рассчитывать",что аж рачки с 45% среднего по акку держат на нём 47.5 и так далее,ни имба нит нит нит.

Просто среди игроков нет чёткого понимания,должны ли все классы(кроме АВов) быть приблизительно равны с друг другом по ср урону,опыту и т.д и быть равными боевыми единицами при противостоянии.Тогда надо апать КР-ы и ЭМ-ы. Или должно быть ближе к реалу,где КР вряд ли и мог противостоять на равне ЛК и должен его прикрывать от АВ-ов и ЭМ-ов,а ЭМ-ы должны тогда быть тоже сапортом и иногда торпить рельсоходов на ЛК. Встречаются разные мнения от владельцев разных классов. И кривой балланс по уровням классов: на 3-4 уровне КР и ЭМ, субъективно, лучше ЛК. На 5-6 ЛК их догоняют ,КР-ы в зените.С 7 уровня мир ЛК,а КР становятся очень специфичными(я не про японских фугасных имбочек).

Яснопонятно,адресуйте это сами себе,тем более вы пишите ,что вы общаетесь с людьми ,которые разбираются в вопросе.Вот и пусть вам объясняют,что год принятия в списки флота,не играет такой роли,как в танках и самолётах.Тем более где вы меня хотя-бы раз опровергли.а ? По-2 это ваш Венгард на 10 уровне,да-его туда не поставят. Или вы продолжаете юлить при этомне разу не ответив чётко по деталям(тогда сами идёте учиться читать),и тогда я просто не отвечаю,или вы даёте СВОИ критерии сравнения,или опровергаете меня в представленных мной критериях(Артиллерия-бронепробитие,бронирование,скорость,ПВО). Собственно задам вам пару вопросов,что-бы расставить все точки над i. 1.Чья лучше артиллерия(сравниваем Венгард с Ямато,Айовой,Бисмарком) по критериям(бронепробите AP снарядов,их масса,начальная скорость,скорострельность башенных установок)? 2.Бронирование

И что? Это только лишь подтверждает,то что я написал.По основным критериям,которые учитываются в игре(Артиллерия,бронирование,скорость,ПВО),он проигрывает и либо равен. Вы это или опровергаете,или на этом всё.Доводы,что вот у него радары,локаторы лучше и защищены лучше,что он является отличным "элементов комбинированного авианосно-артиллерийского соединения",мне не интересны,т.к не влияют на игровой процесс. Поэтому или приводите свои критерии сравнения,детально проводите анализ по ним с Ямато и Монтаной и прочими,или это всё не имеет смысла.

Ну я на ЛК максимум 8,емнип, выбивал. На крейсерах там да- 11 и более редко,но вполне.

http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-45_mk2.htm Вот вам сайт с хар-ками этих орудий(из ПМВ,увот такие хорошие),башен и снарядов,даже источник откуда это всё взято указан.Так вот,эти орудия,несколько, хуже чем орудия Тирпица -при том что он 8 уровня,460 и 406 мм орудиям ЛК 10 уровня, они(381 мм Вэнгарда) уступают сильно. Схемы бронирования,10 уровней сами найдёте ? Данные по скорости тоже. Для дилетантского разбора хар-ик этого хватит. В этой игре осбо никого не интересует мореходность,СУО и прочие вещи(Япы,точнее чем амеры и немцы,ага).А по этим основным хар-кам он(Венгард просто сливает) просто сливает,глупо судить ,что если самый поздний из построенных -значит лучше,это совсем не так.

Да бой отличный,и ВБР хорошо цитаделек насыпал,единственное имхо, в некоторых моментах часто бортом к врагу идёте. Но музыка это конечно ужс.

Ник до переименования говорит сам за себя.

3 корыта и Миоко.

Вообще не пушки,это ниже уровня дна,как и защита модулей корабля ,раз его взрывают фугасы через броню,есть ещё хоть один приличный корабль, не эсминец, взрывающийся от дна ПМК...

Точность у Тирпица 257(с модулем) у Норки (271 и модуля нет) на 21 с копейками километр дальности,у Амаги 224 или что-то около того.В общем он так себе по точности.Ещё раз его фишки: это броня цитадели,скорость не плоха,торпедки. ГК не плохой,не хороший,довольно средний.ПВО худшее.

Ну танкует он хорошо,у орудий пробой достаточный,но они такие же как и у Норки кривые. В топе бывает относительно часто. Покупать или нет-решать вам,далеко не самый дешёвый прем,но имхо лучший из тех,что есть.

А цитадельки то выше нижнего бронепояса то нет,не знал,будет обычный казематный урон.А уж что должно быть с Каролинкой, по твоей логике иксперда, у неё кроме нижнего бронепояса в 305мм (а за ним нет ничего сильно бронированного,а цитаделька то есть) выше прикрывают казематы аж 32мм ,прям должна рассыпаться,а в игре чёт не рассыпается.

А скосы броне-палубы там для кого? Перлы так и прут.320+120 под большим углом ,"приведёнку" сам посчитаешь. Вы просто не читали все его посты касающиеся амеров и то как они должны пробивать/уничтожать и т.д. У меня где-то был скрин перла про не пробиваемый Вайоминг.

То что он последний, не делает его лучшим из британских ЛК,его делали по логике "шоб було",не пропадать же орудиям, кстати довольно устаревшим.

Ага,соединение в четыре Лк против гранд-флита. И сразу прощальный марш ставить.Зато кинематографично.Не было у Германии возможности победить на прямую борьбу на море в то время,надеялись использовать то, что было рейдами-не вышло.

А тактика какого боя ещё бывает? Именно для боя их и строили,или 50 тысяч тонн водоизмещения для того, что бы гонять Ижоры? Для этого можно и ТК с большей скоростью наклепать, что-бы от аналогов и ЛК драпать. Просто 4 линкоров слишком мало что-бы хоть как-то действовать против флота Англии,вот их практически по одиночке(не большие соединения) гораздо более крупные соединения и перехлопали.

Броненосцы в игре оказались мало-играбельны,Микаса тому пример,4 орудий ГК слишком мало,а средним калибром управлять в игре нельзя.

Ну вот пара ссылок на сайты с неофициальной статой:http://www.worldofwarships.top/stat/#4293834544&50&0 http://warshipstats.com/analytics/ .Чуть лучше Орлеана по дамагу,но до Могами им... Или Хиппер и Орлеан УГ и их надо апать,или уже пора пристре понерфить Могами.

Это мне пишет человек ,чуть ли не приравнивающий их к ТК.Вы сами ТТХ кораблей поизучайте. Ну сравните Дерфлинегер и Нью-Йорк тот-же и Хиппер. Схему брони того-же Дерфлингера сравните с ЛК-шными,сильно хуже?А орудия 305 мм ,что плохи(не большие различия,но нет каких-то коллосальных разрывов)?. А чем тот же Дерфлингер близок к ТК Адм.Хиппер? 203 против 305,а по броне вообще швах(80+40) против (300+50),да это разгромная разница.А Худ причём тут, он к 40 годам без существенных модернизаций устарел,вы сравнивайте одногодок.Британские ЛКр-ы более картонные всегда были,но мы же про немцев,а у них всё с бронёй лучше.А у британцев в линейных крейсерах преобладали крейсерские качества-т.е скорость и орудия аналогичные линкорам их поколения. У немцев вообще своя идеология постройки ЛКр-ов была: Немцы из-за недостатка линейных кораблей строили свои Линейные крейсера с расчётом,что в случае большого сражения они могли идти и сражаться в месте с линкорами(я не говорю про побеждать Лк,я говорю про выдерживать бой и не лопаться),и соответственно закладывали бОльшую броню в проекты. К тому же вы геймплей Конго и Амаги видели? Чем их геймплей от линкоров отличается ,да ничем.А вы хотите ЛКр-ы в ветку крейсеров пихать,ага удачи,"вашингтонцы" вместе с ЛКр-ами в одной ветке.

Вэнгард на 8 уровень максимум лезет,ему до Ямато и Монтанки,да даже Айовки, далеко как... ну вы поняли.

А почему им не давать такую точность,псевдо-"""историчность""" в игре?Конечно с линкорным разбросом их не отбалансить.

Для игры различия вообще нет,в реале тоже Лкр очень близки к линкорам.