Ssupersvintuss

Для игравших яп.крейсера это не новость - япы начиная с Мёко и до Зао включительно именно так и играются. А для облегчения данного манёвра неплохо вкачать маскировку у кэпа. Маскировка+инерционка(и взрывотехник по желанию), и ваш Щорс превращается в очень опасный аппарат. Правда, как любая "хрустальная пушка" требующий рук и концентрации. На расслабоне тут не поиграешь. Мне конечно больше по нраву Чапаев - именно из-за РЛС, он при случае становиться настоящим кошмаром эсминцев.

Специально отвечать на это я конечно не буду©. А для общего развития - любой лёгкий крейсер первую половину боя ставит упор на выживание. Это каг бэ нормально. Что не отменяет огонь по упоровшемуся противнику при случае. Кроме того есть такая фишка как игра от островов - Чапаев к примеру только так и играется, вовремя и правильно поджаться под остров у точки - это 50% успеха в бою в целом. Что же касается отцитаделивания соперников - благодаря снарядам с высокой скоростью и настильной траекторией это можно делать со вполне внушительных дистанций(12км и более). Как это делает Будённый - не сможет ни Линдер, ни тем более Кливленд, ибо с их баллистикой действительно подходить надо куда ближе.

Совки - это такой инвентарь уборочный, хранимый на кухне обычно. К кораблям не имеющий практически никакого отношения. А если вы о советских крейсерах - попробуйте пострелять одноклассникам в борт, предварительно зарядив ББ. Будете приятно удивлены. Ну и как любые лёгкие крейсера - советы прежде всего охотники на эсминцы. Баллистика и скорострельность позволяет это делать на вполне внушительной дистанции, а начиная с 8лвл для этого появляются и дополнительные инструменты в виде РЛС.

Сразу вспоминается капитан Врунгель с его - "Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт". Созвучие с английским "lose" совершенно очевидно.

Это хорошо, но почему так лаконично? Можно было бы хотя бы по основным классам дать инфу поподробнее? К примеру что полученный по разделу крейсер в количестве 1 штука - это "Нюрнберг", он же "Макаров". И так далее.

Встречный вопрос - а надо ли? Что там такого на 1 ранге, ради чего стоит тратить нервные клетки? Я понимаю фиолетовых мутантов 60+, их положение обязывает. Но обычному, среднему игроку заходящему в игру для релакса и расслабона - имхо это всё не нужно. Раньше тоже упарывался, теперь нет. Третий сезон беру 10 ранг(это можно сделать легко и ненапряжно если хоть чуть умеешь играть) и отваливаю. Самочувствие улучшилось©.

А у советов плохая техника? Можно напомнить, какие крейсера все берут в турнирных боях - что наши кланы, что ненаши. Чапаев+Кутузов - практически безальтернативная связка. Эсмы же в рандоме хороши как ультимативные артиллеристы. Нет никаких оснований предполагать, что ЛК будут хуже. Уже в принципе просматриваются некоторые особенности ветки - мощные пушки с перефорсированными стволами, как производное - отличные баллистика и бронепробитие. Возможно(по примеру Сталинграда) - с льготными рикошетными углами. Высокая скорость на фоне одноклассников. Минусы тоже понятны - плохая манёвренность и слабое ПВО(кроме 10лвл). И (возможно) ограниченное число ремок.

Это вот очень зря так думаете. Для других регионов "soviet stronk" обладает вполне себе большой привлекательностью, ибо: 1.Малоизвестно на Западе(да и Востоке тоже), следовательно обладает привлекательностью экзотичности. 2.Имеется привлекательность "от противного", ибо подсознательно мы для них - Империя Зла, Мордор, орки и так далее. А поиграть за "нехороших" каждому кондовому игроману лестно. Хорошая аналогия - привлекательность для нас техники 3 рейха, немцефилов россиянского разлива что в тунках что в корабликах овердофига.

И как бумажность/небумажность на играбельности отражается?

Не вижу ничего плохого в двойных стандартах. Это нормальное выражение дуализма - "мы-они", "внутреннее-внешнее". Любой нормальный(подчёркиваю) человек сознательно или подсознательно считает так.

Знаете что это напомнило? Католическую нумерологию, коей папы и кардиналы времён реформации пытались доказать что их соперники есть порождение диавола. А по сути-то? Да пусть там хоть все 8 кораблей бумажными будут, это наша ветка. То есть автоматически нужность х2, если не х10.

КБ лесты там вообще не участвует, все проекты даже чисто бумажные хорошо проработаны. А чисто бумажных там 2 - 8 и 10 лвл, проект КБ-4 и пр.24 соответственно. 7лвл(достройка Измаилов с 406мм) и 9 лвл(пр.23 "Советский Союз) - не менее "железные" чем скажем Амаги или Лайон.

Французы те же. 6лвл недострой, 7лвл чистая бумага, 9 тоже, 10 разработка КБ Лесты вообще.

Хм, нормальный имхо кораблик. Цитадель утоплена(выбить сложно), неплохие и фугасы и ББ. ПВО на уровне - хуже амеров, но лучше немцев и япов. Маскировка опять же - 10 с копейками при полной прокачке, не у каждого крейсера такая есть. Имбохилка само собой. Единственная претензия - пушки косоваты и углы наводки в раскоряку. Но привыкнуть можно. По крайней мере после бесячьего Монарха(который ни в ОФ, ни в ББ не может не пробивая даже крейсера) Лев показался глотком свежего воздуха. Разумеется в топе, в стоке кораблик не очень радует.

Это не мои слова, я дословно процитировал ВГ-вики. Как я понимаю - песочница есть, но новички попадают в неё не всегда. То есть грубо говоря, один бой в песочнице, один в общей корзине боёв. Или один там, два тут(или любое другое сочетание порядок которого известен только разрабам).

Добавим ещё: "Хозяин морей", отличный фильм с Расселом Кроу. Немножко голливудских сказочек. Про подводников: Про крейсероводов:

Ну, нащот главного можно поспорить...

Не было никогда такой темы и вот опять. Что до вопросов вынесенных в топик - при нынешнем модус вивенди такой корабль нужен, и скорее всего не один. Банально для того чтобы обеспечивать свои интересы. Ибо нам нужно продавать свои энергоресурсы, и продавать по возможности дорого(иначе внутримкадыши не смогут покупать очередной айфон или кредитосолярис) - а это значит, что надо мешать другим продавать их дёшево. Достаточно на сирийские события посмотреть, цель банально не дать саудитам построить овердофига газопроводов и завалить Еуропу дешёвыми энергоносителями. Отсюда все игры с Асадом и заигрывания с Ираном. Продолжение "большой игры" начатой ещё бабушкой Викторией, за 150 лет ничего принципиально не поменялось. Если хотим быть игроком, а не фишкой на столе - нужен флот давления, в том числе. Просто всё.

Очередной отбор кандидатов на премию Дарвина?

Ну почему неверна? Написано же - "скорее всего". То есть не со 100% вероятностью, но сама песочница есть.

А сейчас разве не так? Цитирую: Возможно этого недостаточно, но это есть.

Оке, для меня 3% это много(на "шлифовку" можно кинуть 0.5-1% отсилы, но не больше, имхо). Для вас мало. Не смею больше спорить. И всё же - что вы ждёте? Качественный скачок в десятки процентов? Такое возможно в соло-боях, но не в командной сессионке. Ещё раз напомню - 8.3% в среднем, вот ваше влияние на бой. Вот в рамках этого разброса можно улучшить или ухудшить свой винрейт. Для большего влияния уже надо читерить - играть на авиках, играть отрядами, абузить фишки с ав -1лвл в отряде, песочные имбы и так далее. Это граничные состояния, их рассматривать не стоит(ибо это уже не игра, а клиника имхо).

Серьёзно? 6% изменения показателей это "шлифование"? В командной сессионке, где от игрока в среднем зависит не более 1/12 результата боя(8.3% - именно в таких показателях будет гулять винрейт при прочих равных, если отбросить некоторые усложняющие факторы)? В таком свете увеличение винрейта на 6% это не шлифование, это качественный скачок. То же самое со мной - 54%(а чо, у меня правда на 300 боёв так было?) и 57% это очень и очень большая разница. Вы играете лучше 99% ЦА, и после говорите что не мутант? Тут или так, или Или крестик, или трусы.

Вы понятия-то не подменяйте. "Начинает понимать базовые принципы" и "знает базовые принципы на уровне подсознания" - совершенно разные вещи. Понимать одно, а делать правильно, на автомате и не задумываясь - саавсем другое. Я вас умоляю, в рандоме таких мало? Пусть игрок для начала по рельсоходу попадать научится, манёвры это уже дальше. Опять понятия подменяете. Я говорю про базовые навыки, вы про тактику-стратегию. Я нигде не говорил, что в коопе надо учиться тактике. Этому время ещё придёт. Простая аналогия - новобранца в учебке будем сразу тактике малых диверсионных подразделений учить, или всё же сначала научим собирать/разбирать/чистить автомат, ходить строем, попадать хотя бы в неподвижную ростовую мишень и так далее? Вы смотрите с позиций киберкотлеты, это фарисейство. Имхо, для новичка взгляд с точки зрения игрока 60%+ не только не полезен, но и вреден. Спуститесь с Олимпа пожалуйста.

Нечёткий. Вполне могу слить, если захочется(и такое бывает). А то что механики знаю - так это не для победы, а просто интересно. Соотносить игровы ТТХ и ТТХ реальных прототипов. Просто на определённом этапе жизни заинтересовался историей флота, хотя бы на дилетантском уровне. Есть ещё один момент - для того чтобы давать советы на форуме к примеру(а это я люблю) - надо хоть-что уметь и представлять. Ибо 9 из 10 вопрошающих пошлют 47% советчика подальше, и скорее всего будут правы. Это у всех. Но я-то не все.