Ssupersvintuss

Ну если вы его так играете, кто ж вам запретит. По моему наблюдению - Сталин(как и Крон) может терпеть о-очень много, даже идя в агрессию. Не линкор конечно, но тем не менее. Стоящий острым ромбом Сталик пробить на все деньги весьма сложно. А я вот и то и другое взял, что поделать десу - японофил я. Кстати, на девятке результаты лучше, банально из-за уровня боёв как я понимаю. Попав к семёркам, Азума из инвизной жирной крыски а-ля Зао резко превращается в тотального доминатора, могущего задавить массой очень многих. А вот Ёсино так не может, не насыпают ему настолько мягких целей никогда. Точно такой же расклад кстати в паре Ямато-Мусаси, на Мусе тупо проще играть из-за уровня боёв. И результаты лучше как правило.

Конечно скучная. Гарантированный результат же даёт. Сравнил результаты своих "БКр-9", получилось так: Для меня самый фановый - именно Крон. Если бы не бесячья точность, был бы на 1 месте. Всё остальное в нём меня устраивает. Азума - когда хочется отдохнуть от ВБР-а и таки попадать. Наиболее спокойный, без разрывания пятой точки геймплей. И вот какая чтука - ПП что-то лучше Аляскинского, как так получилось(Азума же на бой не влияет, так)? Я рак и не смог в "крейсер 1-2 линии"? Повезло за 70 боёв? Не исключаю. Но пока что для меня именно Каляска самая скучная из трёх. Разумеется имхо. Вам фан - да ради б-га, рад за вас.

После того как были сбиты снежинки и взят Сталинград, я понял что такое настоящий "большой крейсер 1-2 линии". Оставьте Аляску себе, даром не нать.

Скорее ближе к тяжёлым крейсерам типа Демойна. Что-то среднее между тяжкрейсерами и амерлинкорами 9-10. Стрелять можно. Если выбирать между Аляской или Азумой, мне лично нравится японка. У неё и баллистика лучше, и точность. Но - она не универсальна, это типичный геймплей японского тяжёлого крейсера, от инвиза и фугасов, с редким подключением бронебоек и поправку на общую "жирноту". Пострелял - отошёл - отсветился - похилился, потом опять, и так весь бой. Идти в агрессию японке трудно, она более картонная. Против слабых/недобитков/одиночек разве, во второй половине боя. Аляска - более универсальна, и ББ-шки с льготными рикошетными углами есть, и РЛС эсминчик подсветить, и что-то оттанковать может(например, линкоры с 380мм артиллерией вроде Бисмарка или Жанбара не пробивают её в нос). Но, как всякий универсал, умеет многое, но умеет поверхностно. Кронштадт лучше танкует, Азума более незаметная и точная, Аляска же так - не рыба не мясо. Кому-то нравится, кому-то нет. Прем-Шимка с вариациями. Если нравится геймплей японских торпедников, можно подождать. Фрисланд о-очень специфический. Да, бешеный ДПМ и возможность самому себе посветить из дымов ГАПом, но это медленный артэсминец без торпед с отвратительной баллистикой.

Ну таищ Ведёркин, ну вы ж меня знаете.

А что, не было? Настолько всё плохо? Вроде бы в составе флота числились какие-то "Минрепы", "Бомбардиры" и прочее 11-15 годов постройки. Или они все на северах были? Тю. Это надо поднимать все данные о производстве немецких мин, делить на общую площадь заграждений, предварительно вычтя те, где плотность была известной, отнимать остаток на складах, боевые и небоевые потери заградителей и прочая, прочая, прочая. Жизни не хватит.

А как немцы прошли? Тоже ведь через минное поле. Тральщиками воспользоваться... нельзя? з.ы.Что-то велика площадь заштриховки западнее Моонзунда. Сомнительно, чтобы немцы выставили минное поле такого размера и при этом хорошей плотности. Во время ВМВ гогландская и нарген-поркаллауддская позиции пожиже были. Что-то мне имхуется, что это скорее хотелки штаба кайзелихмарине, нежели суровая действительность.

Художник из мну так себе, но попробую... красненьким Возможные "точки приложения силы". В идеале - взять немцев в вилку в момент их дуэли с Церельской батареей.

Теория заговора? Ууу, страшное дело. Да нет, всё уже было плохо, причём давно. Послушал Пашу Перца про становление и развитие эсеровской партии, включая документы, воспоминания таких фигур как Герасимов(начальник жандармского управления СПБ на минуточку, уж никак не р-революционер), и так далее. Очень всё было плохо начиная ещё с 80-х - 90-х XIX века. Власть демонстрировала полное неумение управлять. Революционеры просто делали всё, что им позволяли делать. Практически, ну вот поголовно все за исключением редких единиц интеллигенты сочувствовали революционерам, более того, сочувствовали террористам-революционерам. Сочувствовали не только разговорами в столовых, но и деятельно - спрятать бомбиста от полиции считалось делом не только не зазорным, но и единственно верным модус вивенди. А во властных кругах был маразм, другого слова не подберёшь. Все попытки немногочисленных ярких фигур вроде Столыпина или Витте что-либо наладить(по их разумению, но хоть как-то) тонули просто как в болоте. Это государство было обречено. Независимо от того, случились бы большевики или нет.

Не был, если говорить о линейных силах. Вернее, постепенно тонус терял. До 17 года всё это было подспудно, а потом вылезло шило из мешка. Но процесс шёл непрерывно. Конечно, говоря о 1917 - какой уж тут тонус. Но что мешало проводить операции в 15 и 16 годах? Что мешало вывести линкоры после Ютланда, когда Хохзеефлотте был некоторое время малобоеспособен, и обстрелять Кёнигсберг, Данциг или Кольберг? Очень сомнительно, что немцы смогли бы оказать действенный отпор, и перебросить хоть что-то серьёзное через Кильский канал в разумные сроки.

А много ли их оставили немцы? При "Альбионе" выйти из баз, и прикрываясь собственным минным полем хоть попытаться зайти с северо-запада и пострелять было бы милым делом. А в случае чего так же за это поле краем нырнуть и уйти. Не говоря уже о том, чтобы проводить набеговые операции а-ля бомбардировка Ярмута, в благоприятные для себя моменты(когда немцы были сильно заняты с англичанами). Стратегическая ценность таких операций небольшая, но это позволяло бы держать линейный флот в тонусе. Имхо, поживи подольше Эссен, что-либо подобное случилось бы. Смог бы Николай Оттович убедить царя рискнуть линейными силами. В современном мире ты или имеешь сверхдержавные амбиции, или не имеешь никаких. Третьего не дано. Пора бы это понять уже.

Угу, а до этого очень "грамотное" применение флота в РЯВ. Да и в ПМВ, ничего эксклюзивно грамотного я там не вижу. Было местами неплохое применение наличных сил на Черноморье, были хорошие действия легкачей на Балтике. А вот промариновать линкоры в Гельсингфорсе всю войну, имхо не самое лучшее решение. Даже на "Альбион" не решились вывести их из базы и таки хотя бы попробовать дать немцам генералочку(впрочем, при состоянии экипажей к 17 году может оно и к лучшему, уже поздно было). Р-революционные матросы они как раз оттуда. Когда при ведущихся боевых действиях сильнейшие корабли 4 года стоят в базах, самый лучший экипаж одуреет. И она в том числе. Ибо сколько денег ушло на флот, все прекрасно понимали. и какой результат - тоже видели. Не говоря уже о закидонах Алексея Александровича, спускавшего стоимость броненосца на подарки парижским актрискам.

Для начала неплохо бы определить ясную, чёткую и простую стратегию использования флота, а не эти вот все метания. То мы чистые "оборонцы", то кидаемся в продолжение советских вариантов(но уже не имея советских возможностей, к сожалению), то опять откат. Как нерешительный купальщик, пробующий ногой воду и отдёргивающий раз за разом. Без этого говорить о стройной логичной концепции строительства флота не приходится. Пока что строим не флот, строим отдельные корабли. А потом думаем куда их применить. Так каши не сваришь. И всё же при любых раскладах, думаю максимальное сохранение и модернизация того что есть - наилучший вариант. Или, по крайней мере, меньшее зло. А масштабные заказы за границей - это путь РИ, чем оно тогда кончилось все помнят. СССР в 30-е заказывал при тотальном недостатке кадров и технологий, да и то старался заказав один образец перенести производство на свою технологическую базу. Сейчас ситуация всё же получше, чем после Гражданской имхо. Тоже не фонтан, но получше. Есть ещё от чего плясать, главное не разбазарить последнее.

Полный текст новости:

Где? Точную цитату приведите. Я посоветовал поиграть на 6-7-8, последовательно. А не на на шестёрках онли. А это, согласитесь, совсем другой коленкор. Нигде я такого не говорил, опять же, не надо приписывать мне свои домыслы. Это не моё мнение, это темы возникающие с регулярностью восхода солнца. Сам я так не думаю. Я лишь даю совет конкретному игроку, который был достаточно умён чтобы его спросить(а значит, уже не безнадёжен) - "запрыгнув" на 9-10, удовольствия от игры ты не получишь. И указал правильный на мой скромный взгляд путь. Постепенный. Что при этом будут думать другие, сколько стульев сгорит от неумелого союзника, дело третье. Важно то, что сам вопрошающий сгорит первым. Вот о чём речь.

Игрок попросил совета. Я его дал в меру своего понимания. Никаких проблем. Не всё что делать можно - делать следует. В этом разница между умным подходом и не очень.

Угу, "купи права научишься потом". Отличная позиция. Только вот что-то потом 100500 тем из серии "союзники не умеют играть", и как мы дошли до жизни такой. А также "купил карабль, нинагибаит". Заговор Лесты, не иначе. Я не пойму, вам "мяса" на хайлвл не хватает? Моё твёрдое мнение - хочешь ЖанБара, покатай хотя бы Ришелье. Пойми, что он такое. Нравится или нет. И покупай(или не покупай). Хочешь Джорджию - вкачай Айову. Посмотри на девятый рандом. Можешь ли ты, нравится ли тебе. А уж потом трать. Неужели это так сложно?

Ну какое такое? "Пётр" есть, он ходит, худо-бедно обслуживается. Выйдет "Нахимов" - ещё больше будет практики. По авианесущим также какой-никакой опыт сохранён. Да, пусть Кузьма спорный, не особо эффективный кораблик, но опыт работы с палубными авиагруппами он даёт. То, что ремонт его будет дороже заказа нового, пусть даже эрзаца - это наши доморощенные предположения, ничего больше. Как пилится бабло в том числе на заграничных заказах, все мы знаем. А так хотя бы судоремонтники отечественные будут при деле, им будет чего покушать. И кадры не разбегутся в торговцы и охранники. Или износа агрегатов. Или качества ГСМ. Или демонстрация, принятая у моряков(есть такая традиция, проходя у "дружественных" берегов пустить дымный хвост демонстрируя фэ). Точно это знать можно только экипажу. То, что доложили командованию, и тем более попало в прессу - не факт что факт. С дизелями такой мощности свои проблемы. Насколько я помню тему товарища Малика(а он на этом всём ходил, так что знает) - дизеля особой мощности сейчас делает только МАН, и Вяртсиля по лицензии МАНа. Сажать боевой корабль на откровенно импортные агрегаты без возможности замещения - история прохладная. Для нас пока приоритетно другое - демонстрация флага и прикрытие района развёртывания ПЛАРБ. Конфликты а-ля Сирия это эпизод, тут мы не волшебники, а только учимся у старших товарищей.

Ну таищ Леопард, вы гляньте - у чела 1200 боёв(1.5к вместе с коопом) и максимально что вкачено - Могами, с унылым результатом. По ЛК вообще ничего выше Гнейзенау нет. И вы таки хотите отправить его в в мир боли против десяток? Не надо... То, что сейчас продаётся за уголь - довольно специфические корабли, требующие какого-никакого навыка. Что ЖБ, что Грузия, что Тандер - мягкие ЛК, требующие скила выживания. Хотите в рандом ещё одного ЖанБара, стреляющего фугасами с носа на 20+ км? Потому что иначе товарищ отыграть пока не сможет хоть со сколь-нибудь приемлимой эффективностью. Вот если бы в продаже оставался Мусаси, тогда да, скрепя сердце сказал бы - бери. По крайней мере в боях в топе этот аппарат может прощать о-очень многое, за счёт чудовищного количества ХП и артиллерии позволяющей не думать о рикошетных углах. Но Мусаси нет. А вот это всё что есть - оно не для новичков.

Вам - пока ничего из этого. Рановато вам на 9-10, сначала попробуйте научиться нормально играть на 6-7-8. Страдать будете. Копите уголь, и не гонитесь за скидками - когда созреете, тогда купон в любом случае будет. Хотя бы 3-4к боёв.

Хочется взять и... подарить.

Ну шо вас всё время на эрзацы тянет, как англичанина при Фолклендах? Надо. Обладание такими кораблями это не только и не столько чисто военная сила, пересчитываемая на совокупный залп или самолёто-вылеты. Это престиж, это статус, это клуб. Это знак того, что построить подобное и поддерживать в боеготовом состоянии мы можем. Это кадры, которые такие аппараты строят и обслуживают. Это инфраструктура для приёма тяжёлых атомных кораблей, которая худо-бедно есть только пока эти корабли в наличии и в эксплуатации. Как только они исчезнут - исчезнет и она, причём очень быстро. Рассосутся кадры, потеряется опыт. И начинать всё когда-нибудь заново, фактически с нуля - будет на порядок сложнее.

Вполне смогут попробовать. Что-то мне подсказывает, что за возможность такого контракта они ухватятся обеими лапами. Просто из-за возможности "пощупать" технологи, которых у них пока нет и в обозримом будущем(10-15 лет)без такого варианта развития событий не предвидится. Теперь США. Какие-такие "ядерные могильники" у них там в очередь на распилку стоят? "Нимицы"? "Тикондероги"? Не очень они спешат их списывать. А загрузить свои предприятия работой не откажется ни один разумный капиталист. Тем более имея в виду тот политический аспект, что покупая на распил ТарКр, лишают Россию даже малейшего шанса на его восстановление и введение в строй. Или гипотетическое введение его в строй китайцами/индусами/нужное подчеркнуть. Что в нынешнем раскладе для них конечно мелочь, но приятная тем не менее. И? Место намоленное? Больше нигде нельзя? Не осилим док в Североморске или ещё где? Возможно. Но категорично я бы не утверждал. Как и другого варианта постройки именно в Николаеве, возможность которого я по причинам политкорректности оглашать не буду(но можно глянуть на Севастополь как пример). Выше. Бабы народят, прохфессора научать. Не боги горшки обжигают. А смысл сейчас делать проект? Сделали предварительное техзадание и прикидку, пока ясно - не тянем. Как начнём приближаться к варианту "можем потянуть, надо пробовать" - будет и проект. Это эмоции. А нынче решают деньги, к сожалению. Построить 11437 по доработанному советскому проекту ещё можно. Технологии есть, отработаны. Силовая установка аналогична "орлановской", конструкция, система управления, самолётоподъёмники - всё это аналогично "Кузиным", просто в большем количестве. Паровые катапульты находились в процессе доводки, документация думаю сохранилась(как и люди). Построить с нуля на новой элементарной базе - абер другая задача, на порядок сложнее. Те же ЭМ катапульты - надо полностью все шишки набить, если только амеры не поделятся технологиями и своими шишками, которые они набили на "Форде"(что вряд ли). Технология контроля и использования беспилотников ДРЛО, без чего современный авик будет неполноценным. И прочая, прочая, прочая. Очень сложно. И дорого.

Это о-очень далёкая перспектива. Тяжёлый атомный авианосец на свежей элементарной базе, включая электромагнитные катапульты. Когда мы это сможем потянуть, и сможем ли вообще - большой вопрос. Нам бы для начала хотя бы современные эсминцы УРО освоить. Пока самое большое что получается строить из надводного - это фрегаты, а это лёгкие эскортные корабли. Ну и прибрежные корветы, которые для сил дальнего действия вообще ни к чему, это оборона близких рубежей. Есть альтернативный вариант, кое-кто предлагает попробовать всё же построить "Ульяновск" по советскому проекту, с небольшими усовершенствованиями. Это проще и дешевле, и в принципе наверное подъёмно. Теоретически. Но... дешёвле да, но это не значит совсем дёшево. Всё равно средства огромные нужны, атомный авик это атомный авик.

Да? Не подскажете, каких своих "ядерных могильников" хватает Китаю? Очень интересно. Прекратите уже, живот от смеха болит.