Ssupersvintuss

Неа. Экспертиза назначается только относительно предметов в реальном мире. В игровом может быть всё что угодно - это всё равно что назначить экспертизу по магическим способностям эльфов в вахе, например. Ответ будет один - "это игровая условность, создатели игры имеют полное право создавать законы своего мира по своему вкусу". Или короче - "не нравиться, не играй".

Вильгельмина. Если коротко - Мина. Совсем коротко - Ми(ми-ми-ми). Как интересноо... это значит к молодым йуристам лучше вообще не обращацца?

Ну дык онимешный знаток я примерно такой жи как юрист.

Виртуальную, как и писулька ТС. Выдайте ему уже Тею Кройцер, пусть подр... успокоится. Владимир не юрист, ему простительно.

Склонение представителя судебной власти к предвзятому решению тоже есть нарушение закона. И неважно что тут действует - собственно взятка или "согоршечные" отношения времён детского садика. Ну я юрист диванный, "я так вижу". Не хуже ТС впрочем.

А вот кроме шуток: Неа. Мы с вами в интернете. А тут границ и юрисдикций не существует на данный момент. И кстати название страны(тем более вашей страны) пишется с заглавной буквы. И снова неа. Правообладетель игры - кипрская компания. Так что разбираться придётся по международным законам и соглашениям. Как у вас там в Гааге, подвязано или схвачено? И снова мимо. Не потребители, а пользователи. Пользователи бесплатной безвозмездной услуги. Все взаимоотношения связанные с донатом подпадают под юридическое определение обоюдного безвозмездного дарения. То есть пользователь совершенно добровольно и безвозмездно дарит компании-правообладателю некую денежную сумму. А та в ответ также добровольно и безвозмездно предоставляет некоторые дополнительные услуги. Причём может как предоставить их, так и нет. Или предоставить, но не то. Или не совсем то. Подарок - это дело такое(бывает хороший, плохой и книга©). При этом юридически компания чиста в любом случае - морально-репутационные аспекты тут не берём. Вот и выходит, что уже изначальные аргументы - пшик. И не видать Вам красивой сотрудницы. Но на медальку "Петросян дня" вы возможно заработаете. Третьей степени. Максимум.

Что-то вспомнился доктор Опир и лекция по неооптимизму.

РЛС тех времён и не работало при наведении на одиночную цель. А вот с целеуказанием для постановки заградогня для атакующих групп самолётов справлялось вполне. Кстати, была ещё такая чтука как акустическое наведение(по шуму самолётов) - правда не в курсе, использовалась ли данная фича на кораблях. А вот в наземной зенитной артиллерии - вполне. Эта бандура работала и по одиночным целям вне прямой видимости. Для инфы - при ведении зенитного огня, особенно из крупных калибров(универсалки и т.д.) - совершенно не нужно попадать именно точно в самолёт. Более того, такая задача на том этапе развития систем наведения никогда и не ставилась, ибо явно была нереализуемой. Снаряды отправлялись в некую точку, в радиусе которой возможно будет находиться самолёт(ы) противника с учётом их скорости и курса. И там на заданной высоте подрывались, разбрасывая облако шрапнельных осколков(а иногда и зажигательных элементов - привет Ямато). Которое с некоторой вероятностью поражало самолёт пролетающий мимо. Сначала использовались дистанционные взрыватели, затем перешли на радиоподрыв - как раз по указаниям этой самой бортовой зенитной РЛС снаряды и взрывались на оптимальной высоте. И ни дымы, ни туман или ещё какая ограниченная видимость тому помехой не были. Вот. p.s.Цитатка из Вики:

Ну, там я достаточно упоролся в собирание именно свободки. Папы-папы был неплохой запасец(который почти полностью скатал), плюс камуфляжи новогодние. Да из суперов два раза по 50к упало. Ну и так по мелочи - из обычных контейнеров падала свободка, БЗ, кампании и всё такое прочее. Кстати, после Миссури свободки 390к скопилось уже на сегодняшний день. Дя. З.ы.Наврал, больше:

С декабря по апрель.

Откуда инфа? з.ы.А всё, нарыл. Яснопонятно. Лично я против запихивания Нельсона/Родни в премы. Имхо, кораблик должен быть в ветке. Но за свободку - это ещё туда-сюда. На Миссури накопил безо всякого доната, тут думаю подешевше будет - 7лвл как-никак, не 9.

Нету Чака в клиенте Кароч, дело было так:

Не порите чушь, ей больно. В период ВМВ даже эсминцы имели водоизмещение от 1к тонн и более. На этом фоне несколько тонн на радиолокационную установку выглядят сущей мелочью. Под конец войны фрицы даже на шнелльботы рлс ставили. В начале да - были проблемы с перегрузкой, но это торпедный катер Карл! Из г** и палок дерева и дюраля! Про крейсера и тем более линкоры я уже молчу. При водоизмещении Айовы туда десяток рлс можно напихать, а она и не заметит.

Ну кто ж читает что там мелким шрифтом аж в девятом пункте...

Можно. Не только Грозовой, есть и ещё эсмы с неплохим ПВО. Акизуки например - он кстати вообще читерный, у него ПВО работает дальше чем засвет. Авики могут и не понять, что их сбило.

Да не, нормально. Минотавр весьма сложный кораблик, как линкоровод не можешь не знать что это одна сплошная плавучая цитадель. Плюс на 10лвл не так много ситуаций, когда можно встать и накидывать из дымов - РЛС-ников много. Да ещё после этого уйти живым. Играя на Миссури обожаю Нептуны и Минотавры. Первый корм.

Иногда полезно. Когда соперник не знает, в дымах ты или вышел уже. Но в принципе такое бывает нечасто. Другое дело что на некоторых эсмах включать ПВО вообще нет смысла - там всего пво револьвер кэпа и берданка боцмана. Типа Шинономе например. Там его вообще лучше не включать - пользы нету, а навредить(демаскировать) может.

Шеф, а итоги когда? Не то что бы я надеялся выиграть, просто интересно.

ГАП, РЛС, дистанция безусловного засвета. Всё остальное - только примерно(запрещённые моды не берём).

Не надо путать тёплое с мягким. По работе пво можно определить только есть корабль в дымах или нет. Ну и при особой внимательности его приблизительное место(очень приблизительное). Точного засвета пво не даёт.

А что не так? Корабль наводится по зенитной РЛС, ничего необычного. А вот на самолётах рлс наведения появилось уже гораздо позже охватываемого игрой периода. По моему всё логично.

Тут уже как говориться на фкус и цвет. Вот к примеру Бисмарк мне вполне зашёл, отличный аппарат. Вот на нём можно и ворваться, и пораздавать вполне. А Гроб - ему дико не хватает манёвренности для таких "врывов". Слишком огромный, очень медленно разгоняется, тормозит и поворачивает. Сколько раз бывало - видишь торпеды(включив ГАП), а сделать уже ничего не успеваешь. И понимаешь, что на Бисме например на изи бы ушёл - а тут давишь на кнопки, но понимаешь что никак не успеваешь. Раздражают эти моменты. И перед авиацией Гроб беспомощен по той же самой причине - торперы его закручивают просто на раз. Там где на Бисме словил бы одну-две торпедки(а до Миссури вообще долетели бы жалкие огрызки эскадрилий) - ловишь полный веер. Какой уж тут фан. В общем, не буду спорить. Аппарат давно пройден и продан, в порту стоит Курфюрст(вот он и правда неплох). А про фкус и фломастеры думаю всем известно.

Ну с прямым-то ясный перец проще. Только тут его не поставишь. Электромоторы в случае дизель-электрической трансмиссии особо частого ухода и ремонта не потребуют. Там кроме подшипников валов особо и ломаться-то нечему. Ну, если обмотки не пережигать конечно. В любом случае для ремонта-обслуживания(нечастого) есть такая чтука как сухой док - совсем незачем заниматься этим через стойки. Дизель-электрические и турбоэлектрические СУ давно и успешно применяют на судах обычной, однокорпусной схемы. Не вижу препятствий почему не использовать их и тут. Гидропривод да, скорее экзотика(хотя и он применялся емнип). Такой тип СУ не подойдёт разве что совсем малотоннажным судам(катерам), из-за некоторого увеличения габаритов и сложности конструкции. Но на "маломерках" и обычный редуктор даже Z-образной схемы будет не особо тяжёлым, сложным и дорогим. Можно наверное даже обойтись стандартными деталями для автомобилей - те же редукторы главной передачи от какого-нибудь тяжёлого грузовика, например. Дёшево и сердито.

Кстати, вопрос - а что мешает использовать дизель-электрическую(на более крупных - турбоэлектрическую) или к примеру дизель-гидравлическую схему? Необходимость в сложных и штучно изготавливаемых редукторах отпадёт ведь.