Ssupersvintuss

Да не надо обещать, просто сделайте. Об этом я. И сделать это надо было ещё 2 года назад.

Исключительно потому, что не рассчитали силёнки. Но это не значит, что концепция была неправильная. Что-то мне имхуется, что Поднебесная такой ошибки не допустит. Япы сейчас отравлены западенчеством гораздо больше китайцев. Но и последствия для них тяжелее - тут уже не презрение, а тщательно задавленная ненависть к гайдзинам. Думается, при неудачном развитии событий это так бахнет, что мало не покажется.

Не как они, а лучше чем они. Переварив и ассимилировав, как они умеют. В глубине души всё равно презирая хусци, "западных варваров".

Хых. Миллиард китайцев смотрят с интересом. Чёта создаётся впечатление, что некоторые наоборот - пострашнее. С тенденцией посыпания головы пеплом.

Всё равно на "супер" как-то не тянет. Если уж использовать такую приставку, то имхо к кораблям с артиллерией свыше 406мм. Тогда уж Н-серию рассматривать надо.

Самые "шустряки" у амеров были "Леди Лекс" и "Леди Сара" - перестроенные из линейных крейсеров тяжёлые авианосцы. "Лексингтон" в 1927 году показал скорость 34,59 узла при мощности 202 973 л.с., а "Саратога" годом позже - 34,99 узла при мощности 212702 л.с. Даже если учесть, что авианосцы были несколько легче первоначального проекта линейных крейсеров, это всё равно дофига быстро.

Ещё более непонятно, почему если уж Тирпица зачислили в "суперлинкоры", почему туда же не приплюсовать Ришельё и Литторио(если уж брать построенные до 100%). Которые как минимум не хуже.

Кирилл, оно конечно приятно... но как говорилось в одной хорошей книжке "Хотелось бы уже видеть результаты, слышать о них слегка надоело"©. Такие "мелочи" я опустил, а то был шанс и до чая не дожить.

А вот фиг там. Изменение размеров полоски нелинейное, дискретность слишком высока. Точного значения так не получим. За исключением БЗ, где прогресс составляет 2-3 пункта максимум - но там и так всё понятно. Поныть-то можно? Я ж бронебоярин, нам без этого никак.

Можно задонатить на более качественный интерфейс? Нука-нука... помедленнее пожалуйста, я записываю©

Сложно рассчитывать на то, чего нет.

Алгоритм: 1.Наводим курсор на иконку выполнения боевой задачи. 2.Видим непонятную полоску, чертыхаемся, выходим в порт. 3.Открываем вкладку "Боевые задачи". 4.Видим "события", чертыхаемся второй раз, открываем собственно "боевые задачи". 5.В особо запущенных случаях чертыхаемся третий раз, ищем в "персональных". 6.Находим(наконец-то!) нужную БЗ, играем в мини игру "прицелься курсором в полоску", видим цифру. С облегчением вздыхаем, идём делать бутерброды и заваривать чай для поддержания сил. Алгоритм здорового человека: 1.Выполняем пункт 1. 2.Профит.

На экране послебоевой статистики? Попробуйте... удачи, чо.

Аж 2 камуфляжа - "последний поход"(исторический) и "со дна океана"(раздолбаный).

Д'Аоста, Абруцци, Рома... А вообще "просто задонать"© - а как ви таки себе думали?

Да вы что?(тут должна быть картинка Кейджа с выпученными глазами). Таких "лакираторов истории", как англосаксы, поискать ещё. Они(пока) в целом довольны общим результатом истории, да. Но это отнюдь не значит, что не хотели бы сгладить туеву хучу острых углов в ней.

Выдернуто из контекста. Там дальше использовано слово "среднепотолочное", что означает - 8% это влияние на бой игрока в среднем. Среднеквадратичного, сферического в вакууме игрока - то есть полной абстракции. Никто не говорит, что на реальных аккаунтах не могут быть отклонения в ту или иную сторону. А что, не так? Пруфы на что? На то что вода мокрая, а игроки абузят чтобы поднять статку? Серьёзно?

О мировой музыке никто не говорит, но специфическая культура а-ля Брайтон-Бич - тут значительный кус. Кроме того, добрый и хороший человек, что среди шансонье редкость. И песен у него далеко не одна. Эх хвост-чешуя, не поймал я ничего...

Нельзя объять необъятное, нельзя понять непостижимое и нельзя впихнуть невпихyемое. К сожалению, посмотреть всё годное банально не хватит времени. Ограничиваюсь по большей части "тупичковыми" гостями - ибо там сложилась неплохая историческая сборная, за некоторыми исключениями. Например, господин Морозов - несомненно знающий историк флота, но крайне лично мне неприятная личность. Плохо скрываемое высокомерие по отношению ко всему советскому - не мой формат.

Да не только. Главная причина имхо - "целевая аудитория" бездумных потребл@торов. Которым нужно "бум, бах, пацаны ваще ребята" и больше ничего. Ибо это наиболее массовая и доходная часть аудитории. Как говорилось в одном произведении - "не нужна людям правда, они только хотят чтобы им сделали красиво"©. Именно поэтому последние несколько лет перешёл с фильмов о войне на лекции о войне. В частности, товарищ Исаев очень хорошо излагает. Грамотно, толково, по возможности беспристрастно. Не визжа "трупами завалили", но и не скатываясь в другую крайность с безусловным славословием всего тогдашнего советского.

Угу, хорошо автор писал. Собственно, произведение автобиографичное - под именем инженер-лейтенанта Иноземцева Войскунский себя рисует. Взгляд на войну 30 лет спустя, из 1975 года. Из нового - ничего такого, чтобы прям "зацепило". Особенно фильмы. Трэш, угар и развесистая клюква. Разве что "Панфиловцы" неплохие, да и то - с оговорками. Про старые советские фильмы нет нужды писать, их все знают. А из западного - "Band of Brothers", вот пожалуй хороший сериал о войне. Ну и прочая классика вроде Das Boot. Новое - мама, роди меня обратно.

Про старые всем известные книжки говорить не буду, их все знают. Разве что снова "прорекламирую" "Кронштадт" Евгения Войскунского, малоизвестная, но очень хорошая книга о моряках-балтийцах(и не только). Отрывочек для ознакомления:

Где я такое говорил? Не надо передёргивать. Я говорил, что такое возможно и вероятно, но отнюдь не обязательно. Что так бывает частенько, но не всегда.

А сколько их вообще всего таких-то? О киберкотлетах из первых 3-5 сотен рейтинга вообще речи нет, это люди(люди ли?) у которых мозги работают совсем по другому. Они просто превращают себя в полноценную часть системы "игрок-компьютер-сервер", где всё работает на результат. Есть ли в этом удовольствие? Наверное да, но мне этого не понять. Ибо тут теряется смысл игры, которая априори отдых и таймкиллерство. Игра превращается в работу. Пусть даже приносящую удовольствие работу(ведь так и в реале бывает, хоть и не так часто как хотелось бы), но всё равно - работу. Ну и в любом случае, это настолько исчезающе малая часть рандома, что можно отбросить как погрешность. Сколько одновременно киберкотлеток в игре находится из этих трёх сотен? Тридцать? Пятьдесят? На 15-20к играющих. Я говорил о прослоечке пониже. Тех, кто гордо выставляет в подпись свои 60+, набитые отрядиком в песочке. Кто делает твинков. Кто неэпически трясётся над статкой, боясь выкачать новый кораблик - а вдруг он кактус? Кто не может позволить себе в бою подурковать, заточить Ямато в ПМК, а на Шиму поставить 8-километровки с перком на ускорение. Вот кого мне жалко-то.

Совершенно неинтересно копаться в чужом грязном белье, знаете ли. и не хочу, чтобы кто-то копался в моём. Именно поэтому принципиальный противник ластомеров и прочей подобной фигни - ибо повышают токсичность и убивают главное, что должно быть в игре. Удовольствие. Моя имха - лучше было бы убрать статку полностью, или на крайней случай сделать её скрытой по умолчанию(кто хочет - откроет). Не настолько частое. Вернее, не чаще чем раньше - изменилось лишь среднее количество боёв. Как играли, так и играют. Признаков того что стали играть заметно хуже, не вижу. Впрочем, что стали играть лучше - тем более. Каждый занял свою более-менее уютную экологическую нишу, и там залёг. Если куда-то оттуда и уйдёт, то скорее из игры в принципе.