Ssupersvintuss

Гордиться нечем, верно. А вот порадоваться за человека можно. В мед товарищ пошёл по настоянию родителей, как я понимаю. Мало кто по окончанию школы твёрдо знает, чем именно он хочет заниматься всю жизнь. Чаще идут на поводу у родителей(а те любят лепить дитятко по собственному образу и подобию), смотрят на престижность профессии, и тому подобное. В конце концов, выбирают из нескольких вариантов наименее противный для себя. Как кажется на тот момент. Проблема в том, что понять насколько тебе подойдёт то или иное занятие можно только с опытом - а какой опыт у вчерашнего школьника? Большинство же людей так или иначе всю жизнь занимаются нелюбимым делом, в лучшем случае с равнодушием, а в худшем - с ненавистью. Не нашли себя. Да и не очень искали, боясь потерять то немногое, что есть. Когда у тебя уже семья, дети, кошка, ипотека - не очень-то до поисков. В играх всё намного проще, тут нет рисков потерять статус или материальное положение. Но многие по привычке и тут "тянут лямку", а потом выплёскивают негатив - мол, "не нагибается". Ну дык не играйте. На верёвке не держат.

Бывает такое. Обычно великие спортсмены(и не только спортсмены) - это люди немножко "не от мира сего". Им действительно доставляет удовольствие данный нудный, тяжёлый и зачастую неблагодарный процесс. Это и отличает их от просто хороших спортсменов, именно поэтому они и великие. А остальным приходится переступать через себя, чтобы чего-то добиться. Они получают удовольствие только от результатов, в этом-то и беда. У меня был хороший знакомый, прекрасно это дело иллюстрирующий. Нет, он был не спортсмен. Он был каменщик, очень хороший. Что такое работа на стройке для абсолютного большинства людей? Грязная, тяжёлая, на дожде/ветру, неприятная обязанность. Для него - нет. Это доставляло ему удовольствие. Причём он был мальчик из очень хорошей семьи, небедной. Закончил с хорошими оценками мединститут, поступил в ординатуру. Но было видно - не получится из него хорошего врача-пульманолога. Работа была ему в тягость. А однажды(дело было в 90-е, и приходилось подрабатывать на мелкие радости жизни) он подрядился на стройку на недельку. Просто подсобником, подай-принеси-иди нафиг не мешай. И "залип". Бросил своё врачевание, и ушел в этот "бизнес". Научился всему чему мог, через год у него была уже своя бригада. Я ради интереса поработал с ним денёк. Он работал как машина, из под его мастерка с пулемётной очередью вырастал ряд кирпичей - ровный, как по линейке. Он почти не пользовался шнуром и отвесом. А на лице у него была при этом совершенно счастливая улыбка. Весь день, пока он работал. Его обслуживало 3 подсобника(один из них я в тот день), он совершенно нас загонял. А сам кайфовал и получал удовольствие. Человек нашёл себя. Прекрасно.

Вызывает. Положительные большей частью. Вы видимо невнимательно читали. Эмоции могут не только от результата быть, но и от процесса. И зачастую более яркие. А результат - бонус, не более. Победил - хорошо. Нет - в другой раз, ну и фиг с ним. Больше мелкие боевые моменты доставляют даже, нежели финальный результат в целом. Когда хорошо попал залпом, увернулся удачно от торпед, и т.д. Когда есть пара-тройка таких моментов в бою хотя бы, уже позитивчик, независимо от финального результата. "Делай что должен, и будь что будет". Ву компрене?

Вам навязывают такую точку зрения. Не ведитесь. Будьте собой. "Заточенность на победу" - это бизнес-модель любой онлайн-сессионки. Сломайте систему, не будьте как все. Вот опять. Не природа это человека. Это навязанная модель поведения. В природе человека, как и любого другого млекопитающего - кушать больше, делать меньше. Всё. Всё остальное - привнесённое. Побеждать хорошо и приятно, никто не спорит. Но делать это самоцелью - нет. Единственная цель любой игры - таймкиллинг. Заполнение досуга. Не больше, не меньше. Если понять это и принять, игра доставляет удовольствие. Если нет - боль и страдания. Всё просто. Не надо залипать на цифирки, это смешно и жалко выглядит. От этого у вас не прибавится ни хавки в холодильнике, ни внимания самок. Скорее наоборот. Я - ради этого. Точка.

Отвечу за себя, и это будет несколько философствованием, нежели прямым определением. Имхо, слишком много рассуждений о заточенности на результат. Вот прям кровь из носу "надо побеждать", аж кушать некоторые не могут. В игре-то. Компьютерной. Ха-ха. Нет, я бы ещё понял если бы победы приносили материальные блага. Как у профессионалов техасского холдэма, или чемпионов мира по шахматам. Тогда да, тогда конечно. А так, зачем? В чём смысл? Только не надо тереть мне уши надоевшей жвачкой "это заложено в природе человека", "мужик всегда победитель чем бы не занимался" и т.д. и т.п. Не надо. Плавали, знаем. Это навязывания определённой модели поведения, принятой в одной очень известной парадигме сознания. Не нашей парадигме, замечу. Англо-саксонской. Чёрное-белое. Успешный-лузер. Третьего не дано. И так далее. Не надо. У нас другая парадигма, восточно-славянская с хорошей примесью монгольской азиятчины. А суть её в том, что никакие усилия не гарантируют результата. И что если долго молиться, не в рай попадёшь - а лоб пробьёшь. И что от сумы и тюрьмы... ну, вы все в курсе. Так что - процесс всё, результат ничто. А процесс это - красивые кораблики, погружение в историю флота(кто ищет тот всегда найдёт), звуки бабахов, огонь и вода. Экскаватор вон на острове копает. Знак стоит - "линкорам вход запрещён", но мы-то русские, мы лучше знаем где нам можно. Предвидя дополнительный вопрос - нет, за 4 года пока не надоело. Если блины вкусные, и с лопаты не обломаюсь съесть. Чай не баре. Так как-то.

"Злой" Прошипс не устраивает? В подписи вроде именно оттуда картинка. Кроме этого, можно порекомендовать: https://ru.wows-numbers.com/ru/

Не, ну Тosa на 7 уровне это слишком... это же "двоюродная сестра" Амаги, они и разрабатывались вместе по программе 8-8. Тоса более бронированный линкор, Амаги более скоростной. А вообще - "найди 10 принципиальных отличий", оба аппарата очень схожи по архитектуре и концепции. Имхо, Тоса должен быть на 8лвл, и никак иначе. Иначе получится урезанное непоймичто, такое как получилось при спуске на уровень ниже Мутсу и Ашитаки.

Скажем так - мощность БП всегда рассчитываю из соображения 30% запаса по мощности, ну и естественно стоит избегать особо дешёвых моделей, и желательно смотреть не только общую мощность, но и токи по шлейфам(прежде всего шлейф +12 вольт). А вот все эти категории энергоэффективности, больше маркетинг. Не стоят они переплаты, имхо, во всяком случае всё что выше "бронзы". Что до системы ТС - корсаровская 650-ка практически гарантированно вытянет любую адекватную систему, если не брать гиковские сборки на 2 видеокарты и прочую ересь. Основная линия +12в заявлена как 50-амперная, просто не знаю что там такого надо напихать чтобы выйти на 600-ваттный пик. Да даже если он "честных" 40 ампер выдаст, этого за глаза и уши в 99% случаев. з.ы.Посмотрел отзывы по данному БП - могут быть проблемы, был неправ. Часто жалуются на просадки напряжений. Впрочем, надо тестить.

Дожили блин, сапфиры и палиты рекомендуют как лучшее решение... а я-то помню когда и MSI была дешманским кЕтайским УГ, а во всей индустрии видеокарт достойными были только два тайваньских "кита" - Asus и Gigabyte... ппц я старый. Не , ну было ещё штатовское EVGA, но до нас почти не доходило. ТС, для танков и кораблей вполне достаточно таких бюджетных решений, как RX570 или GTX1060. Да даже 1050ti хватит, на твоём разрешении. То есть уложиться в бюджет 200$ вполне реально. Но на перспективу, 590 конечно лучше, да и камешек(процессор) с ней полностью раскроется. з.ы.Для сравнения, среднепотолочный рейтинг упомянутых видеокарт в виртуальных "попугаях" - картину в определённой игре конечно не покажет, но общее усреднённое представление даёт:

Из-за эффективности тогдашних СУО, само собой. Ибо систем работающих по принципу "выстрелил-забыл" не было и не могло быть в принципе на том этапе развития техники. Если бы тяжёлые японцы имели точность хотя бы 80%, как современные ПКР(помечтаем) - кому бы сдался этот огневой вал более лёгких снарядов? Демойн да, а вот попытки скрестить ужа с ежом, и обеспечить более высокую производительность при меньшем количестве стволов сделанные на послевоенном Вустере уже были не столь удачны. Артсистемы получились сложными, дорогими, капризными и тяжёлыми. Хотя тут виноват конечно более не автомат заряжания, а попытки впихнуть невпxуемое - сделать 152мм систему не только автоматической, но ещё и универсальной. Надорвались-с. Всё же имхо ~5 дюймов - это максимальный калибр эффективной универсалки. Дальше непомерно растёт масса, инерция, раздуваются до непотребства приводные механизмы и т.д. Ну и опять же - увеличение огневой производительности экстенсивным путём(тупо наращивая количество стволов), не лучший вариант. Страдают как массогабаритные показатели корабля, так и его сбалансированность в плане вспомогательного вооружения и защиты. Это очевидно. К тому времени ещё не столь очевидно это было. Экспериментировали по разному, те же бритты, да и не только - кто по недомыслию, кто по бедности...

Строили то, что могли построить быстро. По сути это переделка корпуса ДеГрасса, с продлением полубака дальше в сторону кормы, и размещением на нём дополнительной башни. Делать больше стволов "с нуля" - не было ни времени, ни денег. Да и с Могами-классом не всё так гладко было, любому мало-мальски соображающему моряку было ясно, что что-то тут не так. Как сказал один адмирал, "или они делают корабли из фольги, или одно из двух". Ибо япы серьёзно занизили реальные ТТХ, заявив нереальные показатели водоизмещения для такого объёма и вооружения(чтобы в "вашингтонские рамки" влезть). Не говоря уже о том, что Могами сразу строился как крейсер-обманка, с расчётом на переделку под тяжёлый с 203мм. Амеры вон повелись, и построили свои Хелены(у них денюх побольше было чем у францев, да и ситуация поспокойнее) - но в итоге стало ясно, что столь многоствольная и многобашенная схема тупик. И оптимальной стала именно четырёхбашенная схема на 12 стволов - в лучших образцах лёгких крейсеров военного и послевоенного производства, американских "Кливлендах" и советских 68-бис. У меня ассоциация больше с лошадью, из "Песни о Роланде". Но вообще это национальный герой Франции, один из "рыцарей без страха и упрёка" Пьер Террай, сеньор де Баяр(1473-1524).

Проверь соединение с сервером кораблей, вполне вероятно что "поломалась" трассировка до него, от этого и нет коннекта. Достаточно одному из промежуточных узлов(хост-серверов) закапризить, и маршрут может поломаться. Для проверки (CIS-сервер) надо: 1.Открыть командную строку винды (пуск > выполнить > cmd). 2.Ввести в неё следующее: tracert login1.worldofwarships.ru Копируем и вставляем, нажимаем enter. Должна получиться примерно такая картинка: Делаем скриншот, выкладываем результат сюда. Дальше будем смотреть.

Советский союз в виде проекта 23 был доработан и строился. Не путайте тёплое с мягким. Не надо смешивать предпроект, разработанный серьёзным КБ, с хотелками и мечталками. Проект 24 было реально построить, в отличие от маниловщины вроде Н-44. Не построили, потому что время линкоров кончилось - а не потому что не могли. "Ленин" и "Сталинград" так-то есть, так что в принципе проблема думается не в политкорректности. Действительно, довольно трудно придумать имя кораблю - во первых, однозначно ставшему бы флагманом флота вроде нынешнего "Петра Великого", а во вторых - построенного в 50-е годы. Мода на "р-революционные" названия вроде Октябрины и Профинтерна ушла после 20-х. На названия в честь политических деятелей("Киров" и "Молотов") - после 30-х. В 40-х был некий ренессанс "имперскости", начали возвращаться всякие Петропавловски и прочие Кутузовы и Пожарские, хотя крейсера 68-бис называли так по инерции и в начале 50-х. А вот середина 50-х и дальше - в плане каронимики безвременье. Называли корабли как б-г на душу положит. И адмиралы, и партийные деятели, и города... чёрт ноги поломает. Причём вне зависимости от класса кораблика. Так что я вполне понимаю трудность разработчиков с проектом 24. Имхо, название "Кремль" выбрано не самое худшее - в меру нейтральное, но однозначно идентифицируемое практически во всём мире.

Да там очень простые директивы, плюс закрываются в коопе. Пока сегодня "снежинки" сбивал, выполнил 6 из 7 минимально необходимых задач первой директивы. Плюс задачка на Гепард выпала из выданных за директиву контейнеров, а это ещё =250 жетонов(после выполнения БЗ, опять же несложного - 15к "грязного" опыта на Гепарде, в хорошем обвесе это пара-тройка боёв). Так что данный марафончик в отличие от Бэниного лайтовый совсем. Хабароводов авиками не испугаешь, нас того - а мы крепчаем.

Зачем платить дублоны? Бублики будут платить только те, кто поведётся на ранний доступ к Могадору(кстати, он 9лвл а не 5). Если не залипать на это дело(имхо, совершенно бессмысленное) - то дублоны не тратим, а наоборот получаем. За второй, третий и четвёртый наборы в адмиралтействе, обменивая их на жетоны. А Могадорчик вполне себе прокачается в следующей обнове по старинке, ручками. Ничего, подождём-с - хотя я например очень хотел именно этого лидера. Его и Фантаска, джва года ждал... ещё месяцок как-нибудь вытерплю.

з.ы.Ещё можно задонатить на прем-кораблики - Сирокко и Баярд, на них тоже задачка идёт. Впрочем, Сироку можно за директивы получить, вопрос в том, останется ли время на БЗ.

Ещё можно выполнять БЗ на эсминцах раннего доступа. Вытаскиваем из хранцузского контейнера задачку, получаем эсминчик от 5 до 8 уровня, выполняем на нём БЗ. Как-то так.

А на что менять-то? "Генералиссимус Сталин" всё равно не назовут, а остальное неинтересно. Да и привыкли уже. Ну не совсем так. Хотя пока не вышедшая "Слава" конечно более верифицирована в смысле проекта 24, тем не менее вариант с 457-мм артиллерией рассматривался и был в разработке(хоть и недолго). Понятное дело, он скорее всего был не совсем такой как в игре, но это уже другой вопрос.

Так и не увидел информацию, какое пробитие будет у ПББ, хотя бы в предварительной(тестовой) версии. Будет ли оно привязано к калибру как обычно, или будет настраиваться индивидуально? Ну и перезарядка 20секунд для восьмидюймовок чёта многовато. Понятное дело, что итальянцы позиционируются как альфачи, а не дпм-щики, но это уж слишком имхо.

Совершенно верно. Когда решение принимается не по количеству целящихся, а по объёмам летящего... и то, через пару минут. "Чёта много по мне стреляют, пора уходить наверное"..

Если любить и применять на крейсерах ближний бой - таки да, может быть полезно. Я-то смотрю на перк как профильный бронебоярин, несколько более скептически. Безусловно применяю только на ветке Демойна, благо там ещё и рикошетные углы способствуют. Но это моё имхо.

Нет этого аппарата(остановился в прокачке на Сан-Луи), поэтому ничего не могу сказать по поводу. Но можно заметить, что в данном случае расходника на перезарядку должно быть достаточно, даже если первый выстрел будет сделан ОФ. Ситуации, где нужно будет и то, и другое - редкость, не стоящая расхода данного перка. Но если брать "на сдачу", то в принципе да. з.ы.Чёта не вижу особо в рандоме Анри, отыгрывающих от ББ - все врубят форсаж и с 15+ фугасиками заливают как правило.

Пару мыслей по поводу перков(Свину вштырило поумничать) Не совсем так, вернее почти совсем не так. Навык полезен кораблям: 1)С эффективными как бронебойными, так и фугасными снарядами для возможности варьировать их в зависимости от ситуации. 2)Со средними показателями перезарядки - не слишком быстрой, но и не слишком медленной. 3)Часто играющим на средних и ближних дистанциях. Исходя из этого, имхо - наиболее полезен навык для тяжёлых крейсеров США. Они практически идеально подходят по всем трём показателям. Апофеоз полезности перка - это Хэлси или Сигал/Доу на Демойне/Салеме, вот там он отыграет на все 100%. А вот для ТКр Японии, Германии или Франции навык не столь полезен. То же самое касается "Москвы", ибо мало кто любит и умеет применять её в ближнем бою(можно, но сложно). Для линкора/"большого" крейсера навык почти бесполезен, ибо даже с 75% ускорением смены типа снаряда(не говоря уж о дефолтных 50%) - это всё равно непозволительно долго. При перезарядке 30 секунд и уникальном кэпе смена будет происходить 7.5 секунд - вполне достаточно, чтобы засветившемуся эсминцу уйти в дымы, а случайно подвернувшему борт однокласснику поставить ромбик. Про идейных бортоходов не говорим, чтобы их разобрать перк не нужен. Может быть ограничено полезен для ЛК Британии, Шарнхорста, "больших крейсеров" типа Аляски, да и то - спорный выбор. В 95% случаев проще отстреляться тем, что заряжено в стволах, чем ждать 5-15 секунд. То же самое относительно эсминцев и лёгких крейсеров, но по очевидно обратной причине - быстрая перезарядка и так не вызывает проблем в смене снаряда. Нет. Имхо, навык заменяет банальная внимательность. Если уметь пользоваться миникартой и понимать рисунок боя, хотя бы минимально - данный навык будет скорее отвлекать избыточной информацией. Полезен в разборках 1:1 в эндшпиле против инвизного врага, да - но это довольно частный случай. Лично я беру этот навык ну разве что совсем "на сдачу". Опять же, не совсем так. Для линкоров навык весьма полезен, особенно для линкоров играющих в средний и ближний бой а-ля немцы или свежие советы. Полезность в том, что он позволяет значительно реже получать криты башен. Что, в свою очередь, даёт возможность отказаться от модернизации "Основное вооружение мод.1" в первом слоте, и поднять живучесть точек ПМК и ПВО. Можно возразить, что перк помогает уменьшить только криты башен, но не уменьшает вероятность их уничтожения(выбивания "в крестик") - на что я отвечу, при современном количестве ХП в башнях линкоров, это о-очень редкое событие. За исключением отдельных аппаратов со слабыми башнями вроде Жан-Бара, которые требуют и модернизации, и перка для комфортной игры. Тем не менее - имхо "профилактика" мастхэвный перк для любого корабля, кроме авиков и инвизных торпедастов. Перк полезен прежде всего для британских крейсеров. Конечно не так как раньше, когда бритты ставили 1-2 "облачка" и всё, и больший радиус дымов давал хоть какой-то шанс маневрировать внутри. Но тем не менее. Может также оказаться полезным при командном отыгрыше, давая возможность лучше прикрыть союзные корабли. Но за "командный отыгрыш" всё уже написала Ольга, и мне добавить нечего. Так что в данном ключе КБ или отряды, в остальном... пичаль-бяда.

На самом деле нет, ибо - англо-советское приложение к Лондонскому пакту, которое позволили советские крейсера со 180мм артиллерией рассматривать как лёгкие. Было принято, легитимизировано, и подтверждено. Так что в случае постройки некоторых проектов помимо 26/26бис эта "лазейка" думаю была бы отыграна товарищем Сталиным по полной. Что до сабжа - Донской, да, имеет шанс отыграть как полулёгкий. Хотя будет сложно, ибо сарайность великовата. Есть ещё один незаслуженно(как мне имхуется) забытый агрегат, который вполне может отыграть в антиэсма. Это Роон. 6-километровый ГАП, неплохая для тяжа скорострельность и возможность терпеть довольно серьёзный урон в случае ошибки.

Слишком много там теряется со стоковым корпусом, не только "жирнота". Кроме того - ещё и перекладка рулей, да и пушки похуже. Плюс 8 уровень отнюдь не 5-й, и возможность спамить торпедами по КД редко случается. Имхо, топовый вариант всё же "поглавнее будет". Там была проблема не Огневого, а советских башен в принципе. Выбивались в крестик от любого чиха. А поскольку их всего две, то очень часто бой данный аппарат заканчивал без вооружения вообще.