Ssupersvintuss

Это совсем другая фишка. По уставу, плавающие мины подсечённые тральщиками полагалось расстреливать, для этого за тральщиком обычно шёл небольшой пулемётный катер(МО). Но это не про нашу игру.

Да это понятно. Мне для "выговориться" надо. Распирает, понимаешь, показать кто "не попал", а я кто д'Артаньян. P.S.Возможно в будущем будет какой-нибудь подпроект. К примеру с другими временными рамками, для ценителей. Ну, или как-то так.

Да нет, возможно когда-то и были единичные случаи(лениво копать инет). Во времена первых мин Уайтхеда и броненосных фрегатов. Когда торпеда шла отсилы на милю-две и практически по поверхности(не было возможности выбрать заглубление). Но чтобы такое применялось систематически и успешно - явно фейк.

Собственно я к тому и веду, коллега. Просто созрела пара предложений по глобальному изменению концепции игры, но желательно было бы иметь для обоснования своей позиции иметь под рукой результаты репрезентативного опроса. Так что подождём денёк-другой, посмотрим на результаты. А отсюда будем плясать. Не обязательно. Просто больше времени тратишь, и всё.

А-а, боже мой, дайте мне развидеть это.

Было бы неплохо. А если серьёзно - Влегриса с напильником балансные правки никто не отменял. Будет какой-то кораблик "гнуть" за счёт ПМК - ему быстренько отпилят дальность, скорость перезарядки, урон и шанс поджога (или пробития в случае ББ ПМК) для снарядов вспомогательного калибра. Не вижу тут ничего архисложного.

Способен, да. Если звёзды сойдутся. Но дело-то не в том, способен или нет. Пусть даже я сам вручную буду управлять ПМК с меньшей эффективностью - но зато САМ. И винить кого-то кроме своих клешней за то что не забрал эсминец в 3км от себя будет некого. Не ВБР, не эльфийский разброс, а сам виноват. Вот в чём разница-то. Зато если получилось - опять же, ты смог. Не автоматика, не прокаченный кэп - а ты сам. Это дорогого стоит, такие моменты. За это мы любим игры, ну или ненавидим. Главное, что не остаёмся равнодушными - в игру не вызывающую эмоций скоро надоест играть, не так ли?

С ПВО согласен - пока зенитки у нас работают только в виде эльфийских аур, полностью ручное управление не имеет смысла. А вот с ПМК извините. Тут уже реализована отрисовка отдельных снарядов, по механике не сильно отличающееся от ГК. И да, пока на моей "броневанне" перезаряжается ГК, я вовсе не против был бы пострелять по наглым мелким пикировщикам. Сам. Пострелять. А не доверять это автоматике и эльфийским канонирам. Понимаете? Крейсерам да, это не особо нужно. Разве что безторпедным, как фишка не столько полезная, сколько забавная.

Второй-третий корпуса дают прибавку дальности в стрельбе ,просто пока не примеришь этого не видно. Там более совершенные снаряды и система управления огнём появляются. Так что качай ,в топе Фусик чудеса творит(а в стоке довольно уныл).

Утибозе, держи лайк.

Отлично, познавательно. Ждём продолжения - о самых современных котлах, с водичкой подогреваемой реактором.

Зачем-зачем... затем. ТС, ты правда не догадываешься или толстовато троллишь?

А там и не было задачи точно поразить одиночную цель. Пращники вели огонь по плотным построениям вражеской пехоты, с целью расстроить и дать возможность тяжеловооружённым легионерам-гоплитам ворваться во вражеские ряды(ну прям как ПМК у нас - задача затормозить и отпугнуть, поражение только при удаче). Дротики выполняли ту же работу, но на более близком расстоянии. А в лук могут не только лишь все, там скилл нужен.

Фура насвоём уровне очень неплоха(как-никак единственный тяжёлый крейсер из пятёрок), и вполне "может" в прямых руках. Правда мне больше по душе дальнобойные "хрустальные пушки", вроде Кирова и Кёнигсберга, но это уже дело вкуса. P.S.А вот универсальные фугасоплюи вроде Омахоподобных совсем не нра. Вроде могут всё - но ничего толком.

При прочих равных да. А когда твоя команда перестреляла врагов за 3 минуты, то как-то скучно даже. Неинтересно. Вот у меня игра негативных эмоций не вызывает. Да, бывает подгорает от мелких ниндзей или плоскопалубных, но не до ненависти - так, в лучшем случае весёлое бешенство. Добавляет спортивной злости, не более того.

Ой всё... "Фсех утопить!"©(Гёте, "Фауст). Хлопцы, это всего лишь игра. Какая блин разница - победил, проиграл? Наслаждайтесь процессом, а не результатом. Погони за результатом и в реале хватает. Лично мне красивый слив с хорошим настрелом приносит куда больше удовольствия, чем изи-победа.

Дороговато такими штучками баловаться, имхо. Действительно - не проще использовать куда более дешёвые артсистемы, в крайнем случае СЗО? А так карасину не напасесси. Если только совместить с лётно-тренировочной практикой - тогда ещё ладно ,всяко лучше чем просто по пустому полигону отработать. А специально гонять авиацию - это как из пушек по воробьям.

Ну почему - ещё отечественные, тот же "Авиадвигатель", вроде как у них собственные разработки. Это если гражданские(Ил-96, Ил-76 и модификации) брать - по военным то понятное дело у всех стран производящих самолёты в достаточном количестве и ассортименте собственные наработки, просто из соображений национальной безопасности.

Очень интересно, спасибо. Да, я знаю что большие дизеля запускать довольно проблемно, хотя сам имел дело максимум с танковыми(механик-водитель). Но всё же проще и быстрее, чем запустить линкорный ТЗА с нуля, имхо. По поводу проектирования - а что, все судостроительные компании пользуются проектами этих двух фирм? Даже такие гиганты как Nippon Yusen к примеру? P.S.Тогда уж до кучи к нефтяным котлам и дизелям ещё бы про запуск современных АСУ почитать - на подводных лодках или крупных надводных кораблях, типа "Орланов" или "Нимица". P.P.S.Если конечно это не секретно.

Кораблинетанки©

Что там про женский вокал? Побояним:

Хе-хе, только сегодня играя на Изюме выбил обе носовые башни Норке, причём одним залпом. Товарищ не умел ничего кроме как задним ходом ходить. Что характерно - он так и продолжал пятиться, пока я его добивал(довольно долго, Норка была фуловая). Думал хоть попытается огрызнуться из кормовой башни - не, куда там, так и старался держать меня строго по носу(в то время как я спокойно становился бортом и нахлобучивал его не только из ГК, но и из ПМК). Так что утешься, ТС - ты отмщен!

"Всего" 3 узла это немало, учитывая максималку в 21 и 24 узла. Вот если бы разница была 101 и 104 - тогда да ,соглашусь, статистическая погрешность. Про острова не понял. Предлагается на "Мексике" красться ныкаясь за островами? Может ещё пятый перк ей вкачать на инвиз? Мы не про эсминец говорим каг бе. Повторяю - в 95% случаев ЛК засветится в бою раньше, чем подойдёт на дистанцию стрельбы по однокласснику. Да, потом он может пропасть из засвета - но будет уже в принципе ясно, куда он шёл и что собирается делать. И тут вариантов у фусоводиля побольше, чем у шофёра мексиканца. Ну зачем отрицать очевидное-то, не понимаю?

Текущий износ, амортизация, пополнение запасов топлива и боеприпасов. Кормёжка матросов, новые бескозырки взамен унесённых атлантиченским бризом. Запас кепстена для капитанской трубки(самое дорогое).