Ssupersvintuss

Ну собственно да, в таком случае весь цимес теряется - проще сделать классическую компоновку с задней башней. Решение в принципе есть, его применили французы на "Дюнкерке" и "Ришелье". Четырёхорудийные башни. Но тут свои "подводные камни".

В принципе бой на догонном курсе не исключался. Как я понимаю, вопрос в том почему не так сделано: Ответ простой - масса. Метацентрическая высота и опрокидываемость. Если на лёгком ПВО-крейсере с калибром от эсминца и башнями с противоосколочным бронированием(а значит - лёгкими) так сделать было ещё можно, то башня линкора - это тысячи и тысячи тонн. И слишком высоко их располагать себе дороже. Конструкторы тоже не дурные были.

Смотря на чём. Панары-EBR-ы носятся как бешеные мотоциклисты, да старый добрый Pz.1C вспомнить можно. В кораблях постоянно какая-то движуха, да - но она плавная. Неторопливая большей частью(исключение - Хабаровск/Харугумо и сотоварищи). Уже не модератор? Да как так то?

Собственно да. Изначально планировалось два типа линкоров - типа А(мореходный, для океанских флотов - у нас в игре этот проект замоделен как "Владивосток"), и типа Б(для закрытых морей). Потом посчитали что два типа иметь накладно, плюс решили наплевать на договорные ограничения(как это уже сделали все остальные, кроме разве что бриттов). В итоге получился проект 23. К-компактность. Дабы максимально сократить протяжённость бронированной цитадели, и тем самым снизить вес. Чтобы в договорные ограничения уложиться.

Ну, корабли пока не танки© в плане скоростей. Вполне ещё можно и пожилым справляться, по себе знаю. Колёсной техники не ввели ещё(колёсные пароходы - хмм, а это мысль). Можно катать технику, подходящую по темпераменту - немецкие линкоры, например. Квадратишь, практишь, неторопливишь. Или старый добрый Ямато, который несмотря ни на что всё ещё ломает лица.

По гайду - нет, не очевидно. Почему и заострил внимание на этом моменте. Только если совершенно ясно, какова расстановка вражеских сил. А то ведь может быть и обратная ситуация, относительно описанного мной - если отзеркалить, так сказать. Вы на Кагеро, точка пустая, никого вроде рядом нет... идёте захватывать - а тут опа, и на некотором расстоянии пасётся вражеский Хабаровск, который этот момент контролит. Сам на точку не идёт, а ждёт добычу в 5-6км от точки. Как только пошёл захват, он может там быть о-очень быстро. И фиг вы уйдёте, если противник рукастый. Или вон новые французы, Могадор/Клебер, могут очень опасны в этой ситуации. Вот если уже точно ясно, кто куда поехал(например, грамотно посветил союзный авик) - тогда да, без вопросов. А линкоры это вообще "сладкое". Пока не решен вопрос с точками и/или не перебиты вражеские лёгкие силы - внимание на ЛК противника должно быть неприоритетным, скажем так. Опять же, не освещён вопрос "стандартного боя" - к счастью, ещё не 100% боёв играются в превосходстве или эпицентре.

+ Зачастую выгоднее отдать точку, но завалить того, кто её берёт. Берунг автоматически становится в невыгодное положение - сразу ясно, где он. Искать не надо. И если вы на аппарате с хорошей скоростью и артиллерией(классический пример - советские лидеры, но применимо с нюансами и к другим аппаратам), то тут он и попался. Разумеется, всё это верно для ситуации "раз на раз" - когда нет авика(или они оба как минимум плотно "заняты" на другом фланге), а тяжеловесы обеих команд не спешат в поддержку. Убрав берунга, нет проблем перезахватить точку обратно. А вот сделав захват, но потеряв ХП - доигрывать будет сложно. Используя такую тактику, имею на Ленинграде 63% побед, на Киеве 69(!) и на Хабаровске 65%. При том, что среднее по аккаунту ~56.8%ПП, и вообще считаю себя профильным бронебоярином.

Просто вариация на тему - как из эсминца(по советской классификации - БПК) создать крейсер при минимуме затрат. Проблемы в обороне должен был взять на себя эскорт. Ну а вообще верно - старички-с

Не пойму, о чём спор. Игроки ждали проект 24 именно в варианте с 457мм артиллерией, по крайней мере те, что хоть немножечко в теме. А те что не в теме - всё равно посетовали бы, что 3х3х406мм на 10 уровне смотрятся слабо, несмотря на все ТТХ снаряда. И пришлось бы их или долго убеждать, или делать явную имбу(хотя по отзывам "Слава" и так имба). Или спор о том, что замоделили не так, как кому-то хотелось? Очередной "заклёпочный спор" в виртуальном мире? з.ы.От 457/55 я бы тоже не отказался. Но страшно подумать, какие массогабаритные показатели были бы у данной установки. И ресурс стволов тоже.

В существующем раскладе это было бы крайне проблематично, даже имея такие мощные единицы как "Советский Союз". Выйти из Финского залива, подставится под фланкирующие удары - при том, что базирование противников было бы крайне удачным. После приобретения портов Таллинна, Риги и Лиепаи - да, появлялся простор для манёвра. Без этого всего, вряд ли.

И что, серьёзно думали что немцы(или англичане, не суть) погонят линейный флот в "маркизову лужу"? Под удар ПЛ, на минные поля и под батареи кронштадских фортов? Это уже не время Гражданской и разрухи, когда подобные фокусы вполне можно было вытворять. Притом, что другого варианта пострадать от действий вражеского флота просто не было - ибо на момент проектирования новых линкоров, Прибалтика ещё оставалась независимой, и дальнейшее развитие событий было... скажем так, неочевидным. Ну тут соглашусь, были варианты.

А была ли уж такая надобность в линкорах как таковых в мелких закрытых морях? Для артподдержки береговых сил и старые "Севастополи" вполне годились, а об эскадренном сражении на данном театре действий вряд ли кто-то уже в те времена серьёзно думал. Учитывая что береговая авиация конца 30-х уже спокойно доставала до любой точки этих морей, такой вариант развития событий представлялся... маловероятным, скажем так.

Ямато или Совсоюз?

Для своих целей(привлечение неохваченной аудитории) - годный.

Именно там. Эпизод был про то, как якобы весело что матросики на М-ках через голову друг у друга прыгали чтобы в проходе разойтись, ахаха. И типа подтекст такой - не могут в Совсоюзе ничего нормально делать. А то, что эта лодка специально была спроектирована так, чтобы перевозиться без разборки по железной дороге(и от этого вся теснота) - ни звука. В ролике про становление флота - ни слова о крейсерах проекта 26. Про эсминцы проекта 7 - вскользь и в двух словах в конце ролика. Крейсера проекта 68 - мимо. Зато то, что недостроено("Советский Союз" и "Кронштадты") - разобрал по косточкам, не забыв зло проиронизировать надь советскими конструкторами, которым ку-уда там до царских. Булкохруст чёртов, простите за мой французский. Нет этого лектора для меня, просто нет. Ф топку.

Ви таки думаете, что Клим Саныч кушать не хочет(про Гоблина молчу уже)? Или Саня делал свои видео из чистого альтруизма? Какая разница кто проплатил годный контент, если он - годный? Сказки о "свободных и независимых блоггерах!" давайте оставим детям, они может и поверят. Та и то... современные дети - вряд ли.

О том и речь. Жили не по хотению, а по умению..

Морозова? Приятно? Из него антисоветизм и презрение ко всему русскому/советскому так и прёт. Если Вам это приятно, то ок. После того как он посмеялся над проектом подлодок типа "М", для меня этот персонаж пустое место. Клим не профессионал, он просто любитель в данной теме, как и большинство тут присутствующих. Но рассказывает живо и интересно. В отличие от.

Угу, спасибо. Почему-то уважаемый Ведёрыч разместил тему в "истории", где мне и мысли не пришло в голову искать. Ибо тут если и история, то си-ильно альтернативная. Прям очень сильно.

Ну почему неумные? Просто не все их хотелки могли осуществиться, материальной базы не хватало. По хорошему - 15ЛК, для Черноморья и Балтики один тип, для Севера и Тихого - второй. Проект 21 и проект 23, всё нормально. Первый более компактный, менее мореходный и автономный, но серьёзно дешевле при сравнимой огневой мощи. Если бы ресурсы были неограниченны, как у СШП - по хорошему так и надо было делать. А приспосабливать существующий аппарат под несвойственные цели и задачи...

Только ЛК такого размера и мощности по хорошему в подобных лужах делать нечего. Он там как слон в посудной лавке будет. Или всю дорогу в базе стоять, или дрожать как цуцики при одной мысли что он наткнётся на мину или подлодку.

Ткните пятачком в первую, если не затруднит. Ну что поделать, Зло забросил свой канал и рубрику "Кит или Слон", надо было кому-то подобрать. Ну шо вы батенька. Не придирайтесь. Как научно популярное видео(причём сильно сильнее "популярное", нежели "научное") - вполне себе годно. Для аудитории, которая из всего представленного слышала только "Ямато", да и то лет 10 назад - вполне себе даже. Не все ж такие прошаренные, как мы тут с вами. Ибо преследуются 2 цели - вовлечь в игру подписчиков Гоблина(а это серьёзный кус), и дать Клим Санычу выговорится о его любимой военно-морской теме первой половины ХХ века. В которой он понимает правда чуть больше чем ничего, ибо по специальности историк-медиевист.

Собственно немного рассуждений на военно-морскую и историческую тему от Клим Саныча

Хм, почему же? Заменить 152мм на 130мм универсалки, как оно и было предусмотрено в послевоенном проекте 24 - разве невозможно это было сделать на уже достроенном корабле, в рамках модернизации?

Ну интересно жи. Насколько я в курсе, не только мы тут на форумах, но и специалисты ВМФ и "оборонки" вполне себе рассматривают переиздание линкоров "3.0". Пока в основном гипотетически, но тем не менее. Как корабля-арсенала огневой поддержки. Тем паче новые технологии появились - композитная и активная броня, ЯСУ, электромагнитные орудия - которые куда как проще впихнуть в крупный бронированный корпус линкора, чем в эсминец(даже такой переросток, как Зумволт). Возможность сочетать артиллерийские и ракетные системы на равных основаниях. И так далее, и тому подобное. Ой правда... это же такой свежий приём - набросить на вентилятор, чтобы знающие подтянулись... Свежо, я даже не побоюсь этого слова - креативно, да?