Ssupersvintuss

И очень плохо на самом деле. В игре уже вовсю идёт разделение на подветки, и введение новых сущностей для матчмейкера(как то лёгкие, тяжёлые и линейные крейсера) имхо только вопрос времени. Иначе слишком большой риск утонуть во всём этом великолепии разнообразия(сарказм офф). Пуков да. Дамажки нет. Повторю ещё раз - цели разные. Для лёгких - лёгкие цели. Для тяжёлых - более "жирные". Вот это нормально, это логика. Когда лёгкий или сверхлёгкий крейсер становится более опасен для линкора, нежели тяжёлый - это анлогик. Очень надеюсь, что рано или поздно игроделы это наконец признают и от этого уйдут. Ибо это львиный такой кус "горения" в системе КНБ, типичной для сессионки.

Ойфсё. Что вы картиночки-то выкладываете? То, что средний урон надо рассматривать не просто так, а в соотношении к собственному ХП - не слышали? Ничего, что Смоленск выдаёт больше средухи, чем сверхтяжелые Йосино и Пуэрто-Рико? Это нормально, да? А то, что ПП просел - скажите спасибо новогодним "снежинкам". Благодаря им уголёк нарубили все, играя левой пяткой своего кота в коопе. В сочетании со сверхагрессивной(по другому не скажешь) рекламной кампанией на форуме, ютубе и других площадках, неудивительно что Смоленск набрал каждый встречный и поперечный. До НГ винрейт Смолы был нормальные 53-54%. Давайте Сталинград раздадим всем играющим, к примеру. Бесплатно. И последим за динамикой винрейта. Очень интересно будет.

Только в любом случае, всплывать будут в стороне, а не впритирку к боевому охранению. Ибо где находится конвой, лодка благодаря гидроакустике представляет прекрасно. А вот где лодка, надводные корабли представляют довольно приблизительно, особенно если она не шумит и не даёт полного хода электромоторами. Бомбят "по площадям". Если даже получилось критическое попадание, и повреждена винтомоторная - всплывать лодка будет не вертикально, не как поплавок, а в зависимости от дифферента, создаваемого рулями и очередностью продувки балластных цистерн. Чисто на архимедовой силе выталкивания можно увести лодку довольно далеко в сторону, причём совершенно бесшумно(кроме звука продувки цистерн балласта в первый момент, разумеется). А там уже попытаться уйти или затихариться, особенно если видимость не идеальноая(туман, ночь и т.д.). Не получится - увы, но хотя бы пытаться будут по любому. Всплывать прямо под эсминцы охранения - это не знаю каким отбитым надо быть. Был конечно эпизод боя у Бустад-зунда, где 3 немецких морских охотника пытались утопить советскую К-3. Та всплыла в киношном стиле, раскидала их как котят и ушла в надводном положении. Но то были катера с максимальным вооружением из 20мм "флаков", а противником была грозная "Катюша" - 2х100мм и 2х45мм орудия, и 20 узлов надводного хода. Против эсминца - да ну, да ну нее.

Какие там играют, это первая причина выражения "Смоленск в балансе". Там можно на лоб тату делать, "умею заливать линкоры(и это всё что я умею)". Другие цели просто игнорируются априори. Одна из причин, почему для этих рангов в основном катаю Сталинград - эти стоящие в дымах просто няшки. Уже пяток сокрушительных сделал, как минимум. Но это не значит, что адекватный Смоленск просто разобрать. 15км - дистанция вольготной жизни для него. Одно "но", кто то должен подсвечивать. Как и Хабе, кстати. У того просто рабочая дистанция меньше - 12-13км, ибо сам он мельче, быстрее и без цитадельки. На этой дистанции всякие Минотавры и Вустеры для Хабы условно-безопасны, при некоторых условиях разумеется(постоянно двигаться, двигаться хаотично и непредсказуемо, следить за вражеским огнём, не прекращать свой огонь, в случае опасности выскакивать за 13.5 и отсвечиваться/хилиться и т.д.). Как нибудь обязательно.

Ой, да пусть их. Каждый др.., простите, зарабатывает как он хочет. Я их не смотрю(после того как Зло ушёл в разрабы), мне не надо уже. И так понятно как какой кораблик катать. Научился уже на пятый год-то. Ну если честно - адекватный Смоленск к Мино просто не подойдёт на дистанцию уверенного огня. Да что там Смоленск, я Хабаровском разбирал эти Минотавры. Б-баллистика. Великая вещь. Мало иметь бешеный дпм, надо ещё суметь попасть. Эти были ещё туда-сюда, основная "зажигалка" был старый Клив. Вот тот на 6 уровне творил грязь, если его водитель смог в перки и баллистику. И неудивительно, поздний военный проект против корабликов 20-х годов в основном. Сейчас-то его поставили "на место", вместе с Чапаевым и Эдинбургом(чьим прямым конкурентом он и является исторически).

Поднимаем. Периодически. Чтобы скорее сделали - ибо в таком виде кораблик катать нельзя. Узаконенное читерство и абуз. А кораблик-то хороший, а покатать-то хочется. Но в таком виде - нет. Стоит в порту. Что поделать десу. Тут уже сложнее, надо наращивать бронепояс(да, внезапно) до сотни и расширять корпус. То есть совсем уходить от исторического "проекта МЛК". Если с толщинами обшивок разрабы ещё могут "законно" играться туда-сюда, то это уже сильный перепил. Впрочем, поглядим. Единственное, что не хотелось бы - если начнут резать возможности вливать урон(дальность, точность и т.д.). Смоленску надо только выживаемость подрезать и всё.

Ну это да. Так я и написал - в этой части допустимо. Пусть будет "Флетчер". Но то, как ведут себя вражьи подлодки - это уже смех, грех и профанация. Даже в экстренной ситуации, выскакивать прямо посреди группы охранения и пытаться стреляться - самоуничтожение. Даже если экстренное всплытие неминуемо, лодка пыталась хоть как-то выскочить в стороне, и сразу оторваться. Я бы понял, если бы охранение состояло из катеров/тральщиков/максимум одного эскортника, а лодка была крейсерской. Тогда хоть какие-то шансы. Но обычные "семёрки" против полноценного эсминца = быстрая и мучительная смерть. Какие бы не были упoротые "волки папы Дёница", идиётами они всё же никогда не были. Ну, это шутка была. Но кто-то уже заминусил.

1. В 42 году они только-только выходили. 2. Подавляющее большинство Флетчеров уходили на Тихий океан, в Атлантике увидеть такой эсминец - как НЛО увидеть. Там обычно работали более скромные аппараты. Самое свежее - тип Бенсон. Но конвои водили обычно вообще эскортные миноносцы, куда более лёгкие и мелкие, или старички времён ПМВ - "флешдекеры". Полноценный свежий эсминец как охранение транспортного конвоя - это уже шик. Они обычно охраняли крупные боевые корабли, крейсера, линкоры и авики. Или действовали собственными соединениями. 3. Бортовой 548 это вообще "летучий голландец". Заказ на эти два "флетчера"(DD-548 и DD-549) был аннулирован. Построены были только 547(USS Cowel, там же - в Сан Педро), и следующий уже DD-550(USS Capps). Так что - фантастика. Вово. Даже три в хорошей сохранке, если не ошибаюсь. Итить вы скучный, таищ Виннипух

Товарищи Ведёркин, щито это? Что я только что посмотрел? "Флетчер" проводит атлантический конвой(ну ладно, допустим...) и сражается с подлодками из Вахи? Ибо судя по поведению и раскраске, ничем другим это быть не может. Тащите стрелялы, больше даки! Ваагхх! Не, ну Хэнкс крут, я помню как он из кольта "Тигр" подбил. Так что может и с орками не заплошает.

Неа. Не пройдёт. По крайней мере по моему(небольшому, сразу скажу) опыту в танках - "рулить не думая" очень часто заканчивается на боку, крыше, или падением с обрыва. Или утонутием... утопитием... короче, катастрофическим входом в воду с невыходом из оной. Для этого существует миникарта. 90%(если не больше) манёвров кораблей в ВоВс делается по миникарте. И только в редких случаях - отрулить от торпед, пройти "впритирку" или сознательно выполнить таран - используется маневрирование с взглядом "о натюрель". Но в 90% случаев, повторяю, этого не нужно. Дело привычки. Надо просто выработать рефлекс маневрирования по миникарте, а при стрельбе перодически выходить из бинокля и осматриваться с использованием ПКМ(фиксация стволов на цели). Желательно после каждого залпа. Не так и сложно, на самом деле. Вот когда эти навыки запишутся на подкорку, и маневрирование и прицеливание с упреждением перейдёт от головного мозга к спинному - всё станет значительно проще. У меня это получилось примерно к 5к боёв. Просто перестал обращать внимание на рутинное маневрирование, а упреждение в голове стало браться "автоматом" для большинства кораблей. До этого было периодически тяжко, да. Но это просто дело опыта. Наигрывайте бои, можно даже против ботов(в коопе), и навыки наработаются, освободив голову для тактики.

Неверная предпосылка. Про скорости вам уже сказали, кроме того - у корабля в игре только 2 вида поверхности - абсолютно гладкая вода(можно плыть) и абсолютно твёрдая суша(плыть нельзя). Ну и ещё чуть-чуть граничного состояния 2-х сред(теоретически можно застрять, но таких мест немного, более того при обнаружении их фиксят). Есть автопредупреждение о столкновении с препятствием, а кому этого мало - можно включить автодоворот. Нет никаких камешков, ёлок, подъёмов-спусков и прочего, что вынуждало бы к точному маневрированию по пикселям. Для огромного корабля, как и в реале кстати - плюс-минус пару сотен метров не дистанция. Все манёвры закладываются с огромным запасом, а при вхождении в узкие места крупные корабли пользуются услугами портовых буксиров. Да, бывает ювелирное маневрирование вблизи берега или другого корабля, но это исключительно на страх и риск капитана хорошо знающего свой корабль. Или думающего, что он знает. В игре же всё проще - столкновение с берегом не несёт никаких негативных последствий кроме гипотетического шанса застрять, а в некоторых случаях может быть тактическим приёмом. Столкновение с союзником же наносит минимальный ущерб. Неверная предпосылка обуславливает неверный вывод. В кораблях на самом деле куда проще маневрировать и стрелять одновременно, чем в танках. Даже на шустрых артэсминцах.

Наоборот. На фоне других 203мм весьма средненькое(но для ЛК6 на короткой дистанции может и хватить). Фишка немцев не в пробитии, а в высоком уроне с ББ. Хорошее пробитие у амеров(Балтика, Уичита), итальянца и нового Чеширского котика.

Я не понял, вы серьёзно, или это аутотренинг такой? "Миссури кактус, Миссури кактус... " повторить 10 раз, потом выдохнуть и в рандом. Отличный комфортный корабль, даже сейчас. Уж всяко лучше Джорджии, которая конечно весёлая, но нестабильная. Косая? Не надо досылатель брать, с модернизацией на +11% к точности всё прекрасно. Хорошая скорость(не эльфийский форсаж, но для лк вполне достойные 33 узла), не приваренные башни, нормальная баллистика, мощная ПВО. Цитадель притоплена. И как вишенка - РЛС. Отличный аппарат, стабильный и комфортный. Ещё и фармит божественно. Самый катаемый корабль у меня в порту. Ах, ну да, я же рак... о чём речь-то. Дзен не понял(камешек в огород первого автора). Тем не менее как-то так

Я написал, что это Бисм - лень было клиент открывать и новую картинку делать. А бронепояс там есть, только он емнип не на весь борт, верхняя часть приоткрыта. И если Курф перекручивает - вполне можно попробовать зарядить. Но очень ситуативно, конечно. Если ты уже заряжен и сведён, и видишь что он перекрутил градусов под 40-45(оч. помогает угломер) - можно попробовать. Выцеливать специально - нет. з.ы.Мне кажется, таищ модератор, или мы тут уже безбожно флудим?

В корме ещё "дырдочка" есть, небольшая, но при удаче может залететь. Сразу за крайней башней. Если немец убегает и ромбит обратным, отстреливаясь - можно попробовать попасть. Ну и яматоганами можно бить в верхнюю половину носа или кормы, если обойдёшь нижний бронепояс - бывает что залетает в траверс с цитаделькой. Но всё это пиксельхантинг, для кораблей мало применимый по большому счёту - слишком велики разбросы, особенно для крупных калибрах. Проще "белым" разбирать, и не париться. Или выжигать, ещё проще.

Значит со скоса уходит в рикошет, там же как раз 30 градусов. А в упор угол вхождения близок прямому, плюс там и внешний бронепояс не вертикальный, а с обратным развалом - это тоже надо учитывать. То есть на пробитии внешнего пояса снаряд ещё довернёт вверх из-за нормализации, для лк 6º емнип. И в скос придёт под совсем невыгодным углом, 24º - гарантированный рикошет вверх, в казематы. Есть нюанс конечно, в треньке на стоячих мишенях не заметный. На циркуляции Курф заваливает борт, и вот там, при некоторых углах, теоретически может залететь. Очень сильно теоретически. Но я пару раз выбивал. Рассчитывать на это разумеется не стоит, но бывает(о-очень редко). Лакишот.

Ну камрад, "должно хватать" это такое. Ясно же, что у Смолы 70мм в борту, а у Мино 100. Если скажем на определённой дистанции (6км) у цетки 110мм бронепробития, то можно понять - Смолу ты скорее всего пробьёшь, превышение в 1.5 раза. А вот чтобы пробить Мино, надо будет попасть близко к идеалу - строго по нормали. Чуть небольшой подворот, буквально несколько градусов - и приведёнка сыграет. Так что наверное лучше и не пробовать. Я именно об этом и говорю - зная бронепробитие на определённой дистанции, зная бронемодели кораблей - уже можно прикинуть, стоит переходить на ББ или нет. Если пробитие превышает 1.5 толщины - определённо стоит, очень хорошие шансы даже в маневрирующий корабль засадить. Если превышение небольшое, 10-20%, или вовсе нет - то не стоит и пытаться скорее всего. Лучше оставаться на ОФ, или в случае с лёгкими бритокрейсерами - бить в казематы, оконечности и надстройки. Вот я вижу что у Клебэ 150мм пробитие на 10 км - так у него есть хороший шанс прошивать любые картонки. А у цетки 68мм пробитие на 10км, не стоит и пытаться бить в район цитадели. Разве что совсем в упор, на 2-3 километрах. Это ещё без учёта приведёнки, а там скос под 30º. Если посчитать, там за 700мм будет. Почему бить в ватерлинию Курфу практически бесполезно на любой разумной дистанции боя. Надо под 1к пробития иметь, чтобы уверенно выписывать ему цитадели. Репа, Яма, Кремль на дистанции пистолетного выстрела(2-3км) теоретически могут, но на этом и всё. На 10км и далее - не может никто.

Никаких не смотрю. Разве на камрада Кирито подписан, да и то по дружбе. Раньше глядел Зло для игрового самообразования, Ахтяма и Турри иногда - для поржать. Первые два известно где, третий скатился в хейт и оголтелую монетаризацию - "скатаю кораблик, спою песню, сниму штаны за донат". Дзен я уже познал(пятый год в игре), на юмор особо не тянет. Смотрю оф.канал, когда там новости какие - новая ветка или подлодки тестят. Просто чтобы глянуть, к чему готовиться. Ну или когда Даня Лычкин свои ивенты презентует, с той же целью. И всё пожалуй.

А зачем? Перегибают?

Ну так создавайте тему правильно - "я не хочу чтобы так было", вот это понять можно. П-параллельная реальность. Это при взлёте было важно. При посадке важнее стабильность курса, нежели скорость. Со стабильностью у "Лексов" как раз проблем не было, проблема была - повернуть. Слишком длинный и узкий корпус, доставшийся как и мощная силовая установка от линейного крейсера. Отсюда и скорость, и проблемы с манёвренностью. У меня нет твинка. Единственный аккаунт.

Очень просто - смотря какой авианосец и какой эсминец. Например, авианосцы типа Лексингтон в реале развивали до 35 узлов("Саратога" показал на мерной миле 34.99 узла, а его машины развили в этот момент 212 тысяч л.с.). Эсминцы существовавшие на тот момент могли показывать такие скорости далёко не все. Мощности турбоэлектрической установки таких авианосцев вполне хватало, чтобы питать электроэнергией небольшой город. Строение корпуса, мощность силовой установки и другие факторы. Вы что же думаете, раз большой сарай - значит медленный?

Вполне могли. С коэффицентом длинны к полноте корпуса 11.4:1 скорость-то получить не фокус. Другое дело, как при таких размерениях всё это поворачивать, а также сохранить прочностные характеристики и просто не сломать эту "иголку" на подходящей волне. Да и остойчивость вызывает сильные сомненья. У "Лексингтона" соотношение было 8.5:1, и то манёвренность была отвратительной(что в конце концов и погубило авик - он просто не смог отманеврировать от японских торпедоносцев). Если вкорячить туда ещё и 280мм бронепояс - водоизмещение минимум 60 тыс. тонн, к бабушке не ходи. Уложиться в 44-48 можно было только ограничившись чисто противоосколочной бронёй. Имхо.

Разве? Тогда вряд ли уложились бы в водоизмещение. Очень похожие ТТХ были у американских линейных крейсеров типа Лексингтон - у них максимальная броня составляла 178мм, а ведь там планировались куда более лёгкие артсистемы 406/50. Сколько могла весить спаренная установка 20 дюймов, даже представить страшно - особенно на технологической базе ПМВ. Насколько я слышал, первоначально бронирование "Несравненного" было аналогично линейным крейсерам Фьюриес/Корейджес, а это 50-76мм. Затем проект несколько раз перерабатывался, и в конце концов пришёл к более-менее сбалансированному варианту типа "Адмирал" - знаменитому Худу. Но изначально было чёрти что.

Советую посмотреть на штатное расписание экипажа ИС-7. Там как раз 2 заряжающих планировалось, да. И машина, хоть и в серию не пошла - в металле воплощена таки была, вон в Кубинке стоит. Двуствольные системы периодически всплывают, уж очень заманчиво поднять вес залпа без разработки нового более крупного орудия. Вон хоть "Коалицию" вспомнить. Правда, до серии пока дело не доходит, минусы тоже очевидны - вес, стоимость, сложность. А если вспомнить разнокалиберные двуствольные системы, до далеко ходить не надо - БМП-3. "Сотка" против бронированных целей, 30мм автопушка против живой силы и "картония". На Маусе так же считали - тратить 128мм снаряд на мелочь неразумно, поэтому предусматривалась спаренная 75мм пушка для мелких целей. Что до кораблей с таким калибром - можно вспомнить "Инкомпарейбл"("Несравненный"), который проектировали задо-олго до немцев и японцев. Вот там британцы собирались поставить 508мм пушки в количестве 6 штук ещё аж в 1915 году. Правда Джеки Фишеру сказали - "астанавитесь и узбагойтесь", и данные аппараты построены к счастью не были. А ТТХ там были забавные - 46 тыс. тонн водоизмещения, 180тыс. л.с. и 35 узлов. И... броня в 50мм.

Сейчас прибегут адепты Баерна, и всё вам наглядно за "конструкционный вид" расскажут. Или вы о том, чтобы корабли не плавали пузом кверху, к примеру? И достаточно для историчности?