Ssupersvintuss

Нет, стандартные(15ms), такие же как и у КД5. Что у Дюка лучше - рикошетные углы ББ, они аналогичны американским тяжёлым крейсерам(рикошет при 22.5º вместо стандартных 30º). Всё остальное - точность, пробитие, баллистика, один в один как у Кинг Джорджа.

Йопта. Сразу вспоминаются бессметртные "набигающие домики" с "корованнами".

Да не тот повод, чтобы напрягаться. Опять же, двигатель прогресса, всё такое...

Ну вотЪ жеж, можете когда хотите. Из отрывка видно - С.О. считал дистанцию больше ~30кб большой, если в среднем. А старички-марсофлотцы и 10+ считали чем-то невообразимым, да и 3% попаданий для них были выбрасыванием снарядов на ветер(что учитывая на порядок возросшую стоимость боеприпасов в эту эпоху не так уж и безосновательно было ). Одно дело бить ядрами из гладкостволок по грот мачте, с дистанции чуть большей чем расстояние ощупывания. И совсем другое стрельба "куда-то туда". По аналогии с пехотой, можно вспомнить бронзовое утверждение "Пуля дyра, штык молодец" - порождённое опасениями старичков генералов, что с введением магазинок на Ваньку-солдата боеприпасов не напасёсся. Ну, для правильного применения техники нужны люди, способные это сделать, нет? Появление того и другого не всегда однозначно исторически бьётся тик-в-тик, иногда наблюдается некий лаг. Зазорчик. Так-таки прям и все? Или всё же кое-кто остался? Не надо повторять мантры булкохрустов, довольно большая доля "спецаков" вполне себе приняла(многие скрепя зубы, но тем не менее) новые реалии и никуда не уехала. Процентов 30% думается, не меньше. По аналогии с офицерским корпусом.

Простите товарищ Ведёркин, но что ж вы потный-то такой? Прямым текстом нельзя написать, что вы имели в иду? А то гадай тут.. а от книжек глаза болять.

Степан Осипович при всём уважении к "старичкам" и "динозаврам" помнящим парусную эпоху никак не относился, он как раз адмирал новой формации. Вот когда подросло достаточное количество подобных флотоводцев(а старые вымерли), плюс подтянулась техника - тогда дистанции морского боя значительно и увеличились, нет?

Это всё тоже верно, впрочем в бою "свалочного" типа пристрелка не имеет большого значения. Дистанции пистолетные, прямая наводки или вовсе таран(привет битве при Лиссе). Да и в любом случае, СУО и углы возвышения ЭБР не позволяли вести бой на сколь-нибудь дальней(сравнительно с позднейшими линкорами) дистанции. 10-20 кабельтовых максимум, дистанция уверенного поражения. Что-то большее "старички" опять же не могли себе представить, стрелять за горизонт - вы шутите, да?

Да где блин зависимость? Как делал что хотел в игре на любом классе, так и делаю. На ЛК и КР вообще пофиг на авик, летает там и летает. Гадит по чуть-чуть, поморщился и продолжил своё дело. Конечно, если хоть немного можешь в манёвр и не игноришь кнопочку "О". Такого чтобы уйти в порт от зерг-раша авика на второй минуте боя теперь нет, и это замечательно. На эсме сложнее стало, согласен. Только этих треугольников и так излишне переапали за все последние патчи, так что они о себе возомнили слишком много. Оч. хорошо, что им дали укорот, жалко только что это делают АВ а не ЛК(лично для меня жаль). И тем не менее, нормальный эсмовод так замумукает авика, что он забодается на него летать. И или плюнет на это дело, или будет выключен из боя летая исключительно на одну цель.

Хоспидя, чё там думать. Ещё раз уменьшат всем ЭМ засвет с воздуха, переведут всех бобров на бронебойные бомбы(ну, или неэпически увеличат разброс фугасных). Делов то.

РЛС? Пфф. РЛС конечно, РЛС легко контрится, на РЛС-ку нет проблем развести если хоть что-то понимаешь в механиках и ТТХ. Конечная РЛС и перманентная "люстра" возникающая через 30 секунд в любой точке карты - две большие разницы.

Бинго! Класс АВ изначально был имбалансен, и никак не вписывался в концепцию игры. И сделать тут можно только одно - или ввести контркласс, замкнувший кольцо пищевой цепочки(те, кто будут жрать АВ - ПЛ например, ибо больше некому). Или выводить класс из игры, чего конечно же никогда не будет. Это глобально. Локально же можно только попробовать уменьшить токсичность. Имхо, с перепилом класса это удалось. Не без огрехов, но удалось. Допиливать конечно надо, но это нюансы.

Никакого противоречия. Эсминец не идёт на точку, эсминец вынужден думать что делать дальше(а не отыгрывать по стангдартной схеме спинным мозгом). Это и есть шевеление. Слом стандартных тактических схем.

Перечитал 3 раза, но так и не понял, почему это - проблема. Может, наоборот? Проблема как раз - турбобои с быстрым взятием точек?

Пожалуйста. Простейший пример - устоявшаяся схема: "эсминец в начале боя идёт на точку". Не говорим сейчас плохо это или хорошо, просто констатируем. Идёт? Идёт. При наличии авика что происходит? Правильно, не идёт. Схема сломана? Сломана. ЧТД. Можно привести множество более сложных примеров, разложить всё по полочкам, но мне лениво. Ещё раз новые авики имхо лучше старых. Точка.

"Круговой" весьма условно - наибольшая огневая мощь всё равно реализовывалась как правило при бортовом огне, +/- пару десятков градусов. Схема бронирования также предусматривала (в отличие от нашей игры) наибольшую конструктивную защиту по борту, а худшим кошмаром флотоводцев было попасть в головной охват и начать получать снаряды в нос - так называемый "кроссинг зе Т". Вся идея устоявшейся к 00 годам конструкции ЭБР состояла в ведении огня ГК на один борт, с наличием лишь вспомогательного калибра с другого борта - дабы отгонять лёгкие силы(крейсера и миноносцы противника), буде они попытаются обойти колонну и поучаствовать в эскадренном мочилове. Ну и как выше правильно сказали, в старенькие головушки седых обмиралов просто не лезла другая концепция боя. Все знали Нельсоновскую "свалку", но никто не торопился её применять - слишком велик был риск. В линии эскадры оно проще и привычнее, даже если проиграешь - ну ты же всё правильно делал.

+ камрад. Совершенно согласен. При всей своей нелюбви к плоскопалубным не могу не признать - в нынешнем виде они шевелят геймплей. Ломают устоявшиеся тактические схемы, при этом не являются чрезмерно сильными. Более того, как профильный бронебоярин старые авики не катал(был один Рюдзё для БЗ и всё), а эти катаю - уже выкуплены Сёку и Лекс, и возможно вскорости заимеется первая плоская десятка. Ибо процесс стал проще и веселее, а токсичности меньше. з.ы.Интересоваться мнением чувака, для которого мы все "монголоиды" - ну, такое

Да не Тирпиц, а Н-39. 2 дымовые трубы, видно же. "Фридрих", он же "Гроссдойчланд". Понятное дело, бой из альтернативной вселенной - недостроенный "Советский Союз" против незаложенного "Фридриха дер Гроссе". Чтобы никому не обидно было.

Ну, исторически там разрушения посерьёзнее были. Кроме полностью уничтоженной 1 башни(ни из самой башни, ни из подбашенных погребов не вышел живым ни один краснофлотец, из тех кто находились там по боевому расписанию), была также выведена из строя вторая башня, а так же рухнуло всё носовое сооружение фок-мачты вместе с боевой рубкой - в который погиб высший командный состав(командир вместе с комиссаром). И не затонул линкор лишь потому, что стоял на мелководье. А для того чтобы хотя бы ограниченно ввести его в строй, потребовалась недюжинная работа - несколько месяцев обрезали рваный металл, варили и бетонировали переборки. Мастера по артсистемам Кронштадского морзавода восстанавливали башню №2. Так что думается, в игре такого не надо. Да и радость заканчивать бой на обрубке, лишившемся 1/2 своей артиллерии и большей части хода - такое себе развлечение. Эскадренные нулевых годов - вполне себе. Ибо для линейного боя и предназначались прежде всего, и не для чего другого. Всяческие эксперименты с применением нового класса ограничиваются временем его зарождения, то есть +/- гражданская война в США. Вот тогда по всякому извращались, да - но в итоге довольно быстро вошли в привычную колею линейного эскадренного боя, и окончательно от этой концепции отказались уже во времена начала доминирования авианосцев.

"Линкор", линейный корабль" - это нарицательное обозначения аппарата для специфического вида боя, эскадренного линейного. Когда вражеские эскадры выстраиваются в 2 линии и атакуют друг друга. Поэтому термин этот появился гораздо раньше эпохи брони и пара, ещё на парусных кораблях. По этому понятию эскадренные броненосцы - вполне себе линкоры. "Последних из могикан", сохранившихся до дредноутной эпохи в Российском флоте так и переименовали - на страх врагам. К примеру, ЭБР "Слава" последний бой принимал уже в статусе линкора официально.

Неужели дождался... Там всё ядрёнее - по силуэту это Н-39("Фридрих дер Гроссе" в игре, или "Гроссдойчланд"). Очевидно, хотели подчеркнуть что сие происходит в сильно альтернативной вселенной. Другое дело, что встреча "Севастополей" с такой тушкой(тем более не одной) скорее всего закончилась бы для них быстро и печально. Можно было запилить более исторично - о том как тот же "Марат" рвал наступающие танковые колонны под Стрельной, а затем отбивался от авиации. С трагичным моментом детонации погребов первой башни. Но фэнтази так фентази, ок.

Ну дык я и сказал что нету - только не прямо. В смысле, что данный аппарат энтузиазма у меня не вызвал, и сразу было решено ждать японку. Как только наберётся ещё 1кк швободки - возможно, возьму и её, если более вкусных предложений на горизонте не замаячит. Нет никакой беды, если хоть чуть мониторить карту и прикидывать заранее цель под следующий залп. И да, не 20, а 17.6сек. Я в курсе что такое ББ американских тяжёлых крейсеров, так что могу представить. Они отличные. Единственная беда в том, что для их реализации обязательно надо сближаться. И если Демойн может себе это позволить, ибо незаметный, компактный и манёвренный - то на Аляске это явно будет потно и опасно каждый раз. Ибо вражьи ЛК не дремлют, эсмы тоже не *** прокинуть. Про авики молчу уже. На 15+ км же все прелести амерББ испаряются как правило. Не хочу больше спорить. Jedem das seine, короче.

А зачем постоянно? Разумеется, надо комбинировать. Корабль, которому фугасы вовсе в принципе не нужны, редкость. Лично я знаю только 2 таких - Мусаси и Ямато. Да ё моё, почему ж мне не засылают? Словил только раз на всё лицо, когда откровенно ступил сам - попытавшись развернуться под Изюмом в 7 км. И всё. В других боях пробивали конечно, но не особо больно. Терпимо, и частично отхиливается(быстрые и в большом количестве хилки спасают). А у Крона не так? Так и знал, что этим кончится. Нате: https://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/58788288-Ssupersvintuss/zAIG7ltkiPn2BcEMFYxMAK_YDu4/ Обычный средний игрок, не фиолетовый "баклажан". Лично мне гораздо комфортнее играть на японке, чем к примеру на Кронштадте. Поту меньше.

Поглядел. Много примеров того, как не надо играть на Азуме. Не надо лететь в атаку впереди планеты всей, не надо разворачиваться в 10км от линкора на открытой воде. Надо помнить, что Азума именно крейсер, а не полулинкор. Это не недостаток, а именно особенность. Зачем ставить угломер, если не держать при залпе противника рикошетные углы? Что до "блокшотов"(дурацкий баскетбольный термин, ну ладно) - так может, не сомневайтесь. Уже выкладывал, выложу ещё раз - Анри теряет лицо: К вопросу может ли Азума тащить, и кто там живёт - можно обратить внимание на тех, кто по итогу боя остался на плаву: И так далее, и тому подобное. А если мне захочется рикошетных углов, я возьму Демойна с тем самым Хэлси. Я эту фишечку просёк давно, так что не удивить. Там к хорошим ББ и рикошетным углам ещё и ДПМ будет по крайней мере. Азума крайне комфортна для меня именно потому, что не предлагает извращаться и привыкать к геймплею. Всё уже давно понятно и привычно, начиная с Мёко и заканчивая Зао. Играем в тактику наскок-удар-отсвет, идём во второй-третьей линии, разворачиваемся на ретираду до открытия огня, держим к противнику 20-25º по корме, подворачивая под залп после того как он отстрелялся. Баллистика практически идентична баллистике 410мм пушек японских линкоров, во всяком случае упреждение берётся один-в-один такое как для Нагато или Амаги - так что и тут сюрпризов не будет. Просто, привычно, спокойно. При этом фармово. Отличный корабль - без выдающихся особенностей, но без откровенно слабых мест. Имхо.

И что там с кАляской? Неподдельно карает? Ничего, что для этого ей надо сближаться, где она будет неподдельно огребать от всего что 406мм+? Рикошетные углы? РЛС на 10км? Не вижу фишечек, за которые стоило бы отдать левую почку. Как по мне, американка худшая компиляция Крона и Азумы, что-то среднее, взявшее не лучшие черты их обоих. Но дело хозяйское, про фкус и фломастеры сказано не мной.

Да едрить колотить, у меня одного Азума вызывает неподдельный каеф? Может всем вододелам бракованные выдали? Как сговорившись талдычат о плохих ББ, хотя сыграв 10 боёв ни из одного не вышел без вражьих цитаделек. Где 2, где 4, а где и 8+. Разумеется, у врага должны быть крейсера-бортоходы, но в рандоме с таковыми недостатка обычно не наблюдается. На 10-12км пробить в скулу Мусаси - тоже нет проблем. Я не знаю, надо чтобы с немецких ЛК пачками цитки доставались что ли, чтобы признать ББ хорошими? Или уже просто привыкли к полулинкорам типа Крон/Сталик, и не хотят признавать просто хороший (сверх)тяжёлый крейсер. Или я не знаю. У Азумы главное - крайне комфортная стрельба. Сочетание точности и нормальной баллистики. Без проблем попадает по эсминцам, а это ценно. Я не знаю, почему все хают этот кораблик. Апа что ли хотят?