Ssupersvintuss

Ядро идеи годное. Я ещё года два назад просил разрабов подтянуть механику WoWp, сделав игру на авиках более бодрой(а не унылая RTS "игра-в-игре", то что есть сейчас). Немножко слабовато по графонию, физике и системе управления звеном/эскадрильей, но это в конце концов только первая итерация. Думаю к релизу подшаманят. Торперы норм, бомберы норм. Это из того что в плюс. Из того что в минус: 1.Истребители как пассивный расходник, серьёзно? Воздушные бои это как минимум половина работы авиков, если не больше. Не ударкой единой. В то же время вводится не очень логичный четвёртый класс штурмовой авиации, которая в морских сражениях особо-то и не применялась. Что мешает объединить эти 2 класса(ястребы и штурмовики), дав игроку возможность выбора действий? Или ты сторожишь воздух(с оставленной возможностью ручной атаки - "шквальный огонь" по сектору), или выполняешь штурмовку лёгких целей(но после этого эскадрилья возвращается на авик оставляя воздух врагу). Ведь ИРЛ реактивные снаряды - вполне обычная часть вооружения многих истребителей 30-40ГГ ХХ века. 2.Нельзя управлять самим кораблём вручную. Без комментариев. (хотя бы возможность переключения между эскадрильей/тушкой авика оставить надо). Это пока первые мысли. Надо переварить ещё.

Его ещё замоделить надо. Разрабы предпочли выпустить недостроенный "Маккензен", ведь ясно дело на преме 4лвл много не срубишь. И тут Остапа понесло

Форма форме рознь

...перевода дублонов в рубли или доллары.

О хоссподи...

Подожди ветку китайских авианосцев, вот тогда да.

Ну я так и понял. Да и смысла большого нет, делать чистый атмосферник на гиперскоростях - кроме рекордов, другого практического применения у него не вижу. Если надо быстро и трансконтинентально - проще суборбитальные заатмосферники понаделать, чем морочиться. Я потому и заговорил про аэрокосмические истребители - во первых, это круто(поклонники кланов и дела Керенского поддержат), во вторых куда выгоднее энергетически сделать суборбитальный "подскок", чем пороть атмосферу(с диким расходом горючки и неэпической громкостью) на всём протяжении пути.

Читал как-то в юности статейку, про гиперзвуковые летательные аппараты с рабочими скоростями 5-10М и больше. На таких скоростях обычный турбореактивный движок уже не работает как правило. Предлагалось 2 варианта решения проблемы: 1.ГПВРД с созданием "скачка давления" без движущихся частей - с помощью исключительно внутреннего профиля двигателя. Типа так: Как частный(и более перспективный) случай такого двигателя - ГПВРД внешнего горения, когда "скачок давления" создаётся именно корпусом самолёта особой формы. Плюс - отпадает необходимость в массивном центральном конусе, минус - никто пока толком не знает как это сделать на практике. Ну и общий минус таких аппаратов - на малых скоростях они летать не могут в принципе. 2.Замена ВРД на ЖРД, по типу классических ракетных двигателей - когда аппарат несёт запас не только топлива, но и окислителя. Плюс - хорошо известная с космических аппаратов конструкция, минус - значительное утяжеление самолёта. Что с тех пор практически изменилось, честно говоря не знаю, не следил за темой. Но судя по тому что рекорд скорости для атмосферников по прежнему за SR-71, вряд ли чего интересное пропустил.

Нуачо, скучно же. Как раз в корабликах система засвета простая и очевидная, в отличие от танковой с её 4-мя точками и странными кустами. Для меня один - то что на модели корабля точка видимости(дальномер) и точка засвета(наиболее высокое забронированное помещение) это две разные точки. Всегда думал что они совпадают. Немножко нелогично - если у корабля к примеру высокие, но не забронированные мачты(как у многих "песочных" корабликов) - они что, прозрачные получаются? И вообще, во времена ПМВ, да и ВМВ по большому счёту тоже - визуальное обнаружение корабля в первую очередь шло по дымам. Сначала на горизонте чекались вражеские/союзные дымы, потом появлялся сам кораблик. Это не работало только в случае малодымящих кораблей и/или при плохой видимости, а таковых тогда было немного - из крупных пожалуй только немецкие дизельные "карманники"(Граф Шпее сотоварищи).

Плохо видно, там что - тянка в бикини и с крыльями?

По поводу бага с задержкой отрисовки - вполне можно притопить за историчность в этом элементе. Корабль уже в зоне засвета, да - но пока сигнальщики после вчерашнего раздуплятся, пока доложат командиру БЧ, пока тот передаст дальше, в боевую рубку... ну вы поняли, да?. После пункта №1 все остальные уже не нужны.

Скромненько... з.ы.Когда бронебоярин садится на эсм и идёт танковать.

Казино с преферансом и профурсетками на территории крепости даром не проходит.

Ну да, им там было не до хроники пожалуй. Одно другому не мешает. И если почитать их историю, то мягко говоря неадекватных поступков хватает - чего стоит только одному командиру послать солдата с белым флагом, который по приказу другого командира будет застрелен.

А польской хроники нет? Емнип, поляки гордятся обороной Вестерплатте не хуже чем мы Севастополем.

Для детей президентав, гиков-буржуинов.

Намёк на возвращение Миски в продажу?

Отпишись кому-нибудь из КМ, например @_Juno. Поставят группу вручную.

Дык операция задумана для непрокачавших "новый" Клив и Сиэттл. С Клива полный залп по 25к с аэродрома отрывает. Плюс ГАП, РЛС и заградка "в одном флаконе". Амеркрейсера просто идеально подходят для операций, имхо - боты от залпов не уворачиваются(только от торпед), а значит можно реализовать свой миномётный ДПМ. Инерционку только неплохо иметь, для урона по целям крупнее эсминца. А Эдик - это что, дела давно минувших дней.

Ну дык и заказали(Лютцов-Таллин). Только достроить не успели. Опять же, отсылаю к итальянам - они подобным объёмом работ не заморачивались. Просто обновили пво и системы управления, и вполне себе использовали старый крейсер в качестве монитора и ПВО-платформы:

По условиям задачи - это уже "по умолчанию". Я же написал выше, каким мог бы быть Рюрик2, не строй его по устаревшему проекту "ни два, ни полтора". Именно туда. Заменить казематные 120мм на универсальные "сотки" Б-34. Не так и сложно, учитывая что установки щитовые а не башенные. Не обязательно. Впоследствии возможно, но для обстрелов берегов радар не нужен. Зачем? Япы вон всю войну с торпедами катались, причём с куда более пожароопасными кислородными. Но если уж так надо - ломать не строить, демонтировать всяко проще чем установить. Если переделывать "до упора", по примеру КК - тогда вообще снимать 8" (или по умолчанию и 10", если брать "родной" проект) дюймовые башни, и ставить на их место "кировские" 3х180мм. Вот тогда да, считай новый корабль. Только зачем? А вообще по переделке очень похожего корабля хороший пример - итальянский Сан-Джорджио. Вот там пример как можно было нарастить ПВО.

Не предполагала советская доктрина авиков, по крайней мере в ближайшей перспективе. А палубников настрогать было не проблема, для начала приспособив "сухопутные" самолёты. Тот же СУ-2 - как лёгкий пикировщик/торпедоносец вполне себе можно было изготовить, ничем не хуже B5N.

Хм, это почему ещё? Емнип, даже орудия "Парижской Коммуны" поначалу применяли, пока тов.Сталин не запретил из политических соображений рисковать единственным в ЧФ линкором. 12" значит можно, а 8" нет? Проще было построить что-то новое. Ещё один 26-бис к примеру. Но это уже другой вопрос. Опять же - не такие и большие затраты. Обновить СУО, установить зенитную(универсальную) артиллерию. ГК можно не трогать. Тот же КрКав куда сильнее перелопатили. Ну и по сравнению с затратами на содержание "гангутов" - несущественно.