Bingern

Совместную операцию? Да Вы что, какое открытие в истории, впрочем, ожидаемое. На даты не забыли посмотреть? И предысторию, кстати, подучить. Польша оккупировала территории, входившие в состав Российской Империи после войны с РСФСР 1920 года далеко к востоку от линии Керзона, наплевав на мнение всех участников и устроителей переговоров, в частности, Великобритании. СССР, согласно пакту Молотова-Риббентропа, эти территории вернул. Причем, демократическая Великобритания, в частности в лице Черчилля, фактически одобрила это решение - почитайте мемуары сэра Уинстона "Вторая Мировая война" в трех томах или прочтите речь выступления по радио от 1 октября 1939 года. Поскольку накануне, совсем незадолго от этих событий, нацистская Германия совместно с Польшей провела совместную операцию по разделу Чехословакии в полном соответствии с Мюнхенским соглашением, в которой Польша одновременно с Вермахтом - это важно - оккупировала Тешинскую область. СССР, для сравнения, занял территории только после полного разгрома Польши немцами и ее полной оккупации, бегства польского правительства зарубеж, и по их неоднократному приглашению немцев следовать ранее заключенному пакту. В боевых операциях в ходе войны Германии с Польшей совместно с немцами СССР не участвовал. Я Вам до этого дважды объяснял и приводил цитату не из Большой Советской энциклопедии и не из памятки агитатору Политпросвета, а из Британской энциклопедии "Британника", почитать Вы не удосужились и до сих пор что-то "доказываете", правда, без аргументов. Ваше личное мнение никоим образом за аргумент считаться не может. "Громоздкая аналогия слабо относящаяся к делу". Аналогия прямая. Вы форму государственного правления с формой общественно-экономического устройства путаете. По поводу "болезни", с чего Вы решили, что мир выздоровел? Уже наступил конец времен? В демократическом мире ограничен доступ к подобным документам? ) Я могу выложить этот документ в формате 7z. Если я не буду ссылаться на англоязычные источники, Вы меня немедленно "уличите", что я использую не оригинал, не источники самих США и вообще пропагандистские данные.) Так что либо придется использовать википедию с простейшим запросом "список вооруженных конфликтов США" или верить на слово. Еще раз повторю - я Вам готов предоставить этот документ, кстати, обновленный до 2009 года, в формате pdf, сжатый в формат zip, если у Вас не открывается. Но он на английском языке и занимает 33 страницы. Заглавная страница скана в приложении, чтобы Вы не сомневались, что документ существует и не моя выдумка. ) Напрасно не читали, он отлично пишет и, кстати, клеймит алчность и жадность торговцев и капиталистов, хотя прямо утверждает, что для бизнесмена это необходимые качества - без них невозможно умножение капитала. Капиталист, по Смиту. должен быть жадным. Об этом, кстати. американские тренинги по бизнесу - ступай по чужим головам. Аргументы из практики не могут выглядеть как голословные утверждения в виде "это общеизвестно", они должны подкрепляться фактурой - если упоминаете источник, указываете автора, наименование книги, издательство. Если ссылаетесь на какой-либо факт, указываете, где можно посмотреть информацию о нем в виде ссылки, либо статьи, книги и т.п. Это общепринятый метод ведения диспутов. Слышал и даже кое-что читал, например агитку такого персонажа как Тони Клифф. И Вам рекомендую поизучать этот вопрос, так как при государственном строе личное обогащение через присвоение прибавочной стоимости продукта происходит среди номенклатуры, госчиновников, директоров госпредприятий и т.п. Т.е. те же самые олигархи, только законодательно утвержденные во власти. Тони Клиф высказывает свое частное мнение, что именно эта форма капитализма существовала в СССР. А что, повторюсь, у нас история закончилась? ) Уже конец времен? ) То, что в отдельно взятой стране опыт не удался, в том числе в результате враждебных действий внутренних и внешних врагов, не означает, что эта идея неосуществима. Вон, во Франции монархия после Французской революции реставрировалась несколько раз, возвращая власть монархам, но в итоге во Франции Пятая Республика. Не надо передергивать. Главнокомандующий и не должен лично водить солдат в штыковые. Сталин, к примеру, своих трех сыновей на фронт отправил в боевые части и одного из них потерял. Вопрос в идее, за которую люди шли на смерть - за свободу Родины и общее благо. Или как в Первую мировую - чтобы у Круппа, Армстронга и подобных им деньжат прибавилось на закупках вооружений и снабжении армий , ну и они яхту там новую могли купить или, скажем, островок небольшой. ) Еще как могло и взойдет. В том-то и задача - чтобы общественная выгода совпадала с личной, по крайней мере в экономической части. Это работа создания нового образа мышления в человеческом обществе, не зря коммунизм сравнивают с ранним христианством, хотя это и ошибочное сравнение. Сущность людей поменять сложно, инстинкты самая сильная вещь. Но воспитать и научить - можно. И, кстати, идейные, настоящие коммунисты, те. которые не лозунгами жили, а делами, они и есть такой пример. Почитайте, например, об Эрнесто Че Геваре. Почитайте, что о коммунистах писал Хэмингуэй, а он, между прочим, был участником гражданской войны в Испании и антифашистом. См. выше про Пятую Республику. Вместе с остальным обществом? ))) Вы на какой планете живете? Да даже в США за последние 30 лет такой упадок наступил, такое расслоение на богатых и бедных, что у них уже ситуация предреволюционная - просто общество не может так больше жить. Спрос нужен только для одного - чтобы делать деньги, спрос искусственно создают, см. модель бизнеса Эппл. Почему это Вы бы почитали отчеты ООН, что ли, про кашу в Вашей голове про эксплуатацию человека человеком на радость обоим уж не буду комментировать, ибо чушь. ООН уже сейчас пишет, что если принять модель распределения благ между всеми людьми пропорционально, то все, повторяю, все люди на планете Земля будут жить на уровне верхушки среднего класса. А сейчас примерно 200-м людям принадлежит около 90% благ на всей планете, вдумайтесь, на планете. Знаете такого Безоса? Вот Вам ссылочка, создана в США, кстати, с подсчетом его доходов. https://bezoscalculator.com/ Если остановить производство оружия на один день - всего на один, по данным ООН можно навсегда решить проблему голода на планете, направив эти средства в нужное русло. Всего один день. Капитализм - это когда выбрасывают тонны продуктов питания и у вас при этом есть голодные. То, что деньги к деньгам, богатые богатеют, бедные беднеют ) И ничего с этим не сделать в такой парадигме. Почему Вы решили, что при коммунизме все бедные, я никак не пойму? Коммунизм. кстати, личную собственность не отменяет. Он против частной собственности на средства производства. Личное имущество, дом, машина, да хоть самолет - пожалуйста. Но землей и фабрикой владеть - нет, увольте. Потом, при схеме от каждого по способностям -каждому по потребностям, если у людей будет другая форма сознания, у человека будет та работа, которую он может и, возможно, очень хорошо может выполнять и все, что ему нужно. Он может быть рабоич, инженером, художником, но если нужна ему яхта - пожалуйста. При такой форме даже владение ею не нужно - захотел попользоваться - взял и пошел себе в кругосветку, совершенно бесплатно, ведь у человека есть в этом потребность и все вокруг ее уважают. Да, сегодня это похоже на фантастику, опять же ввиду современного человеческого мышления и слабостей. Именно поэтому я говорил о революции сознания длиной в сотни лет. Предложение прекратить диспут принимаю, это разумно. С наступающим.

Это имеет прямое значение, вернемся к нашим баранам, то есть Вашим утверждениям, а именно: И коммунизм и фашизм являются общественно-экономическими формациями, базирующимися на определенной идеологии. Они никак не могут сотрудничать, сотрудничать могут только организации и государства. В данном случае СССР и Германия с Италией представляют из себя государства, а не идеологии. Очевидно, что Вы разницу не понимаете. Никогда ВКПБ не сотрудничала с *** и нигде Вы не найдете, что на партийном пленуме ВКПБ (КПСС) были одобрены или поддержаны решения нацистких и фашистких партий, всегда утверждалось, что это классовые враги. Если у Вас есть доказательства обратного - прошу в студию, а то какие-то голословные утверждения выдвигаете, а потом требуете от меня опровержений. Легко. Вернемся к Вашим показаниям: Вы, извините, либо необразованный человек, либо реально не понимаете эволюции общества, и это доказывает вот эта Ваша аналогия, которая, кстати, доказывает, что и логику Вы не изучали: Логически правильная аналогия могла бы выглядеть так: Эволюция государственного устройства рабовладельческого Древнего Рима прошла несколько последовательных стадий: от республики, кстати, парламентской, до империи с абсолютной властью диктаторов и монархов, при этом, в каждой своей фазе она не переставала быть рабовладельческим обществом. С падением республики и переходом власти к диктатору или императору рабовладельческий строй никуда не делся. Капиталистические общества проходят такие же стадии - от прогрессивных в период разложения феодализма до ультраправых радикальных фашистских диктатур, при этом в каждой стадии капитализм, как общественно-экономическое устройство, не перестает быть формой общества, то есть с уничтожением парламентаризма и перехода власти к диктатору капитализм, как форма общества, тоже никуда не девается. Пример 1933 года Вам в помощь. Германия не перестала быть капиталистической страной, зато перестала быть парламентской демократией, с "фюрером" и с "выборами" в рейхстаг по единому партийному списку ***. Удивительно, что приходится объяснять такие простые вещи. А что, нет? Тогда для информации: по спискам МВФ экономика ОАЭ занимает 6 место по ВВП на душу населения, а таких "светочей" парламентской демократии как США - только 8, Германии 15, Франции 23, а Великобритании - 25, кстати, Саудовская Аравия ее опережает с 24-м местом. Так что ОАЭ и Саудовская Аравия еще какие ведущие капиталистические государства. Можете туда добавить Катар и Бруней с абсолютными монархимями. Они тоже экономически по ВВП на душу населения опережают все эти парламентские европейские страны и США. Именно так. Он привел к множеству колониальных войн, двум мировым войнам, а Вам лично советую ознакомиться со списком войн, устроенных США с 1945 по настоящее время. Например, по их собственным отчетам для Конгресса США - 201 из всех 248 вооруженных конфликтов в мире с 1945 по 2001 год. http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/crs/rl30172.htm Нормальные аргументы? Ожидаю контраргументацию, а то как-то все в одни ворота с доказательной базой, "..теперь попросим на трибуну начальника транспортного цеха". (с) Конкретнее. Это не моя личная неприязнь, это логика и предложенный выбор. Предложенный выбор "отцом капиталистической экономики" Адамом Смитом - в его цитатах: Капитализм предлагает как модель поведения исключительно личное обогащение, с этой моделью общество никуда не придет. Именно поэтому боевой клич на поле боя, поднимающий роты в атаку: "Офицеры и капиталисты - вперед!" - принципиально невозможен и звучит очень смешно. Представьте себе состоятельного владельца заводов, газет, параходов, лично идущего на неподавленные огневые точки и поднимающего за собой солдат из траншей. Модель сознания не та, увы и ах. Коммунизм, предлагает изменение сознания человека, когда личное "я" и всеобщее благо органично связаны и направлены на поддержку друг друга. Это не только экономические преобразования - это и внутренние. И это революционный процесс длиной в сотни лет, вероятно. И этот путь для общества в целом гораздо более логичен, чем вечный и непрерывный процесс обогащения немногих индивидуумов за счет остального общества. Например, Вам известно, что богатейшие семьи Венеции и Генуи сохраняют свой статус богатейших уже в течении более 400 лет? ) Как там у Вас с планами на будущее, судя по активной защите капитализма, есть шанс попасть в список Форбс? )

А что, у нас идеологии сотрудничают или государства? Смешная аналогия, и неправильная к тому же. Вам, мой друг, надо историю немного подучить и осознать разницу между общественно-экономическими формациями и формами правления, хотя бы в базисе определения выучить. Еще раз повторю: капитализм имеет несколько форм, например, ранний, вполне сочетается с такой формой правления как средневековая монархия, в том числе абсолютная. На определенных этапах он вполне сосуществует с парламентскими формами правления, в высшей стадии своей он представляет фашизм и форма правления при нем - авторитаризм и диктатура, которые по определению противостоят парламентским демократиям. Скажу больше - парламентские демократии возможны даже при рабовладельческом строе, см. историю Древнего Рима и Древней Греции. Да Вы что? )) А современные абсолютные монархии ОЭА с Саудовской Аравией не капиталистические государства, не? Она и тогда имела с самую непосредственную связь с реальностью, а сейчас лишь подтвердила свою актуальность - капитализм выжигает все вокруг себя ради прибыли. Гражданин! Это вот эти писатели? Издание: Хорикоши Д., Окумия М., Кайдин М. «Зеро!» (Японская авиация во Второй мировой войне) — М: ACT, 2001. Оригинал: Horikoshi J., Okumiya M., Caidin M. Zero! The Air War in the Pacific During World War II From the Japanese Viewpoint. — Washington, Zenger, 1979. Один из них авиаконструктор, третий вообще американский историк Мартин Кайдин, и только один из них старший офицер в звании командера, и то, во время войны был всего лишь командиром эскадрильи, против такого источника как референт, то есть личный секретарь, то есть адьютант, занимавшийся всеми делами - от организации рабочих процессов до ведения документации своего непосредственного начальника - главнокомандующего Объединенным Флотом Императорской Японии Исороку Ямомомто? Да не то, что заборет - раскатает в блин. Их вообще нельзя сравнивать по уровню информированности - референт осведомленнее раз этак в сто. Ямамото не мог противится концепции генерального штаба Кайгун гунрэйбу и, как человек военный, он выполнял приказ в соответствии с разработанным планом. А утверждал его не он, над ним стояло его начальство в виде коллектива теоретиков морской войны и работников штаба, отвечающих за разработку планов военных действий. Включая, например, такого персонажа как маршал флота Нагано, который вообще был против плана Ямамото нападения на Перл-Харбор и утвердил его только ввиду того, что иначе Ямамото угржал подать в отставку. В общем, Вам бы немного матчасть подтянуть, прежде чем в диспуты вступать такого уровня.

Во первых, в истории нам не известно ни одно коммунистическое государство. Социалистические под руководством коммунистической партии, да, были и даже еще кое-где есть. А вот фашистские, нацистские и милитаристские в полном соответствии с Нюрнбергским трибуналом и Токийским процессом нам очень даже известны. Сотрудничали и сотрудничают государства самых разных политических и идеологических систем, иногда даже полностью враждебные друг другу. Просто потому, что планета одна и есть интересы, которые нужно защищать. И в чем же противоречие? Фашизм есть высшая форма империализма, империализм есть высшая форма капитализма. Это же стадии и формы. Из чего следует, что фашизм проявляется в любой форме капитализма? Где логика? ) Вполне себе существуют государства с формой правления "парламентской демократии", не являющиеся фашистскими, но при этом с капиталистическим строем. Капитализм не всегда ≠ империализм, а империализм ≠ фашизм. Так же как империализм ≠ фашизм, например, был японских империализм, но он не тождественен итальянскому фашизму по форме. Но, фашизм всегда будет = империализм=капитализм - так как это высшая стадия. Тоже самое касается парламентаризма, с каких пор это непременный атрибут капиталистических стран? Да пол-Европы по форме правления это конституционные монархии, или президентские, а не парламентские республики, хотя, все они представляют парламентризм, как концепцию. Кроме того, ранний капитализм зарождается уже в средневековье, причем при абсолютной монархии и существует позднее, например в период французского абсолютизма Людовика XIV Франция по ключевым признакам уже вполне капиталистическое государство, при этом вообще не парламентское. И где лозунги? ) Лозунг это призыв, воззвание, например: "Пролетарии всех стран соединяйтесь!". А определение - это определение, формулировка, раскрывающая сущность предмета и/или его характеристики. Я же не зря привел Британнику. А как именно они это пишут и в какой форме? Поскольку есть разница между частным мнением и документом боевого приказа или распоряжения. Вот Морисон писал научное исследование, подкрепленное документами, у него приведенная цитата подтверждена ссылкой на {101} ATSS «Japan's Decision Fight», pp. 10–11. , учитывая, что Морисон имел доступ почти к любым документам по распоряжению Франклина Делано Рузвельта. Тот же Ямамото, как источник, в своих частных письмах просто Исороку Ямамото, то есть выражает свое частное мнение, а в боевых документах это адмирал, командующий флотом, издающий официальные приказы. Ну что ж, еще раз приведу источник:

Нет, я не Клим Жуков, но это не отменяет определений. С ними можно ознакомиться, например, в Британской энциколпедии, где среди характеристик фашизма перечислены: "поддержка капитализма, действия в интересах экономических элит, противостояние коммунистической идеологии, противостояние парламентским демократиям, диктатура, тоталитаризм и террор". ) https://www.britannica.com/topic/fascism/Opposition-to-parliamentary-democracy За политическим аспектом пропустил. Но. Это утверждение весьма спорное. Например, Самуэль Морисон, профессор Гарварда, в пятнадцатитомном исследовании "Американский флот во Второй Мировой войне" со ссылкой на референта Ямамото приводит следующее: Сам Ямамото считал операцию провальной по причине неуспеха в уничтожении авианосцев, так как считал их главной ударной силой, и наземной инфраструктуры, включая склады и нефтехранилища. В своих постах в других темах я приводил ссылки на работы японских исследователей жизни и деятельности Исороку Ямомото с цитатами из его личных писем и служебных документов, где это он высказывает.

Это были обычные политические процессы, которые происходили в разных странах, Италии, Германии, Англии, США, партии крайне правого толка, то есть националистические и фашистские, набирали оборот, приводя к власти своих лидеров и вовлекая в движения большие массы людей. Как империализм есть высшая форма капитализма, так и фашизм является высшей формой империализма. Военные могут устроить переворот и стать политиками, в иных случаях они не получат ни средств, ни приказов на действия и будут двигаться в рамках общего политического курса страны. Японский милитаризм, как и фашизм в Италии, как и национал-социализм в Германии, являются примером, когда для достижения целей крупного капитала, руками контролируемых им политиков, через средства массовой информации, агитации и пропаганды, выдвигается идея общности интересов народа отдельно взятой страны в целом - и капиталистов и трудящихся. И она всегда ложна и эксплуатирует самые гнусные мотивы. Именно на этом базировался союз стран Оси Берлин, Рим, Токио. Стремления людей бывают разные, и зачастую их насаждают, как вирус сознания. Если Вы думаете, что идеи распространяются сами по себе - это глубокое заблуждение, они всегда пропагандируются и разъясняются. Нужно понимать разницу между двигателем и движителем, в том числе в политике.

Друг мой, важен лишь конечный результат. А результат таков: внешний долг Японии к ВПП составляет 295% и не может быть выплачен никогда. Почитайте о встрече G5 в 1985 и что значит в Японии "потерянное десятилетие". Во первых, эти войны были между Китаем и Японией, Корея не была полностью самостоятельной. Во вторых, военные действия и не нужны были до 19 века, у Японии наступили проблемы с европейцами и они занимались выживанием. Но набрав силу полностью подтвердили свои устремления и продвигали их до поражения во ВМВ. В общем зачете, безусловно, противоречия между всеми империалистическими хищниками, что всего через 9 лет выльется в ПМВ. Но в данном конкретном случае два непосредственных участника конфликта были Российская империя и Япония. Это все настолько упрощенно и даже примитивно, что нет смысла обсуждать. Обосновывать войны чисто эмоциональным эффектом и какими-то пространными желаниями антинаучно. В корне всегда лежат экономика и политика. Армия и флот лишь инструменты в руках политиков.

Ну какую еще неограниченную торговую войну? ) Почитайте, я же привел выше "Аккорд Плаза", чем закончился "экономический взлет" Германии и Японии в 1985 и как дядя Сэм их в стойло поставил. Насчет Японии все тоже относительно, она была технологически продвинутым государством в 70-80 годы прошлого века. сейчас это самая заурядная страна, в каких-то отраслях передовая, в каких-то отсталая. Возьмите за привычку читать иностранную прессу, хотя бы переводную, например, "Асахи". Узнаете, что думают и пишут о себе иностранные корреспонденты. Япония проиграла гонку в электронике и судостроению Южной Корее, на очереди автопром. Утрачены технологии в авиастроении. Атомные технологии на уровне 70-х застыли, рыболовный флот не имеет своих перерабатывающих судов и ни одного морского рефрижератора, в отличие от Российской Федерации, например. Заодно узнаете, о впечатлениях, которые производят на японских корреспондентов интернет и цифровые технологии в Москве, вплоть до того, что им трудно привыкнуть к их убогому, медленному и дорогому интернету по возвращению домой. Все познается в сравнении. Вы в каком классе учитесь? ) Видимо, еще не дошли по программе до разделов "Новой истории" и "Новейшей истории". ) Кратко по сути: войны по принципу когда кто-то там захотел повоевать существуют в параллельных вселенных с летающими розовыми пони и единорогами. ) А в реальной жизни они обусловлены историческими факторами, которые складываются веками. Япония, узнав все прелести международных отношений во время визита коммодора Перри, ясно поняла, что если она хочет быть свободной и независимой, то нужно вооружаться и строить современную армию и флот. Война с Китаем, в которой Япония победила и взяла штурмом Порт-Артур, ничего ей не принесла, все плоды отжали европейский державы, в том числе Российская империя, которая забрала Порт-Артур себе, оккупировала Маньчжурию и начала активно осваивать Корею, которую японцы с 14 века считали своей колонией, протекторатом и сферой жизненных интересов. Именно это явилось причиной РЯВ, а не какое-то там желание самураев повоевать. Экономические и политические противоречия между двумя империалистическими державами. Политика это концентрированное выражение экономики, как говорил Владимир Ильич Ленин, а война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств, как говорил Карл фон Клаузевиц. Во время ВМВ Япония ничего полезного не могла гнать в СССР, отчасти потому, что полезными для СССР в исполнении Японии были только ряд технологий в области кораблестроения. Конфликты на Халхин-Голе и у озера Хасан показали в первую очередь японцам, насколько слаба их армия и насколько она технологически отсталая в сравнении с РККА даже образца конца 30-х годов, в первую очередь в артиллерии, танках и авиации. Тоже самое касается Германии, отнюдь не позор в Компьене был причиной войны, а незавершенная по итогам ПМВ с переделом сфер влияний, в программе Германии была ясная цель - жизненное пространство и колонии на разграбление, потому что у остальных есть, а почему нам не досталось?) Ну так и что? Оккупация Франции была во первых не полной, а во вторых ее колонии остались по управлением Виши. Куда. собственно, ушел флот и значительная часть сухопутных войск. Тоже самое касалось Голландии, ее колонии никак не могли контролироваться немцами ни политически, ни физически. Коллаборанты Франция и Голландия просто включились в экономику Третьего Рейха, снабжая Германию сырьем и материалами, а также поставляя вооружение, технику и солдат в виде национальных дивизий СС. Зачем при этом напрямую вводить немецкую администрацию в той же Индонезии или Сиаме? Это же сколько времени уйдет только на то, чтобы вникнуть в колониальные дела, разорвать все торговые и логистические связи зачем? Они же и так все поставляют. О какой потере речь? О потере на два с половиной года? ) Уже в 1945 американцы вернули полный контроль над ними. О как! ))) То есть не рост национально-освободительного движения колоний за свободу и независимость, зачастую возглавляемый лидерами коммунистических и социалистических партий, а просто эпизоды, сами по себе, из воздуха нарисовавшиеся? Ну-ну. )

Ничего подобного. Следствие технологического рывка - это план Маршалла и оккупация соответственно, когда американский капитал сроссся, а затем поглотил крупнейшие компании этих стран, превратившись в транснациональный капитал. Можете погуглить на примерах автоконцернов, например, "Фольксваген". А заодно посмотреть, чем закончился рывок для Германии и Японии, финалом "Плаза Аккорд" ) Оккупированные страны не могут быть субъектами ни экономики, ни политики, только объектами. По Японии в первую очередь, и по Англии во вторую. Англичане даже пересмотрели некоторые аспекты эмбарго, заменив на "ограничения в торговле". В первую очередь они ударили по экономике, по промышленным предприятиям. Потому. что и флот и армия это инструменты. Самолеты, танки и корабли никуда не пойдут без топлива и снарядов, а также без постройки новых на замену выбитым в перспективе. Флот Япония, как островная держава была должна развивать и наращивать, так как защита торговых коммуникаций, колоний и контроль вод метрополии были жизненной необходимостью. Игра, конечно, это хорошо, но реальность в разы сложнее. Не Германия, так как Германия не смогла контролировать ни транспортно-логистические цепочки, ни морские торговые коммуникации, хотя всю войну пыталась это делать при помощи морской блокады и неограниченной подводной войны. Для срыва поставок сырья нужно было или брать под контроль морские коммуникации, или транспортные узлы типа Суэца, Гибралтара Мыса Доброй Надежды или непосредственно колонии. То есть свои колонии, как я и написал. ) И кто их попытался подобрать? США. Оттуда война в Корее, в Индокитае, затем и во Вьетнаме. Кстати, Филлипины были испанской колонией до войны Испании с САСШ, которую испанцы проиграли. ) А уж как Филлипины сбросили иго колониализма мы наблюдаем до сих пор. )

Высшая форма капитализма - империализм, не предусматривает демилитаризации. ) С таким же успехом можно было предложить демилитаризацию нацисткой Германии или самих США с Великобританией. США и Великобритания ввели против Японии санкции. Ничего не напоминает? ) Санкции касались в том числе трех стратегических областей: заморозка финансовых активов, ограничения на торговлю, нефтяное эмбарго, в том числе полный запрет на поставки авиационного бензина, а так же запрет на поставки металлов, в том числе лома черных металлов. Итого были загарпунены три важнейших для любой производственной экономики того периода кита - деньги, нефть, сталь и чугун. После такого захода с козырей война на Тихом океане стала неизбежной. Характер она носила не только антияпонский, но и в целом антиколониальный, США надо было разрушить сложившиеся колониальные империи типа Франции, Великобритании и Нидерландов, с целью глобального передела мировых рынков. Японцы этому поспособствовали в полной мере своими захватническими действиями.

А что, у Японии были варианты не открывать боевые действия после решений от 25 июля 1941 года? ) Все как всегда - из-за ресурсов и денег. Остальное от лукавого. Если кратко: ошибки в оценке боевых и моральных качеств солдат и офицеров РККА и неверная оценка соотношения средств истребления к мобилизационным ресурсам. Что, в общем-то, немецкие генералы сразу же после начала боевых действий буквально и признают.

А, ну тогда понятно. Собственно, это наиболее вероятная версия, такое количество пороха...

Ясно, ну мне простительно, я не ценитель раритетов, особо и приглядывался, чтобы на 100% по катку опознать. Тем более, такую древность. 64-ка исключение среди танков, да.

Хотите сказать, что это 64-ка?

На обоих фото - результат детонации боеукладки, на втором фото, кстати, бэха, а не танк. Вопрос только в его количестве, сколько снарядов рвануло, 1-2 или все сразу. На видео, представленном тов. Vederkin, показано поражение танка ПТРК, при этом, внутри машины возник пожар, перешедший в воспламенение и детонацию части боеукладки, а именно гильз СГ с артиллерийским трубчатым порохом, без детонации снарядов, - это видно по процессу, сперва из люков и ствола орудия выдавливает дым, казенник открыт, затем детонирует БК, вырываясь с высокой скоростью в виде фонтанов пламени и без серьезных разрушений конструкции машины. Физику горения пороха я и так знаю. Взрыв пороховых погребов обусловлен замкнутым объемом помещений, при этом его, пороха, должно быть определенное количество. Простая аналогия - примитивная пушка, заряженная порохом по норме, штатно выталкивает ядро. Если в ту же пушку засыпать порох больше определенного количества и с тем же ядром - и ее разорвет, потому что рост массы выделяемых пороховых газов, давления, а следовательно и скорости в том же объеме растет, а прочность материала ствола остается прежней. Если Вы хотите дефлаграцию сравнить по аналогии с метанием снаряда, как из пушки, то придется рассчитать т.н. дульную энергию, потребовавшуюся, в случае с "Гнейзенау", для того, чтобы: преодолеть силу тяжести Земли, поднять в воздух и скинуть с погона 750 тонн вращающейся части башни, а кроме того, срезать срезать заклепки крепления и сорвать крышу этой башни, весом в десятки, а может и сотни тонн. Никакое горение с дозвуковыми скоростями не способно создать нужное избыточное давление, причем, в негерметичной конструкции башни, не хватит энергии. А вот ударная волна детонации дает такое количество энергии. Очень упрощенно - можете посчитать на баллистическом калькуляторе, какая энергия в Джоулях или килограммо-метрах потребуется для выстрела из орудия снарядом с массой 750 000 кг, под углом к горизонту 90 градусов с с высшей точкой траектории, хотя бы сантиметров 20, сопротивлением воздуха пренебречь - и эта энергия будет рассчитана только для метания, без разрушения конструкции. Уверяю, без взрыва этих вот тонн пороха, сопоставимых с теми 6-ю тоннами, что воспламенились или не воспламенились на "Зейдлице", поскольку на нем башню не сорвало и крыша с нее никуда не улетела.