Bingern

Я попробую поискать, но это будет не просто. То есть доказательств не будет? Только Ваши голословные утверждения? Хорошо.

"Джентльменам верят на слово!" Вот тут мне карта и поперла!" (с) Ссылка на все это где? Где справочник, где ссылка на него, полное наименование, год издания, автор,сканы полностью страниц, а не кастрированные рисуночки. Такую таблицу я и сам нарисую.

Смело. Свежо. Оригинально. Вообще-то, это исследовательская работа, имеющая все признаки научной, в отличие от мурзилок. Там если и ошиблись, то весь коллектив, включая рецензентов. Кроме этого заявления что-то будет в доказательство или все-таки нет? Думаю, нет. Заход под другим углом. Warship International, надеюсь, достаточно авторитетен? №1 за 1974 год https://stefsap.wordpress.com/2016/10/19/mackensen-and-ersatz-yorck-battlecruiser-classes/

Напоследок это не на посошок. Так что.

Мурзилка? А, ну с Вашим уровнем все понятно. А, ну да, ну да. Во первых, табличку лично мне Вы не выкладывали. Во вторых, рисунок табличного вида без указания источника, да еще и в кастрированном виде без контекста, не может являться доказательством тезиса. Я таких могу нарисовать сколько угодно в любом текстовом редакторе. В целом, все понятно, ждать вменяемой аргументации и доказательств не приходится. Еще раз успехов Вам.

Ссылки на источники, кроме "мурзилки" за авторством Муженикова будут? Ну, хотя бы типа такой, чтобы из разряда научной работы или исследования, по данным архивов, с рецензентами из офицеров ВМС. Как видим, таки Krupp, таки 35 cm SKL/45, таки 350 мм. Заметим, не 345, не 355, - ровнехонько 350 мм. Если что, это со ссылки выше, стр. 100, база данных морской артиллерии, с рецензентами и источниками там полный порядок. Жду чего-то подобного в доказательство Ваших тезисов. Мурзилки и непонятные картинки без привязки к источникам, причем, с полным ссылочным аппаратом к ним, не предлагать.

Для желающих пройтись по пушкам: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=35F35FF07458F859FF45772BE15050FF?doi=10.1.1.674.4023&rep=rep1&type=pdf K. R. Crawford, N. W. Mitiukov, Identification of the Parameters of Naval Artillery C базой данных морской артиллерии, баллистические характеристики в приложении.

Как всегда, чукча не читатель, чукча писатель? etc, etc. Проверка на знания не пройдена. Проекты артиллерии линейных крейсеров последующих за "Гинденбургом", т.е. тип "Макензен", даже ОБСУЖДАТЬСЯ стали не ранее августа-cентября 1912 года, ага. А проект финальной артиллерийской установки и вовсе датируется 1914 годом, что отражено даже в наименовании - Drh LC/1914 Я серьезно считаю, опираясь на приведенные источники, что орудия калибра 35 cm ввиду неготовности линейных крейсеров были переделаны по калибр 35,5 сm для батарей "Парижских орудий". Делается это банальным рассверливанием ствола, каковое производилось довольно обыкновенно, см., например, ГК "Дулио Чезаре" и т.п. Видеть и прочесть это разные вещи, очевидно, что с прочтением. а тем более изучением. не все прошло гладко. Успехов.

Да, чуть не забыл, ТТХ орудий и список литературы, в которой можно данные по этим орудиям найти там же: http://www.zhanliejian.com/navweaps/WNGER_14-45_skc14.htm "Battleships of the World: 1905-1970" by Siegfried Breyer "Naval Weapons of World War One" by Norman Friedman "Große Kreuzer der Kaiserlichen Marine 1906 - 1918" by Axel Grießmer "German Warships 1815-1945" by Erich Gröner "Die Geschichte der deutschen Schiffsartillerie" by Paul Schmalenbach "German Capital Ships of World War Two" by M.J. Whitley

На форуме НавалГанз приведены подробные данные по каждому орудию, за исключением судьбы 4-х пушек, документы по которым затерялись в архивах, все остальные известны. Где и когда были произведены, где использовались или хранились, где и когда были пущены в переплавку. Почитать часть диспута можно, например, здесь, ссылки на источники, в том числе архивы, присутствуют: https://www.tapatalk.com/groups/warships1discussionboards/bc-mackensen-s-guns-t11884.html Или в монографии по линейным крейсерам германии, картинка из нее ниже. Затем, чтобы не писать ерунды, про то, что 35 cm пушки для линейных крейсеров типа "Макензен" "не существовали". Они были созданы, но использовались для бомбардировки Парижа в качестве осадных орудий. Флот их отдал при условии возврата по готовности заложенных кораблей. Орудия имели некоторые переделки с учетом специфики использования. http://albindenis.free.fr/Site_escadrille/Paris_Kanonen.htm У "Макензена была одна башня"? Оригинально. Еще раз повторюсь, таблица скорректирована на февраль 1911 года. То есть это данные за 1910 год + январь и февраль. Там черным по белому написано. Кто сказал, что 35 сm не было готово, скажем, в марте или в августе?

Не на 1911 год, а на февраль 1911 года, т.е. на 1910 год и 2 месяца. Во вторых, орудия 35 cm SKL/45 существовали, произведено по разным данным до 22 штук, и некоторые даже поучаствовали в войне, конкретно предназначавшиеся для "Эрзац Фреи", и конкретно в составе "Wilhelm Geschütze”, вот одно из них на позиции: Почитайте про Paris Kanonen Орудия за номерами с 1 по 9 уничтожены в 1922 году в арсенале Вильгельмсхаффена, так как их калибр превышал дозволенные по условиям капитуляции 28 см.

А что, стенограмма 10 съезда коммунистической партии тебя не устраивает? Хочешь оспорить роль Сталина в создании Украины и что он активно боролся за признание украинской нации? Благодаря тов. Сталину вообще появилась УССР, а затем и Украина как государство, где ему благодарность?

Это ты невнимательно читал статью, там идет речь об интернированных гражданах. Причем таблица на 22 февраля 1945 года - война еще не окончилась даже. И там же указано, цитата: таким образом, речь идет о вполне законно интернированных гражданах, это допускалось международными Гаагскими соглашениями, причем в ходе войны, причем отпускать их стали еще ДО завершения боевых действий, в январе 1945! еще раз - интернирование гражданских лиц было законным и все страны этим пользовались, те же США, причем в таких же масштабах.

Погоди, ты наконец признал, что тов. Сталин один из создателей Украины, как национальной республики и уж ему-то никакого смысла не было морить украинцев? Где тогда "Слава товарищу Сталину!"?

Где же не однозначно? Прямо указано, как и на английском - если враг не подписал, а ты подписал, ты обязан ее выполнять. Враг не обязан, а ты обязан. Только вот в реальности было наоборот.

Чувак! Ты вообще знаешь термин "интернированный"? Что ты несешь. Во первых, твой документ указывает не сотни тысяч, а всего 112 тысяч и не "угнанных на работу", а интернированных граждан по всей Юго-Восточной Европе! Причем, тут же указано, что: То есть СССР действовал в рамках международного права и ничего не нарушил. Для твоего сведения США интернировали в тоже время 120 тысяч японцев тупо по национальному признаку, причем большинство из них были гражданами самих США. Ты бы хоть читал источники, что ли.

какое невежество:

Опомнись, что ты несешь на голубом глазу? )) Османская империя - феодальное государство, все отношения как внутри нее, так и межгосударственные с ней - феодальные. Абсолютная монархия, чувак, иных не предусматривает. над автономными республиками поржал, спасибо. ) Вот только князья этих терминов не знали, а за само сравнение таких форм тебя повесили бы как бунтовщика. или на кол посадили по статье "подрыв основ государства". ) Агрессия была не против Османской империи даже формально, если уж даже вообразить, что это акт агрессии, то сугубо против Валахии и Молдавии. Причем, население там очень обрадовалось - ведь всего 7 лет назад они подняли мятеж против турок. А вскоре после Крымской войны и по ее результатам получат полную независимость от Османской империи, отменив все вассальные присяги. Блин, что ты несешь))) Повод к войне это спор между католиками Франции, Ватиканом и Российской империй за право обладания ключиками от здания, сиречь церкви. Причины - слабость Турции, нарастание напряженности на Балканах и экспансионистская политика Российской Империи, Франции и Англии на Средиземноморье, см. "Восточный вопрос". Заодно почитай британских историков, которые даже тогда писали, что для Британии эта война за контроль торговых путей к их колониям в Индии и Ближнем востоке. а так же ослабление Турции, России и Франции цитата "ради баланса в Европе", Европой сами себя они не считали, естественно, союзнички, тоже мне. )))

А нельзя ли примеры этого яростного, умелого и массового героизма французов? ) Вот о том, как они на убой выставляли марроканцев, сенегальцев и прочих туземцев, это я читал, как массово дезертировали, бросали позиции после первого же обстрела тоже, отмечено в документах как французских трибуналов, так и в немецких журналах боевых действий, а вот про массовый героизм и решительность на поле боя не доводилось. Я уверен, отдельные эпизоды были, но чтобы "умело и яростно" - это несколько смешно, не находите? Тем более слились они как-то быстровато при таком умении и ярости, наверное, устали драться за каждую улицу, за каждый дом, ни пяди родной земли врагу? ) Нет, в 1945 каждый второй из них считал, что был в Сопротивлении, это факт, это я не буду оспаривать. )

Ух ты, это шедеврально. )) А что есть нацистская Германия? ) Все эти прекрасные люди, будучи в составе Вермахта, Люфтваффе и Кригсмарине не напали на СССР, а сделали что? ) Или они это, кофе пили и гуляли вдоль границы с томиком Гёте? А, нет, книги Гёте они же жгли, чуть забыл. ))) За то, что являлись солдатами вражеской армии, совершившей акт агрессии, с оружием в руках разрушавшими страну и уничтожавшими ее население. Достаточно понятный ответ? Дружок, да ты неграмотный... Трибунал был международный, председательствовал лорд-судья Джеффри Лоренс, представитель Великобритании, на секундочку. А может ты хоть один пруф приведешь о сотнях тысяч гражданских немцев, вывезенных СССР? А то пока я тут от тебя кроме полуграмотного трепа вообще ничего не читал. Чувак, там выше я привел ссылку на Госархив с документами, которые гражданин Горбачев и Елтьцин выдали за подлинный документ о вине НКВД в Катынском расстреле. Иди погляди на эту фальшивку, почитай хоть и посмотри на несоответствие печати ЦК ВКП(б), на ее месте печать ЦК КПСС, которая тогда вообще не существовала в природе, и на впечатанную на другой машинке фамилию Сталина, без подписи. ))) Эту липу либералы выдают за "признанный документ", правда вот ни один суд ее не принял бы ввиду явных признаков фальсификации. )) Что касается "Украины и не только" (с), чувак, ты реально считаешь. что был некий голодомор? ) Мне интересно, зачем это Стаилну делать было, когда он был главным защитником украинизации и становления украинской нации? )) Выдержка: Как видишь, Сталин являлся одним из оформителей и легетимизаторов украинской нации. Можешь найти полное собрание сочинений Сталина и прочитать в оригинале. Твои бредни про голодомор просто нелепы, зачем Сталину, который украинизировал с Кагановичем даже области, которые не входили исторически в УСССР, морит украинцев голодом, когда он сам был за формирование этой нации, как коммунист и интернационалист? P.S. Я жду от тебя записи "Спасибо товарищу Сталину!" Твоя страна существует как национальное государство во многом только благодаря ему, на съезде партии многие были против. ;)

Смотрю, ты продолжаешь радовать нас своими познаниями истории параллельной Вселенной. ) Дружок, Россия ввела войска не на территорию Османской империи, а на территорию вассальных княжеств Молдавии и Валахии. Учи историю и выучи принципы феодальных отношений, в частности ленного права. Вассальное государство не является территорией сюзерена, оно является суверенным государством зависимым в силу вассальной присяги, т.е. обремененным исполнением определенных обязательств, как правило, военной службой, иногда выплатой дани. Вторжение было вызвано нарушением обязательств султана, фактически совершенным обманом, так как султан обещал ключики от спорной церкви и России и Франции, но Франция не совершила акт агрессии, приведя линейный корабль прямо к Стамбулу с требованием исполнить обещание под угрозой начала военных действий, миролюбиво и демократично убедила султана ключики отдать им, что Российская империя вполне обоснованно сочла прямым оскорблением, провокацией с целью втянуть в конфликт Россию и Францию и, наконец, нарушением царского, то есть султанского слова. Дружок, научись повод от причины отличать и не по педивикии, образование у тебя хромает. Причины всегда политико-экономические, а вот повод может быть любой - например, обращение "мой друг", вместо "брат мой"царственной особы к царственной особе. )

Это каток Истории, ее закономерности. ) Безусловно, что новое время поставило правящим классом буржуазию, а буржуазия до превращения в транснациональную монополию всегда будет националистки настроена. При феодализме это слабо проявляется, так как аристократия наднациональна, это всегда корпорация, существующая на основании кровного родства, как правило. Трудно себе представить, чтобы в средние века король или князь не стоял в первой шеренге своего войска - это был вопрос принципа утверждения власти. ) Потому средневековые сражения и характеризуются как. наверное, самые бескровные в обозримой истории. Что не отменяет ни имевших место быть натуральных боен с истреблением мирного населения при взятии городов. ) Не дворянин за человека не считался. )

Сомнительная шутка. И, к тому же, чем это не устраивает Вас Маркс и марксизм? Ведь марксизм это плод европейской политической и экономической мысли конца 19 века. А все созданное в европе априори непогрешимо и сверхчеловечно гуманно, разве нет?) По крайней мере в случае с марксизмом это так, это безусловно, наверное, самое гуманное направление политико-экономической мысли новейшего времени.

Все верно. Более того, ни одно государство не существует в политическом или экономическом вакууме, внешние условия определяют действия и политику. Что меня всегда поражало, так это некие претензии к СССР, да и к России в целом, в любую эпоху, попытки заставить вести себя неким радужно-поневым образом, быть в политике и любых действиях в целом кристально, по рыцарски чистой при том, что все прочие этих принципов не придерживаются и ведут себя как бесчеловечные хищники. Довольно наивный взгляд на жизнь и мироустройство в целом.) Некоторые, возможно, удивятся, но даже в средневековье, во времена рыцарей, по рыцарски себя никто не вел. ) А кто пытался вести - тот быстро и страшно для себя заканчивал.

Так все и было. И тех, кто был виновен в преступлениях - кто отдавал преступные приказы или сознательно их выполнял - их или посадили или вздернули на висилице. А тех, кто выполняя приказы разрушал страну, их заставили восстанавливать разрушенное. Они пришли как завоеватели, они напали на СССР, закономерно получили по шапке и ответили за содеянное - в данном случае принудительным трудом в плену. В чем проблема? Это даже не смешно. Какими преступлениями? И куда подевался режим США? Янки-то так же поступили. )))