Bingern

А где ссылка? ) Итого, подведем итоги: Общая численность всех образованных в РИ на 1913 год - 3 миллиона? Я, конечно, дико извиняюсь, но даже если сложить все приведенные цифры: 300+50+90+30+60+200+576= 1 306 тыс. 1,3 миллиона, а не 3. Ну да ладно, может там какие-то хитрообразованные неучтенные бездельники в числе 1,7 миллиона затесались. Далее, 3 миллиона это ну никак не 2,2% от 174 миллионов, это 1,7%, можно проверить на калькуляторе. Далее, данные какие-то, мягко говоря, странные, либо в них ошибка, либо Вы их так скопировали. Потому что не на 1913, а на 1914 год количество офицеров 45 956 Т.е. данные завышены, но ладно, мне лень искать, поэтому я пройдусь по этим: Ваш восторг вызван чем? Тем, что в стране образованных 1,7-2,2%? Из них абсолюьное большинство закончили 7-8 классов. 25 тысяч врачей, 10 тысяч инженеров, 45 тысяч кадровых офицеров на 174 миллионное население империи - Вы этим гордитесь, что ли? ) Правда, по учителям тут неплохо - 300 тысяч, по попам тоже хорошо еще 200 тысяч, ну и козырно по неким чиновникам, аж 576 тысяч. Но это, повторюсь, общественно значимых и условно полезных, 1,3 миллиона человек из 174 миллионов, т.е. 0,75% населения. )) Вас распирает гордость? Меня нет. )

Конечно, нет. Никакого роста системы образования не было. Рост грамотности в безусловных цифрах был, маленький, но был. Не путайте грамотность и образование. Мне лень самому искать и делать подсчеты, так что возьмем Ваши - 49 453 человек в 1913 году из 174 000 000 населения РИ получили аттестат зрелости, т.е. закончили 7-8 классов. Это ~ 0,03%, три сотых процента от населения. О каком росте образования Вы говорите? ) Ну Вы даете. Вы почитайте о вкладе Польши по срыву Московских переговоров 1939, об отказе пропускать советские войска через свою территорию в случае войны с Германией и в целом о русофобской и антисоветской политике Польши в указанный период. Заодно можете почитать еще и о роли Прибалтики в срыве этих переговоров. история-то не меняется. ) Английской правительство Чемберлена на Московские переговоры по созданию антигитлеровского союза Франции, Англии и СССР в 1939 году прислали лиц без полномочий, за спиной продолжали политику Мюнхенского сговора и в итоге сорвали даже гипотетически заключение этого союза, отмечу. правда. не все так считали - Черчилль был в ярости, но Черчилль в тот момент еще не был премьер-министром. Почитайте мемуары Черчилля, это сугубо антибольшевик, Вам понравится. ) Чем занимался СССР с начала ВМВ и до начала ВОВ? А к этому привел Мюнхенский сговор, и отказ капиталистической Европы от союза с СССР, см. выше. СССР помогал Германии не забесплатно, в обмен получал технику, технологии, и самое ценное - время на перевооружение. И СССР был не единственный. Франция и США, например, помогали Германии сырьем, товарами и техникой даже находясь в состоянии войны. ) Честное слово, ну погуглите Московские переговоры 1939 г., будет весело.) Про помощь в 1914 году Франции - лихо Вы это, а Вы почитайте воспоминания офицеров "Русского легиона" во Франции и описание боевых действий легиона. Лягушатники русских бросали в самое пекло, вместе с марокканскими стрелками, зуавами, русский солдат был для лягушатников не более, чем негр, пушечное мясо. ) Ну и т.д. и т.п.

А зря поздравляете, не осилили и не усвоили. Чё Вы тут топите доклады, это писульки на имя Коли, им цена полкопейки за кило. Вы цифры, статистику с источниками давайте, хотите за 1913 - давайте. Посмотрим результат "просветительской" деятельности царизма за 16 лет. ))) Для затравочки данные переписи 1920 года, по итогам СНК "О ликвидации неграмотности" от декабря 1919 года, по которому все население от 5 до 80 лет обязывалось учиться читать и писать: Бюллетень центрального статистического управления №64, стр. 22-23. Грамотность населения старше 5 лет по данным переписи - 37,2%. И не приписывайте этот процент царизму, это с учетом годовой деятельности Наркомпроса и ВЧК по ЛБ. )))

Вы себя поздравьте, осилили таблицу, я валяюсь. Нафиг мне дальше что-то смотреть, если таблица кривая и не совпадает с оригинальными данными? Я и так сканы выкладывал, 21,1% грамотного населения. Даже не образованного - грамотного. Никаких Ваших миллионов со средним образованием даже рядом не наблюдается. С высшим военным образованием в военных и военно-морских училищах в год, - не выпускалось, училось - по 864 курсанта. 864 курсанта в год на всю 160-170 миллионную страну. Идите и читайте оригиналы. Или хотя бы на википедию сходите, даже там так не врут. )) https://www.prlib.ru/search?key=перепись населения российской имерии 1897

Деньги. Выделение средств на обучение было крайне низким, а обучение было дорогим, учащимся приходилось зарабатывать на жизнь и на обучение, многие не выдерживали.

Совет: навестите окулиста. Даже Википедия таких порожняков не выдает, как этот "фундаментальный" труд.

Что тем более удивительно, что даже царское правительство признавало, что уровень грамотности страны находится ниже, чем в Уругвае, Аргентине, Австралии и Новой Зеландии. ) Но, ах, господа, как можно-с, этот хруст французской булки, такое благолепие-с! )

Ух ты ж, опечатку к делу приплели? Больше нечего, правда? ) У меня. На основании вышеперечисленного. Это опять же все? Отец Федер не дает Вам покоя своим авторитетом? ) Кроме этого и "фундаментального" труда о 45,3% грамотного населения Российской империи в 1897 больше аргументов нет? Очень печально, что выводы самой переписи этому противоречат. Блеск Ваших знаний и отсылки к "авторитетным" источникам просто восхищают! Удачи!

Чё Вы несете, мил человек? Какой нна "фундаментальный труд"? )))) Высер 1995 года, периода огульной атисоветской пропаганды, выдранные из контекста и подогнанные под нужный результат цифры, плюс "миилиарды расстрелянных лично Сталиным!", когда за бабки можно было все, от диссера до диплома ВУзовского купить, публиковалась всякая фальшивка без рассмотрения, вдобавок, размещенный на "авторитетнейшем" ресурсе "Таинственная страна", бугагага. По этому источнику % грамотных в Российской империи, цитата, картинка ниже: 45,3% - да ну нна? Аж 45,3 целых??? Вот царские чиновники удивились бы, они-то как прохлопали? Чудеса. ))))) Если бы источник был типа как этот, я б еще подумал, рассматривать мне это ***, которое даже ссылочный аппарат неправильно оформленный имеет, как контрдовод или не: http://elib.shpl.ru/nodes/12632 http://elib.shpl.ru/ru/nodes/12632-pervaya-vseobschaya-perepis-naseleniya-rossiyskoy-imperii-1897-goda-spb-1897-1905 А так - увольте. Вон я вижу сканы с этой самой переписи 1987 года - 211 человек грамотных на 1000 населения РИ. Открываю БСЭ - 21,1% ! В этом Вашем "фундаментальном" труде это даже не отражено, выдрано по полам и возрастам и подогнанно, как школьником, который задачку не может решить, и правильно - с реальностью-то не сходится. Насчет вьюноши Вы это зачетно, ясновидящий, али как? Есть мнение, что я Вас постарше буду, мил человек, судя по уровню Вашего интеллекта и образования - у меня, спасибо товарищу Ленину и Сталину, образование советское, надежное, я бред от фантазий отличаю. ))) И как всегда в заключение Ваше любимое, но все такое же примитивное и бесполезное: Контраргументация уровня отца Федора из "12 стульев" - что и не удивительно для булкохруста, они обычно вот такие и были и есть, сказать нечего, остается лишь "читайте, вникайте, да я , да Вы..." Образования-то и знаний не хватает, чтобы полемизировать, что еще остается? Я тут под столом валяюсь. Вам бы подучиться чуток не мешало бы, теоретик Вы наш полуграмотный, Вы ж даже в терминологии не рубите, образование от грамотности не отличаете, а рассуждаете по проблематику. А еще про артиллерию рассуждал, бугагааа.

Да Вы сами неграмотный, все доводы и аргументы : "почитайте... не разобрались,... почитайте, мифы... это все... а вот Империя такая была - благолепие!." И, главное. ссылки на что? На мурзилки! Алё, гараж, может Вы сами почитаете? Вон скан документа, с Вашими любимыми ерь и ять, там русским языком написано "грамотных 211 человек на 1000", чё Вы здесь цирк с конями устраиваете, какие миллионы со средним образованием? Вам хоть известно, что офицерский корпус РИ на 1914 год составлял чуть более 49 тыс. человек и уже в 1915 возникает дефицит кадров по причине гибели и ранений кадрового ком. состава, как до этого возник дефицит кадров во флоте в РЯВ - на Черноморскую эскадру, да и на 2 ТОЭ, по причине нехватки специалистов загребали на офицерские должности, в том числе штурманские, артиллерийские - командиров плутонгов - шпаков, офицеров торгового флота, прапорщиков сухопутных и т.д.. Вот реальная система образования в Российской Империи - миллоны образованных, ага. Даже не колониальную войну не хватало. Вы не различаете ЦПШ и гимназию, а так же их программы, но зато про благолепие и, главное, как нечего сказать, так сразу "удачи". Ну да, удачи Вам в Ваших фантазиях. Удачи!

Вы внимательно читайте - там указана разность в процентах по городам центральной Европейской России и по окраинам отдельно. В городах выше и на окраинах скатывается к 9%.В целом см. выше. «Грамотность населения России в 1897 году» Все население России, процент грамотных – 21,1, в том числе: Европейская Россия – 22,9% Кавказ – 12,4% Сибирь – 12,3% Средняя Азия – 3,3%. Процент грамотных по губерниям (Европейская Россия): Эстляндская – 77,9 Лифляндская – 77.7 Курляндская – 70,9 Петербургская – 55,5 Ковенская – 41,9 Московская – 40,2 Ярославская – 36,2 Гродненская – 29,2 Виленская – 28,8 Таврическая – 27,9 Владимирская – 27,0 Херсонская – 25,9 Олонецкая – 25,3 Витебская – 24,6 Тверская – 24,5 Костромская – 24,0 Саратовская – 23,8 Архангельская – 23,3 Новгородская – 23,0 Область Войска Донского – 22,4 Самарская – 22,1 Нижегородская – 22,0 Екатеринославская – 21,5 Тульская – 20,7 Оренбургская – 20,4 Рязанская – 20,3 Калужская – 19,4 Пермская – 19,2 Вологодская – 19,1 Черниговская – 18,4 Киевская – 18,1 Казанская – 17,9 Минская – 17,8 Орловская – 17,6 Смоленская – 17,3 Волынская – 17,2 Могилевская – 16,9 Полтавская – 16,9 Харьковская – 16,8 Уфимская – 16,7 Тамбовская – 16,6 Воронежская – 16,3 Курская – 16,3 Вятская – 16,0 Бессарабская – 15,6 Симбирская – 15,6 Астраханская – 15,5 Подольская – 15,5 Пензенская – 14,7 Псковская – 14,6 данные о распределении учащихся в начальных школах России в 1911 году по продолжительности обучения. В городах: Процент учившихся в начальной школе 1-й год – 42,1% Процент учившихся в начальной школе о 1 года до 3 лет – 47,55% Процент учившихся в начальной школе более 3-х лет – 10,35% (!) В деревнях: Процент учившихся в начальной школе 1-й год – 43,4% Процент учившихся в начальной школе о 1 года до 3 лет – 47,0% Процент учившихся в начальной школе более 3-х лет – 9,6%

Это Ваши источники в таблицах мурзилки голимые. Ржу с выводов, когда таблицы без разбора материала, в современных причем, обработках, правленные и откомментированные такими же хрустобулочниками, оправдывающими современный режим, и яростно плюющими в советское прошлое. А здесь приведены сканы всеобщей переписи и выводы ЦСК -Центральной Статистического Коммитета, первые два данные за 1911 год, вторая данные первой всероссийской переписи населения- 1897 года. Это вполне реальные царские чиновники сделали выводы такие - 80% населения империи банально неграмотны. Это даже не образование - это грамотность, умение хотя бы читать и писать. И завязывайте с мурзилками своими, для исторической оценки может приниматься за факт только подлинный документ того периода, а не бурные фантазии в современном изложении упоротых булкохрустов и не выводы современных историков, потому что любой историк имеет свое частное мнение на предмет, для этого и существует научная полемика.

Откровенно поржал над "хрустом французских булок", миллионы со средним образованием, ага. Переписи просветленных царских чиновников по армии, флоту и в целом по стране 1897-1911, какое нафиг среднее образование, грамотных бы посчитать:

Пеленг на цель мало что дает, в данном случае, рассеяние снарядов по направлению на этой дистанции довольно большое, метров под 300. Если "Худ" перенес огонь на "Бисмарк", то его снаряды могли внести путаницу, поскольку залпы давались раз в ~30 секунд, а значит, падения снарядов не особо дожидались. Очень грубо можно показать картинкой, как могло получиться при переносе огня в каждый отдельный момент времени. При этом, наблюдателю будет казаться, что синий корабль по прежнему ведет огонь по головному.

А положение целей? Тут по курсу не понять, где упали снаряды, слишком схематично. Ясно только, что лупили они в течении 3-х минут и не могли добиться накрытия, 5 залпов с перелетом, что означает неправильно определенное расстояние, затем лупят, скорее всего, уступом, потом пытаются, после 6 залпа, на заданном угле шквалом, кмк, затем снова лупят уступом, ловя маневр, скорее всего уступом вверх и уступом вниз, попеременно, последние 4-5 залпов, вероятно, на постоянном угле возвышения, устойчиво недолетами, поскольку цель поменяла курс, что и понятно - курс менялся плавно, на этой дистанции и угле трудноопределимо.

Нужно знать все залпы с их результатами с 5:53 до 6:00, тогда можно построить сравнительную таблицу. Где-то читал, что есть свежий подробнейший разбор и анализ именно артиллерийской части боя за авторством контр-адмирала Сантарини, но его книгу не читал. https://books.google.ru/books/about/Bismarck_and_Hood.html?id=4f56mgEACAAJ&redir_esc=y

Тут можно поискать объяснение в том, что "Худ" не сразу перенес огонь на "Бисмарк". Если принять за условие, что он сделал по ПО от 2 до 4-х залпов до этого, прежде чем начать пристрелку по "Бисмарку", вполне понятно, что ПоВ имел возможность вести пристрелку не наблюдая всплески от снарядов "Худа". Тут надо смотреть огневую задачу и ее решение поминутно, емнип, ПоУ дал первое накрытие 6-м залпом, ведя огонь полубашнями, трехорудийными залпами. Далее 9-й и 13 накрытия. Если знать время каждого из залпов, зная дистанцию, можно посчитать, в какой момент всплески "Худа" и "ПоВ" могли вообще пересечься. Следует учитывать, что наблюдатели все это время отмечали всплески между "Бисмарком" и "Ойгеном", т.е. "Худ" вел огонь плохо, при любой из имеющихся целей, возможно, ему как раз мешали всплески ПоУ. Так же, следует учитывать, что МакМуллен все это время боролся с собственной СУАО, КДП и неисправностями в башне, из-за чего точность стрельбы была невелика. Он банально мог не понять, где чьи всплески.

Никак нет, это не единственное свидетельство с британской стороны. Первое и главное свидетельство - поднятые сигналы, ориентировочно в 05:52, "G.I.C." и "G.O.B.1.", что явно и недвусмысленно говорит о том, что Холланд обнаружил ошибку почти сразу и приказал перенести огонь - "ship target on ship right". Но ведь и Шмаленбах может "врать как очевидец", это верно для всех необъективных источников. МакМуллену, который находился на ПоУ, естественно, никто не мешал, так как ПоУ изначально вел огонь по "Бисмарку", а Лич дал показания, что приказ о смене цели был получен ДО открытия огня вообще. Т.е. МакМуллен получил приказ стрелять по "Бисмарку" и выполнял его, кто бы ему мешал, ведь и Холланд и Лич отдали тот же приказ? Безусловно, но одна из версий противоречит логике. Хотя, логика не всегда работает в реальных человеческих поступках.

И тем не менее, его утверждение основано лишь на том, что ему казалось, что он определил якобы по углу поворота башен. Но это утверждение входит в противоречие с зафиксированным приказом Холланда. Если принять его на веру, то это значит, мы должны поверить, что артиллеристы просто не исполнили приказ командования. А это вряд ли возможно. Так же это противоречит утверждениям самих англичан, в том числе выживших с "Худа". КМК, эти аргументы перевешивают аргумент Шмаленбаха. Так соавтор этой статьи и есть W.J. Jurens. Библиография, согласен, не особо впечатляет. Интересно лишь описание повреждений с точки зрения инженерной мысли.

Шмаленбах описывает свои личные наблюдения с дистанции в 29-21 километр, согласитесь, это слабый источник. Есть такое интересное исследование инженерной группы Marine Forensic Analysis, они, например, уверены, что: Текст исследования: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.202.317&rep=rep1&type=pdf Ссылка на компанию: http://www.forensic-analysis.com/

Данные немцев вообще не стоит учитывать с этой точки зрения. Они не могли знать по кому стреляет "Худ". В этом моменте следует отметить только сам факт, что несколько залпов было все-таки сделано по "ПО", что зафиксировано наблдателями. Если утверждать, что "Худ" вел огонь исключительно по "ПО", то это означало бы, что артиллеристы проигнорировали приказ Холланда. А это крайне маловероятно. Формальная логика при таком раскладе хромает.

Ответил в той теме.

Довольно странно, что она где-то там идет, потому что "Худ" стрелял по обеим целям. В 5:50 Холланд дает приказ "G.S.B 337 L1" ошибочно определив целью "Принц Ойген", "Худ" успевает сделать по"Принцу" два залпа, возможно, даже 3-4, согласно утверждениям выживших моряков, затем, поняв ошибку, спустя некоторое время Холланд отдает приказ "GOB 1", перенося огонь на "Бисмарк". Разночтения только с показанием командира "ПоУ", который утверждал, что приказ о смене цели был принят до открытия огня вообще. Учитывая, что один из залпов лег довольно близко к "Принцу Ойгену" и это зафиксировано наблюдателями с обеих сторон, а "ПоУ"" изначально стрелял исключительно по "Бисмарку", вопрос по кому стрелял "Худ", сделавший всего 10 залпов, плюс выстрел из носовой башни, когда тонул, по моему, неуместен.

А ещё можно вспомнить о взятках и откатах, с которых кормилось императорское семейство. Яркий пример постройки «Баяна» и его систершипов. Французская фирма выиграла тендер, хотя англичане предлагали дешевле и быстрее. Броню французы впарили второсортную, орудийные установки ***, пришлось переделывать, переборки не держали воду -их даже не исправили на систерштпах, сроки сорвали, условия ТТЗ поменяли в соответствии со своими пожеланиями. И ничего, все сошло с рук, заказ на «Макаровых» снова получили. Так что МТК и флот могли хотеть что угодно, в итоге подрядчик определял как и что будет строить.

Да, да, конечно, "элементарных вещей не понять", я заметил. Правда, с точностью до наоборот. И Вам флаг в руки. )