Bingern

Вообще-то реалии неверно выбранной концепции крейсера. С непонятным назначением. У англичан она мило звучала как : "Поддержка любых действий флота". На практике, ни для эскадренного боя, ни как защитники торговли крейсера данной компоновки не годились. Однобашенные установки резали вес бортового залпа в реальном бою вдвое, а с учетом ТВД, например, где "Гуд Хоп" и "Монмут" пустили пузыри, вес бортового залпа ГК играл важнейшую роль - СК просто заливало волной. Даже если бы у англичан были опытные команды и стреляли бы они так же хорошо, как немцы, вес бортового залпа бы в конечном итоге зарешал. И, кстати, англичане это понимали, не зря же сбагрили крейсера этого типа в эскадру "Живая приманка", укомплектовав по остаточному принципу.

Вот только в реальном бою "Гуд Хоуп" и "Монмут" всосали с первых же попаданий именно по причине хреновой компоновки артиллерии, конечно, помимо других обстоятельств.

Парабеллум, не надо выдавать мурзилки за источник, большинство так называемых авторов обычные компиляторы чужих текстов из других книг, ссылаются друг на друга. Если говорить о технике, а не о точке зрения историка или любителя на предмет, единственное, что может считаться достоверным источником, это указание в ссылочном аппарате на архивы, в которых есть чертежи фирмы производителя, данные испытаний приемной комиссии с отметками, или хотя бы таблицы Адмиральштаб дер Марин, МТК и тому подобное. Т.е. где есть подлинники реальных документов. Правда, Taschenbuch der Kriegsflotten , такая же мурзилка того времени. Это карманный справочник формата:

Показания Шведе: Стоя в Носси-бе, «Орел» ходил три раза на стрельбу; здесь за эти стрельбы было сделано на каждое 12" орудие по 10 шт. выстрелов. Всего запаса практических (чугунных) снарядов на нашем броненосце не успели расстрелять, часть их, около 1/3, осталась. Во время стоянки в Камранге, еще удалось произвести стрельбу из стволов 47 мм. орудий патронами Бердана, вот и все, что могло служить практикою для наших комендоров, ....До прихода 2-й Тихоокеанской эскадры на Восток, мы считали себя вспомогательной резервной эскадрой, которая, хотя с большим трудом, но могла обойтись средствами, бесконечно малонадежной базы. каковыми являлись беззащитные наши транспорты. Все переменилось с уничтожением нашего флота в Порт-Артуре; мы превратились из флота резервного в активный флот. Флот этот, совершенно отрезанный от каких-либо отечественных баз, сосредоточился на Мадагаскаре в Носси-бе, ничем необеспеченный и себя чувствовавший таким осиротелым, — и вот этот-то флот должен был начать вновь военные действия. Единственная база этого флота был Владивосток, такая от него далекая и достигнуть этой базы, значило преодолеть все трудности на театре военных действий, оставшись победителем. Ни для кого не секрет, что 2-я Тихоокеанская эскадра была сформирована внезапно из кораблей или только что, едва закончивших постройку или из судов устаревших типов, и в эту эскадру было зачислено все, что тогда являлось возможным, и это все из себя изображало не что иное, как скопище судов, неподготовленных к бою, и все это должно было форсированным ходом торопиться на театр военных действий. Короткий подготовительный учебный период в Ревеле, одновременно с окончанием постройки некоторых судов и постоянными приемками запасов провизии и материалов, в деле боевой подготовки не мог принести никакой существенной пользы, тогда как обучить флот — работа многих лет, а не двух — трех недель; кто не знает, что корабли без обученного личного состава — груз, легкая добыча для неприятеля. Итак, после сдачи Порт-Артура, а, следовательно, и бывшего в нем нашего флота, цель нашей 2-й Тихоокеанской эскадры оставалась одна, — прорваться к Владивостоку.

Показание Старшего Артиллерийского Офицера Лейтенанта Шамшева. Боевой запас в походе не расходовался. Все, что предназначалось для броненосца было размещено на нем самом, в помещениях боевых запасов. Пополнять боевые запасы броненосцу было неоткуда. Практические стрельбы броненосец производил в Носси-бе. Это были его первые практические стрельбы и единственные. Было произведено две стрельбы и третья — незаконченная, вследствие независящих от броненосца условий. Стрельбы производились всей эскадрой, по пирамидальным щитам; ходили в строе кильватера; дистанция между судами 2 кабельтова; условия погоды благоприятные. Дистанция наибольшая — 55, наименьшая — 15 кабельтовов. Каждый раз на комендора было выпущено по два снаряда из больших орудий и по 5 из малых. Стреляли с пристрелкой, которую вел «Ослябя» и поправки сообщал сигналом. Открывали огонь по очереди, по сигналу. Орудия делали выстрел по назначению. Это были стрельбы, на которых я первый раз мог знакомиться с действием компрессоров и проверить выстрелом техническую часть артиллерии. Я убедился на этих стрельбах в том, что техническая часть артиллерии была боеспособна и исправна. Относительно личного состава комендоров, я вывел заключение мало ободряющее: комендоры прекрасно знали техническую сторону артиллерии, умели произвести выстрел с полным пониманием употребления всех приборов, но не попадали. Осталбное завтра, сегодня некогда. Просвещайтесь.

Отвечу попозже подробно со ссылками, по Орлу читайте показания Следственной комиссии МГШ артиллерийских офицеров, не найдёте - дам ссылку. По Микасе очень смешно, так как со счетом у меня все в порядке и я Вам предлагал посчитать. При запасе сеарядов на ствол 90 шт, 55 бронбойныз, остальные фугасные, считайте расход, и не забудьте исключить боезапас кормовой башни, она не могла в бою участвовать с начала 2 фазы боя, с 17:15. Про 305 мм поржал, спасибо, то Вы говорите про снаряды вообще, то теперь уже про фугасные. Количество снарядов с пороховым зарядом приведёте? На остальное отвечу потом, со ссылками.

А изо всех источников. Включая и Рожественского, см. выше. Нет ни одного источника, который бы оценил позитивно практические стрельбы у Мадагаскара. Странно, что Вам это неизвестно. Берите любой, там одно и то же. Факт в том, что комендоры 1ТОЭ имели постоянную практику стрельб, включая такие сложные, как перекидная стрельба по данным с сухопутного поста наблюдения, ночные стрельбы при отражении атак брандеров и миноносцев, дуэли с японской эскадрой с рейда. И стреляли они постоянно. То, что в первом же эскадренном бою на следующее утро после нападения на Артур они вышли в бой и добились попаданий как бы говорит сам за себя. Так что не надо сказок, на 1 ТОЭ с боевой артиллерийской практикой было все в порядке. Давайте-ка еще раз - не только отдал, но и отступил. Это факт. На момент его отступления не было ясно, вернутся корабли в Артур или нет. Более того, часть эскадры совершила прорыв и ушла в нейтральные порты, Того не мог знать, что остальные не поступят так же. И это не заслуга Того, это результат неадекватности русского командования. Конечно, но Вы должны этот вывод сделать в первую очередь для себя - Вы даже не знаете, чем были начинены русские 305 мм снаряды, но уверенно рассуждаете о предмете в на счет его поражающих свойств. Не знаете количества боевых стрельб 1 ТОЭ и их результативности, но уверенно говорите о низкой подготовке комендоров. И наоборот - не знаете результатов стрельбы у Носси-Бе, но уверенно говорите о том, что комендоры 2 ТОЭ стреляли великолепно. А мне интересно, как Вы читали книгу, если автор указывает, что в разрывах стволов есть разночтения, например, Пакинхэм указывает на разрыв снаряда в стволе "Микасы", а японский автор, не помню как его там - на попадание русского. И так далее. Я ж могу и выложить странички, я скачал. Кроме того, автор в книге указывает - "Микаса" - кормовая башня выведена из строя полностью и развернута на правый борт, "Сикисима" - разрыв в обоих стволах башни, "Асахи" - разрыв обоих стволов башни - 3 броненосца лишились возможности применять половину своих 12 дюймовых орудий, а Вы странным образом не считаете это достаточным основанием для а) отступления, б) не считаете этот ущерб серьезным; Серьезно? http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2007_02/02.htm?oprd=1 Приложение №11. Таблица №3. Расход боеприпасов корабля «Микаса». (Приложение к боевому донесению командира «Микаса» Идзити о сражении в Желтом море 10 августа). А может посчитаем? Например, 12 дюймов: 76+96 = 172, выпущено 172, остаток 0. Я привел картинку в ответ на вот это Ваше высказывание: Чтобы Вы ознакомились с типом ВВ, применявшимся в русских 305 мм снарядах, как бронебойных, так и фугасных, а именно - "влажный пироксилин". И не писали бы ерунды про бездымный порох в дальнейшем. Нет, конечно, не истина в последней инстанции. Но большинство адекватных источников оценивают это сражение именно так. Бронебойный снаряд Фугасный снаряд Фугасный боеприпас Итого Примечание 305/40 мм орудие Армстронга 76 96 172 Выпущены в ходе сражения Пороховой заряд 77 96 173 Один был заряжен, но оказался непригодным Взрыватель "Идзюин № I" 76 96 172 Электрическая запальная трубка 77 96 173 152 мм скорострельное орудие Армстронга 405 685 1090 Выпущены в ходе сражения Пороховой заряд 404 691 1095 6 зарядов оказались непригодными Взрыватель "Идзюин № I" 404 685 1089 Электрическая запальная трубка 404 671 1075 Запальная трубка ударного действия 20 20 Были использованы из-за повреждения электрического кабеля 76 мм скорострельное орудие Армстронга 634 634 Выпущены в ходе сражения Пороховой заряд 657 657 23 заряда были уничтожены попаданием снаряда противника Взрыватель "Издюин №2" 634 634 Электрическая запальная трубка 657 657 47 мм скорострельное орудие Ямаути 4 4 Повреждены попаданием снаряда противника

Сегодня в 15:56:15 пользователь Bagrovyi_Rak сказал:

В общем, почитал я эту книгу, спасибо. Материал интересный, однако, автор сразу пишет, что не все попадания описаны, что часть данных различается. В самой книге в приложенной схеме повреждений ошибка, причем существенная, на картинке указано уничтоженое орудие, однако, на фото японского государственного архива строго наоборот: https://www.jacar.go.jp/english/nichiro/mikasa_after_battle.htm Далее, книга прямо опровергает Ваши утверждения о низкой эффективности стрельбы русской эскадры и малых повреждениях японцев, как раз наоборот. Только безвозвратно уничтоженных 12 дюймовых орудий на эскадре 5, 3 броненосца лишились во время боя по одной башне. Автор указывает, что русские снаряды пробивали 178 мм броню и наносили потери команде, отмечено на Микасе попадание 12 дюймовым в батарейную палубу без подробных описаний повреждений, но с большими потерями в личном составе, я уверен, что орудия пострадали так же. В приведенной выдержке Пакэнхема сказано, что пробитие бронеовго пояса "Микасы" только чудом не стало фатальным из-за отсутствия сильного волнения на море. Ну и т.д. и т.п.

Тогда еще раз вернемся к началу. Реальные японцы в реальном бою, допустив все ошибки при маневрировании, то при отсутствии "Полтав" японцы не догнали бы эскадру Витгефта, прорыв бы удался. О, как. Тогда могу посоветовать небольшую монографию "Микаса" Шнеера. Чтобы исключить некоторые сомнения по эффективности русских снарядов. Извините, но тогда я тоже не понимаю, о чем речь и цитирую цитату уважаемого Ведеркина: Но рассчет будет новым: 280-40-188 = 52, т.е. "Орел" мог выпустить при Цусиме всего 52 12 дюймовых снаряда. К тому же, по результатам стрельб у Носси-бе не было поражено ни одного неподвижного щита, которые являлись целями. Отличная подготовка, не правда ли? Я не буду перечислять всех боестолкновений с японцами, эскадра вела бой 9 февраля, снявшись с рейда, и добилась до 11 попаданий, получив около 30, вела дуэли со стоянок рейда 28 марта и вели неплохо с помощью наблюдателей на г. Ляотешань, тот же "Ретвизан" своей артиллерией отражал атаки брандеров,причем ночные, эскадра вела контр-батарейную борьбу с осаждавшими крепость войсками японцев и т.д. и т.п.. Извините, Вы плохо подготовлены для беседы на эту тему. Спасибо, я постараюсь ознакомиться из любопытства, Вам же советую почитать монографию, озвученную выше. А так же с государственными японскими архивами, откуда и взяты схемы попаданий, спасибо грамотным людям, так как японским не владею Простите, но давайте основываться на реальных фактах - Того отдал приказ о выходе из боя, мало того, он вышел из боя не добившись поставленных задач. Микаса имела серьезные повреждения, включая разорванные стволы крупного калибра, на Сикисиме, Асахи, что вывело из строя их башни, был почти исчерпан боезапас к оставшимся стволам крупного калибра. Иностранными специалистами бой оценивается в диапазоне от "ничья" до "победа в огневом бою русской эскадры".

Но, как Холмс?! (с) 1) Японцы навяжут выгодные для себя условия боя, пользуясь преимуществом в скорости, и в случае невыгодных для себя условий просто уклоняться от боя. Русская же эскадра не будет иметь такой возможности. то есть она уже утратила инициативу в бою и будет следовать за ходом событий; 2) Снаряды были вполне качественные, броню пробивали, повреждения наносили; 3) Ссылку на источник, где, когда, при каких обстоятельствах, результативность, при учете. что у Мадагаскара он стрелял на учебных впервые, пожалуйста; 4) Рожественский до этого командовал Учебным-артиллерийским отрядом, ему и положено учить артиллерийскому делу свои команды, итог учений по его собственным оценкам был отрицательный. Этот тот случай, когда главное не участие. а результат; 5) С чего это не имели практики? Имели регулярно, с момента первого же нападения на Артур, как с японскими кораблями, так и в контр-батарейной борьбе; 6) Схема повреждений "Микасы" страничкой выше, японская, могу еще две дать - вторая - это пробитие броневой защиты; Ссылочку на Ваши данные по повреждениям "Микасы" т где Вы их взяли, если можно, пожалуйста. Потому что указанные мной потери взяты из разной английской литературы, по ним "Микаса" получил более 20 попаданий крупным калибром, попадания 6" и более мелких снарядов японцы зачастую не вели; 7) Тоже самое, ссылочку или цитату, если можно; 8) Того не отдал приказ на отход только по причине выхода "Цесаревича" из строя; Факт попадания "Князем Суворовым" в "Дмитрий Донской" на этих учениях достаточно фактурный?

Есть смысл изучить факты - Рожественский руководил этими самыми учебными стрельбами. По итогам и охарактеризовал, и не просто потому. что ему захотелось - ему было положено по должности.

Так точно.

1) При обсуждении альтернативного генерального сражения, следует помнить о том, что 13 узлов "Полтав" не дадут Вам ни навязать бой, ни совершить прорыв. Что и произошло в реальности; 2) Искусство комендоров является лишь частью успешного огневого воздействия на противника, если Ваши снаряды не наносят повреждений, их попадания будут бессмысленными. Единственный критерий эффективности огня это боевые повреждения, полученные противником, именно они позволяют вывести из строя или потопить вражеский корабль. Нанесение поражения противнику - единственная задача огневого боя. Если противник сохраняет боеспособность, как при Цусиме, то очевидно, что цель не достигнута; 3) Извините, о превосходной выучке комендоров 2 ТОЭ можете поинтересоваться мнением самого Рожественского, за все время эскадрой было проведено 4 учебных стрельбы, что отразилось в оценках адмирала: Равно как и парочка других фактов и мнений: 1-ТОЭ за час концентрированного огня лишила "Микасу" половины орудий среднего калибра и 3 из 4 - 12 дюймовок, не считаю других повреждений, в том числе подводной пробоины, и потерь в личном составе - 125 членов экипажа, включая командиров, по причине гибели и ранений "Микасой " командовали последовательно три капитана; 4) Извините, но очевидцы это источники, помимо их оценок есть вышеприведенные результаты эффективности русского огня 28 июля, и факты почти полного отсутствия влияния русского огня в бою при Цусиме. 28 июля главный итог огневого контакта - приказ Того на отступление. Русские корабли, получив больше попаданий сохранили боеспособность, потери в личном составе и орудиях минимальны, в отличие от японцев. Причины провала прорыва по сути случайный фактор и личная слабость младшего флагмана и безынициативность командиров кораблей.

Витгефт не мог держать15 узлов, "Севастополь" еле выжимал 13, "Полтава", после повреждения подшипника, еле ползла на 12. Для реального боя степень повреждения всегда > чем количество попаданий. Что мне толку, если я попадаю без повреждений, снаряды не пробивают броню или не выводят механизмы и личный состав из строя. К тому же, емнип, "Микаса" получил большее количество попаданий при Цусиме в первые минут 15, когда на него обрушился шквал снарядов со всей русской эскадры, т.е. попадания были скорее случайными, за счет массирования огня на цели, нежели показателем стабильной стрельбы комендоров. 28 июля по указанию как наших очевидцев, так и наблюдателей противника, русская эскадра стреляла лучше не только 2 ТОЭ, но и эскадры Того - уверенно и методично. Первые две схемы Цусима, вторые две - 28 июля.

Они вынуждены были идти вдоль строя русской эскадры не потому, что у "Полтав" была скорость меньше, а потому, что Того совершил ошибку в маневрировании, а Витгефт маневрировал весьма удачно, уклонившись от охвата. В бою 28 июля "Микаса" получил более серьезные повреждения, чем при Цусиме. При главной задаче "Прорыв во Владивосток", они препятствуют исполнению замысла. При решении на генеральное сражение с целью уничтожения флота противника они имели бы большое значение, но при отсутствии такой задачи - они балласт. В первой фазе боя русские корабли почти не получили повреждений, и если бы их ход был равен или больше японцев, то приказ был бы выполнен, Того никогда бы не догнал Витгефта, а следовательно, не смог бы навязать бой и нанести повреждения, приведшие к срыву плана.

ЭБР типа "Полтава" в реальном бою еле ползали, чем замедляли общий эскадренный ход до 13 узлов. Как раз из-за них японцы и догнали эскадру.

Вообще-то не яйцо, а полуэлипсоид, если учитывать срединное отклонение по высоте. Да, Вы правы, есть такой параметр как рассчет вероятности поражения целей и эти данные используются в нем. Однако, эти данные нужны в первую очередь для управления огнем, а управление огнем ведется для гарантированного поражения цели, это вообще-то главная задача артиллерии. Иначе, зачем нам орудия, если мы не собираемся гарантированно поразить цель? ) Салютовать в воздух можно и без таблиц и без математики.)

Вы неуч, я в примере выше привел, что ничего не поменяется. Чему там меняться, если отобраны максимально идеальные для стрельбы снаряды, вес табличный? Поправки не придется вводить на отклонения по весу и все. Идеальный по весу снаряд - это снаряд с весом максимально близким к табличному. Это у Вас в голове происходит какая-то чушь, причем перманентно, что Вы мало того, что неуч, так еще и простейших примеров не понимаете. Из контекста вырываете, не слушаете никого, гнете свою линию, даже если она откровенно тупая и уж все разжевано, учебники по артиллерии приведены, энциклопедии, а все гнете. У Вас уровень развития 2-3 класса, наверное, судя по рассуждениям. Чао, мой невежественный друг.

Что за чушь тут опять несете? Точность изготовления определяется допусками даже сейчас, при чем тут "в те времена..." и дистанции стрельбы, это возможности станка, качества металлов, уровень опыта и мастерства станочника, инженер вы наш липовый. В наше время существуют отклонения от табличного веса не до 1/3%, а до целых 3% и более, когда уровень техники выше и дистанции стрельбы такие, что в 1904 даже мечтать не могли. Просвещайтесь: Для остальных читателей совет - не слушайте этого неуча. Он пургу несет такую, что из глаз течет. Чтобы понимать, что ничего не поменяется от калибровки по весу, простой пример: Берем абстрактное орудие. Табличный вес снаряда 300 кг. начальная скорость 750 м/с на дистанции 10 км. срединное отклонение по дальности Вд 30 метров, срединное боковое отклонение отклонение Вб 8 метров, что дает нам эллипс рассеивания на той же дистанции 10 км. с максимальной длиной по перпендикуляру по направлению стрельбы 240 метров и максимальной шириной по перпендикуляру 64 метра. Пусть на любые отклонения от табличного веса нам нужны поправки, независимо от % допуска. Поступает партия снарядов из 10 единиц с различной развесовкой: снаряд 1а - вес 300,9 кг снаряд 1б - вес 301 кг снаряд 1в - вес 299,98 кг снаряд 1г - вес 300 кг снаряд 1д - вес 300,794 кг снаряд 1е - вес 300 кг снаряд 1ж - вес 298,99 кг снаряд 1з - вес 301,12 кг снаряд 1и - вес 300 кг снаряд 1к - вес 300,694 кг после тщательной проверки снарядов по весам, оставляем только 3 снаряда строго табличного веса в 300 кг - 1г, 1е, 1и. идеального для нашего орудия, вообще без погрешностей и отклонений. Этим мы добились, что никакие поправки по отклонению веса от табличного артиллеристам вводить не придется. Вопрос - требуется ли вводить поправки на отклонения табличного веса? Ответ - нет. Вопрос - изменится ли начальная скорость снарядов? Ответ - нет. Вопрос - изменятся ли срединные отклонения на дистанции 10 км? Ответ - нет. Финальный вопрос, на который предлагаю ответить всем желающим: Изменится ли эллипс рассеивания на той же дистанции 10 км? Не слушайте идиотов, думайте сами.

Слушайте, это уже даже не смешно. С чего должна измениться скорость и дальность полёта снаряда, если Вы ведёте отбор внутри уже готовых, выпущенных снарядов, с уже известным и заданным табличным весом? Вы же не производите новый тип снаряда, более легкий или более тяжелый, с чего там у Вас изменится баллистика на критические значения? Вы не делаете новые снаряды, с новой баллистикой, Вы калибруется по одному параметру старые. Так они и так в пределах допуска, ничего в табличных значениях не изменится и эллипс рассеивания, он подчиняется математическому закону. Как попадали 50% около средней точки, так и будут попадать. Площадь эллипса так же не изменится - снаряды у Вас те же, табличные веса те же, значит на всех дистанциях будут сохранены срединные отклонения. Хотите улучшить баллистику - меняйте снаряд, форму, вес, делайте тяжелее или легче, как и в Реале сделано было, например, снаряды обоазца 1907 г. Был снаряд весом 331,7 кг, стал 378,4 кг, масса заряда изменилась тоже, вот тогда поменяется баллистика.

Вот не понимаю, зачем писать то, в чем не разбираетесь? Какое *** уменьшение эллипса рассеивания от калибровки веса снаряда вообще? Хорошо, давайте разбирать что такое вес снаряда и на что он влияет, опять же будем работать со словарями и учебниками: Итак, вес снаряда влияет на действительность стрельбы, про эллипс ни слова не сказано, смотрим, что такое действительность стрельбы: Почитаем дальше о влиянии веса снарядов на отклонения: Смотрим дальше: Стрельба и управление огнём. Расчет поправок на отклонения условий стрельбы от табличных значений: Учебное пособие Смотрите учебное пособие, таблицы включают табличную массу снарядов. Только если масса снаряда отличается от табличной, то вносятся поправки. Как видно из приведенной мной таблицы выше, поправки на табличный вес снарядов в ней есть. Но, если Вы ввели поправки верно, то у Вас сохраняется точность наведения и точка прицеливания, следовательно, сохраняется верная средняя точка падения снарядов, срединные отклонения и эллипс рассеивания вокруг нее, в противном случае всё это не имеет смысла. Управлять огнем, если данные отличаются от табличных, в том числе с учетом поправок, невозможно. Вопрос: *** калибровать вес снарядов, если в пределах табличного веса и поправок на отклонения от него все работает? Если снаряд имеет отклонения больше разрешенных по допускам, его отбраковывают еще на приемке. А все прошедшие приемку снаряды, так или иначе имеют заданные параметры и соответствуют нормам стрельб по таблице, в том числе по срединным отклонениям и эллипсу рассеивания. Во вторых, *** калибровать вес снарядов, если другие параметры могут в любой момент поменяться? Например, повысится влажность взрывчатого вещества в этих ваших тщательно откалиброванных снарядах, причем, повысится не равномерно во всех, а, например, хранящихся на разных уровнях стеллажей в погребе или, например, только в носовом погребе? Про постоянно меняющийся ветер, температуру и т.п. вообще не говорю. Смотрим картинки, если уж учебники и книги никак не почитать, изменения в ПЛОЩАДИ эллипса, то есть непрерывной кривой, идут в зависимости от: 1) дальности стрельбы; 2) по срединным отклонениям, в данном случае по Вд и Вб; При этом распределение точек падения снарядов внутри эллипса остается неизменным, 25%, 16% 7%, 2%. Это закон рассеивания снарядов при стрельбе.

Так точно. Комплексное решение по всем аспектам. +

Пока что чушь тут несут другие. Например, Вы, когда советуете читать Ремарка с целью узнать мнение его героев по артиллерийским вопросам. Ремарк, безусловно, замечательный писатель-прозаик и мне нравится его творчество, однако не настолько, чтобы использовать художественное литературное произведение с целью почерпнуть знаний о технических аспектах. И, кстати, не тех лит, а книга "Артиллерия" Автор: Внуков Владимир Павлович Жанр: Другие технические Язык: русский Год: 1938 Страниц: 79 Издатель: Государственное Военное Издательство Наркомата Обороны Союза ССР Город: Москва Не нравится тех лит, ищите бумажную:

Люто плюсую.