Bingern

С каких это пор артиллерийское дело изучают по художественным произведениям? Лучше вон по ссылке почитайте, для начала чего попроще: https://tech.wikireading.ru/4654 Эллипс рассеивания не изменится потому, что он подчиняется математическому закону, выраженному в цифрах: 25%, 16%, 7%, 2% Если у Вас одно и то же орудие, независимо от того, какие боеприпасы Вы будете использовать, эллипс останется неизменным. Будут меняться срединные отклонения, которые формируют замкнутую кривую вокруг точек падения снарядов. Более того, "калибровка" снарядов по массе напрасное и глупое занятие, поскольку факторы, влияющие на нормальную стрельбу меняются постоянно, скорость и направление ветра, влажность, температура воздуха, температура заряда ВВ, давление и еще множество других.

Бу-га-га!)))) "Нет табличного веса снаряда" А артиллерийский учебник почитать не хотите? Больше картинок с фейспалмом, меньше текста, чтобы умным казаться. ))) Ах, да. про эллипс рассеивания по учебникам Вам рановато, начните с википедии, может там про закон нормального рассеивания и его математическое выражение узнаете. А там и до срединных отклонений дойдете. ))) https://ru.wikipedia.org/wiki/Эллипс_рассеивания

Мне пофиг, что Вы сдавали, факт в том, что знаний это Вам не добавило. Я Вам сказал, что вес снаряда есть табличный, по таблице даются отклонения и поправки, сказал, что с весом меняются отклонения, что снаряд вне табличного веса - брак, и что эллипс не может меняться - меняется срединные отклонения и что Вы делаете? Приводите ТАБЛИЧНЫЕ веса снарядов )))))

Вы вообще можете что-то обсуждать? ))) Все отклонения массы снарядов имеют допуски, если допуск не превышен, то снаряд не попадает в выбраковку, все допустимые допуски внесены в табличные значения.Таблицы - основы производства артиллерийских стрельб. Таблица имеет фиксированные срединные отклонения, и эллипс рассеивания для орудий не меняется, если он меняется, управлять огнем невозможно. Если снаряд имеет массу. отличную от табличной, это брак.

Я могу дать предельно точный ответ - никак. Эллипс рассеивания любого орудия, любого типа боеприпаса, любого калибра подчиняется закону рассеивания, выраженного в трех основных положениях: - распределение точек падения снарядов происходит на площади, ограниченной замкнутой кривой, форма которой напоминает эллипс. Поэтому обычно ее называют эллипсом рассеивания; - распределение симметрично относительно главных осей эллипса, ограничивающего площадь рассеивания. - распределение неравномерно: наибольшая плотность точек падения наблюдается в центре эллипса и наименьшая - на его границах; Для всех типов орудий и боеприпасов эллипс рассеивания всегда будет иметь следующие параметры: Основные характеристики рассеивания - срединное отклонение по направлению/дальности Bд срединное отклонение по высоте - Вв и срединное отклонение по боковому направлению -Вб Меняться могут только они. При изменении веса снаряда изменятся дальность полета, начальная скорость и и ускорение силы сопротивления воздуха, а так же поперечная нагрузка снаряда.

Я Вам его задавал уже раз 10 и ни разу не получил ни ответа ни ссылок, я так понимаю, это очередная попытка съехать с темы и ссылок мы не увидим. Ну так это позорный слив, с чем и поздравляю.

Хватит писать бредятину и постить картинки, в которых Вы ничего не понимаете. Вам задан вопрос, отвечайте, давайте ссылку с которой Вы взяли посекундный процесс заряжания орудий и производства выстрелов. Не надо съезжать с темы. Брались доказывать - доказывайте. Пы. Сы. Матчасть надо изучать Вам.

Какие еще операции учтены?! Там просто бред с потолка. Откуда Вы их там взяли? ))) Давайте ссылку, откуда Вы эти секунды , углы, порядок производства действий набрали. Давайте посекундно, подробно, со всеми операциями и всеми действиями, со всеми ходами механизмов. В противном случае это чушь и Ваши фантазии розовые. 2) Мнение Гобято я не игнорирую, оно вполне себе имеет место быть, вот только оно не описывает всех причин. А посему, оно требует дополнений.

Так точно, около затвора. Гражданин утверждает, что "внедрив электродвигатель на затвор" он доведет скорострельность до одного выстрела в минуту. Однако, если снаряд с полузарядами только идет от погреба до башни 70 секунд, это просто невозможно. Для этого даже знания матчасти не надо, достаточно знать арифметику и хотя бы немножко смочь в логику.

Вы написали дурь, причем полную. Не указано время хода зарядника и смена положений, не указан ход прибойника в этих положениях, не указано время ухода зарядника под дно башни, чтобы можно было закрыть замок. Давайте, жгите еще.

Нет. Главный фактор - невозможность подачи боеприпасов менее, чем за 70 секунд, 66 секунд в случае тренированной команды. Так же, смена положений зарядника в трех вариациях замедляла заряжание и холостой ход прибойника с одинаковой скоростью во всех направлениях. Замок можно открыть быстрее, но орудие будет простаивать с открытым затвором, пока зарядник не подаст из погреба снаряд и полузаряды, а прибойник не дошлет их. Именно поэтому последовала широкая модернизация погребов и систем подачи, изменение конструктивное зарядника. Орудийный замок тоже усовершенствовали, но это не самый критичный фактор. Хотя и важный для общего увеличения скорострельности. С таким же успехом можно было поставить вместо электродвигателя ручной затвор Велина. Без конструктивного изменения систем хранения боекомплекта и систем подачи, время даже по заряжанию до минуты не довести.

1) Я Вас серьезно обвиняю в вот в этом Вашем бреде: И я не собираюсь ничего приводить, вы эту дурь написали, вот Вы и ищите источник со ссылкой. Хитро задумано, он пишет дурь, а я буду искать источники. Жду ссылку на этот цикл, даже интересно посмотреть, откуда это взято. 2) Ваше невежество просто шедеврально - я четко написал "Микаса" Mark IX - это 12 дюймовое орудие, стоявшее на "Микасе", затвор закрывался вручную, скорострельности "Микаса" достигал на стрельбах выстрел за 48 секунд. http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_12-40_mk9.php 6" орудие было приведено на видео, там подписано для тупых "6-in BL Armstrong MkV Gun on HP (Disappearing) Mount dated 1886", и демонстрирует процесс открытия и закрытия замка, это чтобы кое-кто получил представление о процессе. 3) Широкорад пишет "в частности", это одна из переделок, он не пишет, что переделали затвор и орудие стало стрелять раз в 2 минуты, не пишите чуши и не выдирайте цитат из контекста. Это вы утверждаете. что поставив электродвигатель на затвор установка сразу начнет выдавать залп в минуту. Вот и доказывайте, давайте рассчеты, ссылки на материал, где это описано. 4) Башенная артиллерийская установка, а не пушка, товарищ школьник, сто раз объяснял, что установка, отдельно скорострельность орудия никогда не рассматривается, только комплексно. 5) Цитата с Вашей собственной ссылки по ЭБР "Слава" выше: Вывод прежний - Вы даже читать не умеете, увидели про затвор - бежите постить в доказательство своих невежественных версий. Жгите дальше, за основу время замеров, сделанное на "Ретвизане", давайте рассчет с поставленным электродвигателем на заряжание, время открытия как в реале - 6 секунд, условия супер идеальные, усовершенствование по заряднику и прибойнику сделано, команда тренированая. Орудия на угле заряжания, замок открыт. Жгите. Давайте, жгите цикл посекундно, если получится за 60 секунд хотя бы зарядить, сразу признаю, что электродвигатель сам по себе решает проблему. ))) Только вот нихрена у Вас не выйдет.

Какие-такие факты? Вы там напридумывали чего-то, подогнали вырванные из контекста цитаты Гобято, нет там никаких фактов. Какие еще рассчеты? Эти, что ли? Вы там какую-то чушь привели, неизвестно откуда взятую, с неверным порядком цикла, как по действию механизмов, так и по времени, да еще и без ссылки. Это, пардон, Ваша буйная фантазия, а не факты. Пример орудия назвать могу легко - "Микаса", Mark IX с с затвором Велина, образец: принцип открытия замка, правда здесь 6" но роли не играет:

какие ещё факты, мнения? Амирханов пишет о сформулированных Морским Техническим Комитетом технических проблемах и задачах На их решения инженерами Металлического завода, вот факты, а не вырванные из контекста слова. Вам корона не жмёт? ))) Открытие затвора даже не попало в список проблем и решений. Как и на Славе - переделали погреб и систему подачи. А ускоренное открытие затвора полезное усовершенствование, облегчает жизнь. Только вот скорострельность не поднимет до заданных параметров.) Ссылки на задачи МТК, инженерные решения по этим задачам с расчётами по Вашим теориям будут или нет? Или так и будете тут пустословить?)))

«Сознаю свою вину, меру, степень, глубину...» (с) :)

Легко! БАШЕННЫЕ УСТАНОВКИ ЛИНКОРОВ ТИПА "АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ" Л. И. Амирханов До Цусимы оставалось чуть меньше двух лет, когда в июне 1903 года Главное управление кораблестроения и снабжения (ГУКиС) объявило о проведении очередного конкурса проектов башенных установок для четырех новых броненосцев. В последнее десятилетие XIX века изготовление башен для кораблей русского флота шло с необыкновенной активностью. Основными поставщиками 6-д (152-мм), 10-д (254-мм), 12-д (305-мм) башенных установок были Металлический и Путиловский заводы в Санкт-Петербурге. Несмотря на определенный прогресс в этом деле, русским инженерам так и не удалось создать такую башенную установку главного калибра, которая могла бы успешно соперничать с лучшими английскими или немецкими образцами. Это было вызвано рядом объективных причин, однако их разбор не является предметом данной статьи. Укажем лишь на основные недостатки башенных установок того периода. В первую очередь, это низкая скорострельность, составляющая 1,5—2 минуты на выстрел. Она определялась слишком медленной подачей боеприпасов и несовершенством всей системы заряжения. Во-вторых, низкий уровень электрических схем, которые для всех русских башенных установок разрабатывала французская фирма "Сотте-Арле". Управление стрельбой было слишком сложным, а огромное количество мелких контактов делало работу установки крайне ненадежной. ... В апреле 1904 года конкурсные проекты были представлены Морскому Техническому Комитету (МТК), а в сентябре Морское ведомство объявило победителя — "Металлический завод". Этот успех связан с именами двух инженеров Н. С. Лесенко и А. Г. Дукельского. Если первый к этому времени был уже опытным инженером и директором Металлического завода, то второй только начинал свой путь. Их совместная работа над проектом новых башенных установок дала блестящий результат. Основная проблема заключалась в необходимости значительно повысить скорострельность. Техническими условиями на проектирование время заряжения предусматривалось не более 40 секунд. По мнению некоторых специалистов, МТК не проявил в данном вопросе необходимой жесткости, так как такое время уже в ближайшей перспективе могло оказаться слишком большим. Однако и 40 секунд получить было далеко не так просто. Прежде всего требовалось увеличить скорость подачи боеприпасов. Эта проблема решилась применением новой круговой системы снарядных погребов. Следующей сложной задачей было заряжание. В предыдущих установках открывание затвора орудия производилось на угле возвышения +2°, затем орудие переводилось на угол +10° для заряжания, после чего опять опускалось на угол +2° для закрывания затвора. Исключить эти перемещения орудия позволила принципиально новая система заряжания в диапазоне углов вертикального наведения. Для этого зарядник и прибойник имели возможность следить за орудием, двигаясь по изогнутым направляющим вокруг центра, совпадающего с осью цапф. В дальнейшем совершенствование механизмов позволило в новых разработках вернуться к заряжанию на постоянном угле возвышения при большей скорострельности. Инженеры Металлического завода разработали несколько вариантов системы заряжания в диапазоне углов, и по наиболее удачной был изготовлен опытный образец, который действовал безупречно и произвел хорошее впечатление на членов МТК. Кроме того, для увеличения скорости заряжания Металлический завод разработал так называемый центральный зарядный пост и увеличил скорость выполнения некоторых операций: наката орудия, досылки боеприпасов, подъема зарядника. Согласно расчетам, представленным в проекте, время заряжания должно было составить 35 секунд, и завод предполагал, что удастся уменьшить время еще на несколько секунд. Что и было сделано в процессе наладки первой установки на линкоре "Андрей Первозванный". За счет того, что зарядник поднимался одновременно с открыванием замка, время заряжания сократилось до 28 секунд.» Конец цитирования, ссылка на статью выше в обсуждении. Вопрос: каковы основные проблемы по увеличению скорострельности и что для решения проблемы сделали инженеры? Также жду ссылок и цитат в защиту Ваших придуманных теорий.

С точностью до наоборот. На 30 страницах достаточно развернуто расписано, что открытие затвора не является критическим для увеличения скорострельности, на что приводятся ссылки на МТК, мнения артиллерийских офицеров, и Вами же приведенная ссылка на усовершенствование погребов и системы подачи боеприпасов ЭБР "Слава", т.е. как раз мой тезис доказан. Ни одной ссылки в пользу своей версии Вы не привели, понимания действия механизмов не показали, дискуссию позорно проиграли и сейчас пытаетесь сделать вид, что остались правы. Спасибо за доставленное Вашим невежеством и упрямством веселье.

Не надо обрезать мои цитаты. "Электродвигатель кончился?" - это сарказм насчет Ваших прежних утверждений, что установка его решает проблемы со скорострельностью, "внедрили электродвигатель - бац! Сразу скорострельность залп в минуту!", растянувшимся почти на 30 страниц.

Электродвигатель кончился?

Поржал, товарищ школьник, знатная агония. А зачем под кат-то, давайте все почитаем на Ваше ссылке: что переделали на «Славе» для увеличения скорострельности? Ничего себе, погреба и систему подачи боеприпасов! Все как я сказал. По моему, все уже все поняли насчёт Вас. Жгите дальше.

Опять с чтением не справились? Герасимов, как и МТК, четко и ясно описал проблему. Про затвор там ничего не сказано, кроме как отдельно упомянуто, что медленно работает, да. Но к скорострельности не критично. Комиссия МТК насчитала так потому, что 1) на Ретвизане стояли специальные зарядные желоба к орудиям, которые выдвигал и задвигал прибойник, это экономило 10 секунд; 2) считали они без подъема снаряда и без его досылки в ствол, зарядник шёл вверх порожняком и прибойник работал вхолостую. Я уже раз 100 написал и цитату привёл. Сколько Вам надо для понимания? Арифметика, начальные классы: 90-70=20 Как у Вас там все время выходит, что на манипуляции с затвором больше по времени, мне неизвестно.

1) С чего бы? Во первых, МТК производил замер без снаряда при подъеме зарядника и на холостом ходу прибойника. Во вторых, эти 70 секунд пойдут только после ухода зарядника в подбашенное отделение и не раньше, так что никаких 30+30 просто нет. Описание проблемы со скоростью заряжания от Герасимова, который " ...В 1902-1903 гг. был флагманским артиллерийским офицером штаба младшего флагмана эскадры Тихого океана, а в 1903-1904 гг. старшим офицером броненосца "Победа". Оговорка. здесь он пишет о 152 мм артустановках, но зарядник на 12 дюймовках стоял тот же з Розенберга и процесс был идентичным, кроме углов заряжания. Как видите, артиллерийские офицеры, как и МТК не включают открывание замка в основные проблемы, а вот подачу боеприпасов и работу зарядника с положением орудий - да. Кончайте спорить, честное слово. И, кстати, 30 секундное открывание замка, скорее всего, опечатка, кочующая из статьи в статью. Во всех остальных источниках на кораблях от "Полтавы" до "Славы" замок открывался за 14-20 секунд. Учитывая, что на них всех стояли одинаковые орудия, вряд ли на "Ретвизане" было по другому. В третьих, в реальности требовалось принять поправки, произвести еще вдобавок к вертикальному наведению орудий и горизонтальное наведение башни, поскольку корабль и его цель движутся, далее дождаться показаний кренометра на отметке "0" и только тогда можно давать залп. Именно поэтому наведение не входило в замеры, в разных условиях оно могло существенно отличаться. Меряли только подачу и заряжание. Реальная скорострельность составляла как раз один выстрел в 1,5-2 минуты. У меня нет таблицы на "Ретвизан", есть только замеры МТК, но, он должен был стрелять быстрее ЭБР "Бородино", а табличная скорострельность, по заряжанию, естественно, башенных установок "Бородино" - 90 секунд. 2) С чего бы это не было? Давным давно была продувка, читайте про броненосцы "Наварин" и "Сисой", про "Полтавы", на "Славе" она была именно сжатым воздухом, более того, если используется картуз, она обязательна, вопрос лишь будет там стоять вентилятор или сжатый воздух.

1 "начал думать", Вы жжете. Подача снаряда это часть полного цикла, состоящего из цикла подачи и цикла заряжания орудий. Скажу вот что - откат, накат, опустить орудие на угол открытия затвора, открыть затвор, поднять ствол на угол заряжания, только после этого поднять зарядник из подбашенного отделения в башню в крайнее верхнее положение, дослать прибойником снаряд и картузы/заряд в гильзе, отправить зарядник вниз, как только он уйдет под дно башни и не ранее, можно опустить орудие на угол закрытия затвора, закрыть затвор, поднять орудие на заданный угол вертикальной наводки, произвести залп, далее все по кругу, кроме того, могло быть дополнительное действие продувки ствола сжатым воздухом, которое требовалось, если использовались шелковые картузы и не требовалось, если использовался заряд в гильзе. Я не знаю, какие именно заряды были на "Ретвизане" картузы или гильзовые. Поэтому, его можно как добавить при учете временного цикла, так и игнорировать.

1 Время на опускание зарядника не внесено, поскольку является холостым ходом, до приведения его в крайнее нижнее положение, за это время орудие опускается, закрывается затвор, орудие поднимается. 2 ни в какой, работа прибойника относится к заряжанию собственно орудия, после поднятия орудия на угол заряжания и либо после вставки в ствол специальной зарядной трубы, либо, как на Ретвизане, желоба, сопряженного с прибойником - ход вперёд/назад. В статье описано, да и Вы эти данные приводили выше. http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1999_04/07.htm Об этом же говорит и вики игры: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Ретвизан_(1901) Представители МТК провели хронометраж операций при подаче снарядов в кормовой башне «Ретвизана»: [скрыть] Операция Время (с) В снарядном погребе: Наложить храп 5 Поднять снаряд 35 Подать к первому поворотному кругу 3 Повернуть поворотный круг 2 Подать ко второму поворотному кругу 5 Повернуть второй круг 2 В подбашенном отделении: Подать снаряд к желобу башни 10 Опустить на желоб 3 Снять храп 5 Итого 70 То есть речь идет только о подаче снарядов, только о части цикла. Кстати, чуть не забыл, посмотрите на схему башни Ретвизана с подписанными элементами, что есть желоб, что есть зарядник, если не сможете найти, я выложу. Особенное внимание уделите механизму подачи.

Не три, а два 1 - заряжание орудий, 2 - подача боеприпасов, никакой «3 - отдельной езды вверх-вниз» нет, зарядник в нижнем положении и движении в башню есть цикл подачи и транспортировки боеприпасов к орудиям. Он описан и посчитан МТК соответсвенно. Цикл подачи у них 70 секунд, при тренированной команде 66. Цикл заряжания на угле возвышения орудий в верхнем положении зарядника МТК ускорил на 10 секунд за счёт специальных желобов, скоординированных с работой пробойника. В их замерах есть 2 цикла и точка, никаких трёх там нет, это Вы выдумываете. Мне не надо смотреть гифку, я и так знаю как это работает. Тем более на ней 2 элеватора, а не 1, как на «Ретвизане».