Bingern

Вы же говорили о принципиальной невозможности? А она была, ведь мы это установили? Я должен заметить - на морской глаз, вооруженный прицелом. Рассчет данных до появления автоматов стрельбы вполне успешно производился артиллерийскими специалистами. Любой артиллерийский офицер - командир башни, плутонга и даже унтер-офицер командир-орудия мог это сделать в известной мере - по таблицам. Более того, артиллеристы на суше и артиллеристы периода до изобретения АС так и поступали, в том числе и при стрельбе из артиллерии крупных калибров, у командиров батарей такой роскоши не было, как-то справлялись. Ну, вдруг Вам бы удалось увидеть, что каждая башня снабжена разными видами прицелов и дальномерных приборов. Как раз на такой случай. ;) Разве не торпеда с кукурузника "Суордфиш", жалкой, копеечной машины из фанеры, немного стали и перкали, управляемой парой храбрых мужиков, заклинила рули на стальной махине с экипажем в 2500 тел, начиненной сложнейшими механизмами и стоимостью в миллионы марок, сделав ее плавучей мишенью? Разве не та же торпеда с "Альбакора" заставила один из современнейших кораблей своего времени "Виторрио" потерять ход до 10 узлов и тащиться в ремонт? На самом деле и тогда были люди, которые предвидели роль авианосцев как главной ударной силы, просто их не все слушали.

Ага, то есть собственные прицелы у орудий таки были, но в случае, если ЦАП уничтожен или перебиты осколком коммуникации связи с ЦАП, или в нем все убиты, наводиться сами орудия и башни уже не могли? Понятно. Но на всякий случай почитайте это: http://cruiser.patosin.ru/story/lubianov/15/index.html История не терпит сослагательных наклонений, но уж я бы сэкономил кучу бабла на этих бесполезных корытах. ;) Почему нет? А "грозная" лоханка "Бисмарк"? А "Витторио Венетто"? Подбитые кукурузниками-бипланами и тут же позорно бежавшие. А "Джулио Чезаре" - "Уорспайт" всадил всего один 381 мм. в корпус, в зенитное орудие, дым затянуло в котельные отделения, скорость упала и досвидос, опять же позорно бежал? Время линкоров прошло в 30-х, только мало кто понял это, разбирались по ходу дела. Эстетика!

А что именно непонятно? Точное наведение каких именно орудий/башен невозможно и при каких моделях СУАО? А дистанция рукопашной никакой роли не играет. Ошибка была в проектировании и постройке крупных артиллерийских кораблей вообще. Одна из причин, что они лишались боесопособности одним-двумя удачными попаданиями и броня их не спасала. "Шарнхорст" получил от "Норфолка", ЕМНИП, с 12 км.? Это никак не дистанция рукопашной. Они вообще оказались бессмысленными, дорогостящие консервные банки.

Встречный вопрос - какой именно модели СУАО, какой именно башни и какого именно орудия. Иногда. Но не всегда. И обычно нет, нежели да, иначе не проектировали бы и не строили линкоры и крейсера уже с середины 30-х.

Я уже объяснял почему. Потому, что дальность, с которой можно безнаказанно прицельно всаживать снаряды по надстройкам не очень велика, даже чтобы подойти на 5-7 километров к вражескому кораблю в истории ПМВ и ВМВ - это большая редкость. Хотя такие сражения случались, например, ряд ночных боев за Гуадалканал, у мыса Матапан, где корабли, включая и линкоры, сходились на дистанции 2-3 километра и решетили друг друга в упор, что приводило к полной потере боеспособности и гибели кораблей за считанные минуты. Так же, такое случалось, когда вражеский корабль терял ход и с ним можно было сблизиться для стрельбы в упор, на дистанцию гарантированного поражения цели, как в случае с "Бисмарком". Плюс оказалось, что артиллерия крупных калибров и управление огнем по радару позволяет начинать бой с огромных по тем временам дистанций вообще не видя противника, еще русско-японская война доказала, что крупный корабль не подпустит к себе на близкое расстояние аналогичный корабль противника, если сохраняет достаточную скорость и способность управляться. И получается. что выигрывает не тот, у кого крупнее калибр и толще броня, а чья система управления огнем лучше. Ну и рост мощности снарядов ГК сыграл свою роль, достаточно было пары-тройки удачных попаданий, чтобы вывести корабль противника из игры. См. "Шарнхорст", см. "Бисмарк", см. "Саут Дакота", которой японские эсминцы и крейсера всадили 25-30 снарядов мелкого и среднего калибра в надстройку и вывели ее начисто из игры. "Вашингтон с близкой дистанции за пару минут всадил в "Киришиму" 9 снарядов ГК и более 40 снарядов среднего калибра. Все эти корабли сохраняли плавучесть и частично ход, но стали бесполезными кусками металла. Теория, которая говорила о зонах неуязвимости, толщине брони, углах пробития и т.п. оказалась бесполезной, потому что в первую очередь поражались посты управления кораблем - рлс, мостики, боевые рубки, радиорубки, командно-дальномерные посты, что даже без пробития бронепояса приводило к потере управления огнем и корабль становился, как выразился адмирал Ли: «сделало один из наших лучших линкоров глухим, немым, слепым и импотентом.» Погодные условия, условия видимости, неверные исчисления, ракурсы цели, маневры уклонений, ошибки дальномерных постов и артиллеристов, все это складывается и % попаданий падает. Больше дистанция, активнее маневрирование - меньше попаданий. тут не до выцеливания отдельных частей, да и неважно. если снаряд ГК попадал, это было уже хорошо, разрушения в большинстве случаев сразу заставляли противника начать бегство. Именно поэтому все артиллерийские корабли отправились в переплавку, этот хлам стоил государствам огромных денег и ничем себя не оправдал, оказался крайне неэффективен.

Не совсем так. На прямой наводке выцеливать отдельные элементы проще. Но точность попадания зависит от максимальной ширины эллипса рассеивания. Покажу на примере картинок опять же: Верхний ряд пушка, нижний гаубица. Возьмем за задачу поразить мостик условного вражеского линкора, максимальная длина которого 20 метров: Исходя из размеров эллипсов, мы видим, что 76 мм пушка уверенно поражает мостик на дистанциях до 10 км., потому что 50% снарядов лягут в центр эллипса, если орудие при этом находится на дальности прямого выстрела, то количество попаданий достигнет 100% на 5 км., потому что размер цели превышает максимальную ширину эллипса. Если мы не видим цель, данные будут поступать с ПУО или НП, независимо от того, открытая позиция или закрытая, и орудие находится не на прямой наводке. а ведет навесную стрельбу, правило сохраняется, мы все еще уверено поражаем линкор в районе мостика, но количество попаданий резко снизится, потому что срединное отклонение по дальности уже очень высоко. При этом, на дистанции 8 км, и в принципе 10 км, если мы попадаем. то попадаем в район мостика, мы можем попадать в борт или в палубу возле мостика, в сам мостик. Потому что срединное отклонение все еще < или = размеру цели. То есть если срединное отклонение невелико, а следовательно и максимальная ширина эллипса рассеивания меньше или равна размеру отдельной цели на корабле, мы сохраняем возможность стрелять по заданному параметру, с задачей поразить орудийные башни, например, или котельное отделение.

Нет, не поможет, потому что речь идет о разных вещах и в неправильной формулировке. Дальность прямого выстрела и прямая наводка это разные термины. К тому же, 1) термин "дистанция" вообще неверен, Есть "Дальность". 2) Я писал "на прямой наводке" и откуда эта "дистанция" появилась у моего оппонента следует поинтересоваться, а чтоб он не говорил, что такого не писал, оригинальная цитата Для каждого орудия дальность прямого выстрела разная. И внезапно, как выразился оппонент, она, гаубиц и мортир, если стрелять с закрытых позиций по зданию, то верхняя точка траектории вполне может не превышать высоты здания - это будет дальность прямого выстрела по этому конкретному зданию, но это будет навесная стрельба, а орудие отнюдь не будет стоять на прямой наводке. То есть еще и высота каждой конкретной цели играет роль. Внезапно в картинках: Дальность прямого выстрела: Внезапно дальность прямого выстрела с одной позиции по двум разным целям, орудие в обоих случаях может находится на прямой наводке, а вот дальность прямого выстрела будет разной. Внезапно прямая наводка: Если прицельное приспособление позволяет наводить орудие на цель, а наводчик видит эту цель, то абсолютно пофигу, превысит верхняя точка траектории высоту цели или нет. Это определения и термины, у них нет двояких прочтений.

Не почитать - посмотреть. Вышеприведенную британскую документалку. Однако, я считаю, все-таки реально эсминцы не могли идти в такой шторм на полном ходу. К воспоминаниям я вообще отношусь скептически, память у человека весьма специфически устроена. Кстати, в документалке тоже версия о лаки шоте с "Дюка" в котельное. Спора нет, есть небольшие разночтения в деталях, поскольку разные источники описывают события по разному. Пытаемся догадаться какая версия наиболее правдоподобна. Что было в реальности на "Шарнхорсте" уже не узнать. И вообще, главный вывод, я считаю, запечатлен так:

Немцы ничегео не видели, кроме вспышек на горизонте, стояла полярная ночь и погода была крайне плохой. Немцы вообще не понимали поначалу с кем они столкнулись, "Норфолк" они приняли за линкор. Ну, Гёдде был старшина и его боевой пост был на мостике. К тому же, если Вы доверяете Гёдде, то согласно его же воспоминаний: Эту, что ли? Кстати, почему только Гарзек? Судпро`лгиз СССР в1960 году издал книгу "Боевые повреждения надводных кораблей", в ней тоже дана схема попаданий в "Шарнхорст", и попадание в КО №1 отнесено к торпеде с эсминца. "В результате торпедной атаки английских эсминцев было достигнуто 3 торпедных попадания. Первая торпеда попала в КО № 1 и вывела его из строя, в связи с чем ход корабля был снижен до 22 узлов. Вторая торпеда попала в отсек 111 ПБ, где произвела значительные разрушения. Для того чтобы предупредить распространение воды в соседние отсеки, водонепроницаемые закрытия отсека III были немедленно задраены и люди'в нем оказались запертыми. Место попадания третьей торпеды точно не установлено. Несмотря на полученные в результате попаданий торпед серьезные повреждения, скорость хода корабля ниже 22 узлов не падала и артиллерия еще продолжала действовать... ... В 19.40 мин. корабль перевернулся через правый борт и, объятый пламенем, затонул. Погибло около 2000 человек команды (спаслось только 36 человек). Выводы. 1. ЛК «Шарнхорст» получил более 15 артиллерийских попаданий (8- и 14-дюймовых снарядов), в результате чего боеспособность корабля была значительно снижена, но решающую роль сыграли взрывы 8 торпед, выпущенных с крейсеров и эсминцев. При этом после первых 3 торпедных попаданий корабль еще продолжал действовать, а после вторых 3 попаданий фактически уже был выведен из строя. Это дает основание утверждать, что при сложившихся обстоятельствах боя 6 торпедных попаданий (в каждой торпеде 350 кг ВВ типа ТГА), по-видимому, явились гибельными для линкора. 2. Комбинированное воздействие на линкор торпед и артиллерийских снарядов оказалось весьма эффективным. Артиллерийские попадания приводили, главным образом, к разрушению постов управления кораблем и артогнем, средств связи II радиолокации и выводу из строя артиллерии. Эффективные повреждения были нанесены линкору 8-дюймовой артиллерией «Норфолка», что указывает на низкую живучесть постов управления огнем даже под воздействием снарядов средних калибров. Торпедные же взрывы явились причиной потери кораблем плавучести и остойчивости, а также вывода из строя оружия и технических средств вследствие затопления помещений и образования больших кренов. 3. КПЗ линкора, обладавшая недостатками, присущими другим тяжелым германским кораблям, имела недостаточную сопротивляемость против разрушительного действия английских корабельных торпед (как в средней части, так и, в особенности, в оконечностях), контактные взрывы которых приводили к затоплению жизненно важных частей корабля. В этом отношении «Шарнхорст» оказался в более тяжелом положении, чем «Бисмарк», который был поражен авиаторпедами и обладал несколько более сильной защитой. 4. Наряду с повреждениями от торпед «Шарнхорст» получал одновременно повреждения и от артиллерии противника, превосходящей («Дюк ов Порк») его по калибру, при этом все повреждения были получены за сравнительно короткий промежуток времени, что осложняло борьбу за живучесть корабля. Значительная часть личного состава была быстро выведена из строя и на оставшуюся часть команды возлагалась тяжелая задача по борьбе за живучесть корабля. Большинство торпед попало в правый борт, что привело к значительным аварийным кренам и затрудняло борьбу за непотопляемость корабля. 5. К обстоятельствам, которые способствовали длительной сопротивляемости ЛК «Шарнхорст», следует, прежде всего, отнести низкое расположение главной броневой: палубы, которая не разрушалась при подводных взрывах торпед и тем самым ограничивала объем затопления отсеков корабля. Низкое расположение палубы может отрицательно сказаться при разрушении артиллерийскими снарядами броневого пояса в районе ватерлинии пли при взрывах в оконечностях и наличии на корабле недостаточно водонепроницаемых преград; однако ни то, ни другое, по-видимому, почти не имело места на «Шарнхорсте», поэтому при действии подводных взрывов непотопляемость корабля оказалась сравнительно высокой, несмотря на слабую подводную защиту. Большинство торпед попало в среднюю часть корабля и значительных дифферентов он не получал. 6. Существенную роль в сохранении кораблем боеспособности сыграла борьба личного состава за его живучесть, заключавшаяся в проведении целого ряда мероприятий: энергичной ликвидации многочисленных пожаров, предупреждения взрывов погребов, ремонта корпуса на плаву (с использованием электросварки), восстановления оружия и энергетических средств, борьбы за сохранение водонепроницаемости корпуса и т. п.". Но тогда исключена версия, что "Шарнхорст" мог оторваться от эсминцев, раз они успешно атаковали его и добились ряда попаданий. Англичане тоже настаивают, что эсминцы шпарили чуть ли не на 34-38 узлах. У него изначально не было никаких шансов.

Не дистанция определяет прямую наводку, есть определение: Морской словарь Прямая наводка наводка орудия путем совмещения оптической оси (перекрестия) прицела непосредственно с целью. EdwART. Толковый Военно-морской Словарь, 2010 Не путайте мортиру/гаубицу и орудие/пушку. Эллипсы рассеивания рисовал я, если не поняли. Вы не разбираетесь в предмете, не пишите ничего.

Какие шутки? Излучение радара обнаруживалось и пеленговалось. Зачем англичанам было выдавать местоположение главного ударного корабля и к тому же флагмана? В целом я повторюсь, факты таковы и неоспоримы по итогам боя: всего одно попадание с "Норфолка" лишило немцев возможности вести огонь по данным радара, что в условиях полярной ночи имело решающее значение на возможность эффективно отвечать, всего одно попадание "Дюк ов Йорк" лишило немцев 2/3 ГК, что тоже отразилось на боеспособности. Оторваться от крейсеров и эсминцев он не мог в любом случае, а "Дюк" качественно отработал свою роль на этапе огневого контакта, сделав из него самоходную баржу. А какие варианты взрыва в КО, кроме 356 мм привета от "Дюка"?

Они не желали демаскировать "Дюк ов Йорк" излучением радара, за него крейсера делали грязную работу. Немцы тоже осторожничали и не включали радар на определенных этапах операции. А в целом, несмотря на разночтения в деталях и времени, в которых даже историки не сходятся, важнейшая суть остается прежней - одно-два попадания в первые минуты определили исход боя и англичане отправили "Шарнхорст" в заслуженную могилу. Лично я развалинами "Шарнхорста" удовлетворен.

Ну-ну, не стоит так. Сайт не датский, а немецкий. de - германский домен, а материалы там даны по John Asmussen. А он, думаю, не хуже Уильяма нашего Гарзека. Я видел эту книгу в бумажном виде, но, конечно, не помню деталей сейчас. В сети она есть за деньги. О нем. Не являются, но БиБиСи имеет консультантов-историков, в фильме они активно рассказывают, как и участники сражения. Чем мне и нравится британская документалка. Это относится к "Белфасту". Он открыл огонь в 16:48. При том был лучшего качества и более совершенный, нежели немецкий.

Абсолютно нет. Прямая наводка - это когда наводчик орудия видит цель. А если формально, то: наводка орудия путем совмещения оптической оси (перекрестия) прицела непосредственно с целью. Для этого в башнях был телескопический прицел.

Вовсе нет. 13 ноября 1912 года по приказу Черчилля состоялось состязание между дредноутами "Орион" и "Тандерер" на предмет испытаний новой СУО. За три с половиной минуты "Тандерер" сделал 39 выстрелов из ГК с дистанции 8500 ярдов - 7 772 метра, из них 23 попали в цель. Из этих 23 - 17 в цитадель между задней трубой и задней стенкой второй носовой башни. Орион, имевший старую СУО, сделал 27 выстрелов из ГК, из них всего 4 попали в цель. Оригинал карточки с результатми стрельбы из книжки выложить пока не могу, найду в сети - выложу. Стрельбы проводились в условиях крайне плохой погоды и сильного волнения, дредноуты шли на предельной скорости. Главное результат был достигнут. На английском,естественно. Дело в том, что "Дюк ов Йорк" открыл огонь сперва из 133 мм. Спорить не буду, может и списал. Однако, у British Royal Navy Documentary Military повторяется эта версия, не говоря уж о БиБиСи и вики. Так их было 36 человек всего, данные, конечно, стоит учитывать, однако стресс и человеческая память не самые лучшие друзья, например, отчеты офицеров русской эскадры по 28 июля дают такой разброс во времени и по событиям, что диву даешься. а люди лично участвовали и описали события как их "увидели". Ну и самое главное, сайтик "Шарнхорста" выдает следующее: "Duke of York turned on course 080° to allow all of her main armament guns (10 by 356 mm) to be used against the enemy. At 16:47, Admiral Fraser ordered Belfast to open fire with star shells from 17.500 meters, at 16:50 the starboard side 133 mm guns of Duke of York did the same from 11.000 meters, Scharnhorst got illuminated and was caught by surprise and unprepared especially by the presence of heavy ships between her track to south and Norway. Duke of York thundered her 356 mm main guns broadside and Jamaica joined in, Scharnhorst got hit with first salvo and immediately reacted firing at Duke of York and Jamaica, turned to east and than to north increasing speed to the maximum. Scharnhorst A turret was hit and put out of action permanently with her guns elevated against the enemy blocked on the starboard side unable to rotate, fire involved also turret B as well and the turret was flooded to avoid explosions, later restarted firing. At 16:57, Force 1 joined in opening fire on Scharnhorst that was speeding up trying to increase distance with Force 2 ships sailing to north and than to east at 30 knots". То есть как раз подтверждают, что "Дюк" открыл огонь в 16:50 133 универсалками, а первый же залп ГК уничтожил одну и вывел из строя вторую башню. Две. Вторая стрелять не могла долгое время по причине затопленного погреба. Так дело не в сражении как таковом, даже если бы он оказался один на олдин с "Дюком", в условиях полярной ночи без радара, наводя только по данным с оптических устройств он ничего бы не смог сделать. То есть "Норфолк" по сути, пусть даже случайным попаданием, сделал из "Шарнхорста" самоходную баржу-мишень.

Зависело от дистанции боя. На прямой наводке - легко. Ну так погода была соответствующая, английские крейсера сильно трепало, дистанция была 13 км, наводили по радару. Но все же попали? По Гарзке в 16:55 обе носовые башни уже были выбиты и не могли вести огонь. Учитывая, что "Дюк" получил приказ на открытие огня в 16:50, вполне вероятно. что как раз первым залпом и попал. И по Маклинтайру "Дюк ов Йорк" первым же залпом снес башни "Шарнхорсту", произошло это между 16:50 и 16:55 и у англичан, кстати, эта версия всюду повторяется. Но даже если принять версию немцев, то суть не меняется - Шарни был выведен из строя в первые минуты боя и противопоставить англичанам ничего не сумел.

Ошибаешься, половина красного круга это вход снаряда под ватерлинию, потому что осадка в этом месте "Гебена" 8,77 м., и высота надводного борта 7,3 метра. Итого 16 метров, вдвое больше, нежели центр эллипса с 50% попаданием. А так же не забывай, что синий эллипс - это тоже попадания. Заштрихуй общую площадь, перекрывающую борт, и увидишь, что % попаданий снарядов достигнет 70-75%. Разрабы клясться могу в чем угодно, скриншот доказывает, что направление башенных орудий и траектория снаряда весьма различаются. Да и не клянуться они в подобном, есть статься Саб Октавиана на эту тему. Там описана их модель - по сути это рулетка, ничем не отличается от генератора случайных чисел в заданном диапазоне. От игрока зависит только правильно взять точку упреждения, все остальное от него никак не зависит. В общем-то как и в рулетке и в игровых автоматах. То, что программа аппаратов имеет диапазон выигрышей, не означает, что казино останется в убытке.

Нет, это ситуация реальная, при полигонных условиях - стрельба по неподвижной цели из положения Т над черточкой и стрельба при строго параллельном курсе. Данные по отклонениям по Гончарову "Курс морской тактики. Артиллерия и броня"Данные для испытаний 305/40 мм пушки для дистанции 30 кбт,, стреляли с корабля, условия близкие к полигонным. В реальности, конечно, было трудно определить точный курс корабля, имелись искажения в показаниях приборов, волнение моря и погодные условия играли свою роль, проекции целей редко были в идеальных положениях под 90%, однако, как правило, попаданий достигали быстро и эффективно и с гораздо больших дистанций, нежели 7 км. Одно-два попадания, обычно решали судьбу корабля или исход боя как минимум. Для "Шарнхорста" все было кончено после первого же попадания 203 мм вышла из строя носовая РЛС, а первый же залп "Дюк ов Йорк" уничтожил одну и вывел из строя вторую носовую башню, все остальное было уже не боем а борьбой за выживание. Немец просто огребал от англичан и изображал движущуюся мишень.

Да, действительно - накрытие. Попадание в идеале.

Не дает. Вернее, если прицелы сбиты, а команда криворукая, то дает. А так нужны таблицы, для русских 305 мм длиной в 40 калибров, например, на дистанции 30 кабельтовых. срединное отклонение по дальности было 34 метра, по ширине 2 метра, что дает 50% снарядов. ложащихся в эллипс 32 метра на 272 метра, где 50% попаданий придутся в центр эллипса 8 метров х 136 метров.А на практике - бой у мыса Сарыч, дистанция схожа 3,5 мили ~ 7 км., видимость плохая, радаров не было и в помине, "Гебен" попал вторым залпом, "Евстафий первым же, далее за 14 минут боя был достигнут ряд попаданий с обеих сторон. "Уорспайт" у мыса Матапан ночью с трех км. первым же залпом из 6 орудий попал в "Зару" 5-ю снарядами. У немцев периода ПМВ стрельба на любых дистанциях считалась нормальной, если давала показатели в такой последовательности: недолет, перелет, попадание. Очень грубая картинка, показывающая распределение снарядов в эллипсе рассеивания при идеальных условиях.

Спасибо, камрад, я уже ходил и ссылки на подобное обсуждение давал, если кратко обобщить, то вывод можно сделать следующий:1. Контрольный отстрел производился с целью выяснить причину разрыва вне брони, без пробития; 2. Отстреливаемые снаряды были изготовлены в Японии, и в основном были признаны хорошего качества; 3. Начальство арсенала списало проблему на неудовлетворительную защиту взрывателя, что приводило к преждевременному срабатыванию - т.е. виновата трубка замедлителя; 4. По таблице отстрел велся бронебойными снарядами и снарядами из кованной стали, последние без указания маркировки; Исходя из задач проведенных испытаний - т.е. проверка причины срабатывания без пробития брони, - считать, что отстрел производился фугасами довольно странно и даже глупо, поскольку фугас и не должен пробивать броню, поэтому, речь идет, скорее всего, о полубронебойных снарядах. На что гражданин ответил следующее: Там было еще кое-что, типа "да этот дядька врет и гонит, это все ОБС", правда гражданин уже подправил свои тексты, но выводы я уже сделал. Так что, опасаюсь, это не поможет. ) Проще вообще перестать писать на эту тему. За сим откланиваюсь. )

Я ваще ржу в голос, ты, чувак, пытаешься выбраться из ***, в которое сам себя загнал, только еще глубже вязнешь в нем же. производя все новые тонны "информации". Во первых, накой ты вообще писал о них, если они даже не обсуждались, во вторых, чувак, в двух постах выше куча скринов, включая приведенные тобой, и цитат, что АР и СР, т.е. бронебойные и коммон пойнтед таки изготавливались из кованной стали (forged steel), при чем тут фугасы? Ну изготавливались фугасы из кованной стали, как и все остальные, о них я ваще не говорил ни слова. Что ты несешь, в одном посте ты приводишь ссылку, что изготавливались, в следующем пишет, что не изготавливались. Ты уж определись со своими мозгами, если еще возможно, что там у тебя в башке творится - жесть. Чо ты несешь опять же? Какие японцы, какая шимоза? При чем тут лиддит? При чем тут обычные снаряды? Ты это пишешь ради стены текста. чтобы никто не понял, как ты облажался? Так поздно, ты облажался. Какой еще дымный порох? Твой же скрин говорит, что начинка П-смесь.Только что доказал тебе, что П смесь это смесь крупно и мелкозернистых порохов, а не дымный порох, а ты все свою фантазию чушню несешь.Еще раз повторяю - дымный порох - это "коричневый", brown. Накой ты мои доказательства за свои выдаешь, причем мне же, я валяюсь. ))) Ты не еврей часом? )) Наконец-то ты правильно сказал хоть что-то - верно, только в ТВОЕЙ дурной башке, творится кавардак. потому, что именно ты писал про common, я о них даже не говорил, твоя цитата парой абзацев выше: Ты даже не понимаешь, что ты несешь, какую ахинею, более того, не можешь связать в одном посте мысли во едино. Ты уверен, что не наркоман? )) Накой мне искать ссылки на закаленную сталь, если о ней речи нигде не шло, а сама закаленная сталь появляется в виде твоего кривого перевода - ты не знаешь английский и перевел "литую сталь" как "закаленная сталь" и теперь я должен искать ссылки и обсуждать "закаленную сталь", то есть твою ошибку в переводе, которую ты сморозил? Маладееееец. ))))))) Но все дело в том. что никакой заколенной стали не обсуждалось, если ты не понял - это ты сморозил глупость из-за незнания языка. Объяснил, надеюсь, доходчиво? )) Ахахаха, жжешь, давай еще. В его таблице указаны бронебойные и снаряды из кованой стали, причем выше сто ссылок, что из кованной стали делались все типы снарядов, и с какого перепуга он пишет именно о фугасах, это он тебе лично сказал? )) Кончай позориться. Чувак, ну не позорься ты, nitro - это именно бездымный порох. Я понимаю, что английский у тебя на уровне 2 класса, но словари же есть: Универсальный англо-русский словарь nitro powder это: ТолкованиеПеревод nitro powder Оружейное производство: бездымный порох Ну это шедевр, ты и с цифрами не дружишь? ))) Речь о 1904-1905 годе, бездымный порох вовсю уже применяется, более того: "Common pointed shells, or CP were a type of common shell used in naval service from the 1890s - 1910s" В приведенной тобой картинке дата 1875 год, а СP использоваться начали с 1890 - какая машина времени, чувак, СР снаряды появились позже бездымного пороха на 15 лет! Ты хоть знаешь, есть такие действия как сложение и вычитание? )) Так что если кто спятил, так это ты. ))) Жги дальше!

Так ты не понял ничего? Ну давай, еще разок То есть твоя бездоказательная чушня, только что высосанная из пальца и без ссылок на источники, перевешивает словари и книги и должна считаться авторитетным мнением? Ну что, смешно, конечно. Вообще не писал ничего про common, и речи о них не было. Давай-ка еще разок для тебя, так как с первого раза ты не способен: Common pointed shells, or CP were a type of common shell used in naval service from the 1890s - 1910s which had a solid nose and a percussion fuze in the base rather than the common shell's nose fuze. The ogival two C.R.H. solid pointed nose was considered suitable for attacking shipping but was not armour-piercing - the main function was still explosive. They were of cast or forged (three- and six-pounder) steel and contained a gunpowder bursting charge slightly smaller than that of a common shell, a tradeoff for the longer heavier nose.[13] Источник - Treatise on Ammunition (1915), p. 161. Вообще-то ровно наоборот, я чуть выше доказал, что единственный, кто не знает из чего изготавливались снаряды это ты, более того, ты еще и английским не владеешь, путаешь стальной корпус с литой сталью, а литую сталь с закаленной сталью, специалист и авторитет, агась. И опять с точностью до наоборот, АР снаряды с конца 1880-х делались в основном из кованной стали, т.е. forged steel, о чем недвусмыслено гласит скрин из книги о развитии морских вооружений, приведенный выше. Это ты сейчас сам с собой споришь? Твой собственный скрин с красными подчеркиваниями "для тупых", указывает, что СP снабжался смесью крупнозернистого и мелкозеринситого порохов "P mixture", а вовсе не brown powder потому что дымный порох - это brown powder, может ты даже на тупого не тянешь? ) Порох Толкование Перевод1 порох муж. (gun)powder бурый дымный порох — brown powder бездымный порох — white gunpowder, smokeless gunpowder бурый порох — cocoa powder пластинчатый порох — plate-powder черный порох — gunpowder что не пост, так оригинальнее предыдущего. Пеши исчо.

Скажи, ты реально тупой? ) Я тебе перевел. Но так как тупым надо дважды и дословно, могу еще раз тот же текст: "Руководство арсенала утверждает, что их снаряды были достаточно хороши, за исключением неудовлетворительной защиты взрывателя. К этому пониманию пришли, сделав большое количество выстрелов, для исследования причины преждевременного срабатывания вышеупомянутых (речь о взрывателях)". Это ровно то же. что написано на цусиме и что я сказал - руководство арсенала исследовало неспособность пробивать броню как таковую, и утверждать оно могло что угодно, моряки выдвигали кроме этого претензию разрыва снаряда в стволе орудия и несрабатыванием замедлителя взрывателя это не объясняется. Ты ваще хоть что-то рубишь? Как температура ствола влияет на взрыватель? Накой охлаждать стволы ради этого? Взрыватель взводился от удара о броню, ***, а замедлитель должен был обеспечивать детонацию основного заряда ВВ после прохождения боевой частью снаряда броневого листа. Еще раз говорю - учи матчасть. Англичане на своем производстве снабжали снаряды шимозой? Где пруфы, Билли, нам нужны пруфы! (с) Че ты несешь, дорогуша? Англичане использовали кордит mark I - бездымный порох, ***, постепенно замещая его лиддитом с 1986 года, для разных типов снарядов. Еще - ты же утверждал, что шимоза это гениальное ноу-хау, а не пикриновая кислота, которая по сути тот же лиддит и мелинит? ))) Я смотрю, ты уже включил заднюю и это все-таки пикриновая кислота с японским названием в честь "изобретателя велосипеда"? )) https://en.wikipedia.org/wiki/Cordite https://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_British_ordnance_terms#Gunpowder http://riv.co.nz/rnza/hist/gun/rifled1.htm Gunpowder Main article: Gunpowder Britain employed gunpowder as a propellant until superseded by Cordite Mk I from 1892, and as an explosive filling in common shells until slowly superseded by lyddite from the late 1890s. In World War I gunpowder was still in wide British use : in shrapnel shells as a burster to propel the bullets out of the case in "igniter pads" at the ends of cordite cartridges to facilitate ignition as the delay mechanism in time fuzes for artillery in vent tubes for firing guns. British gunpowder designations were :[17] E.X.E. : "extra experimental" : propellant : mixture of ⅔ brown and ⅓ black powders, used with BL 6 inch guns Mk III, IV & VI L.G. : large grain : propellant Mealed powder : powder in fine dust form : used to ignite fuzes, friction tubes. Prism or moulded powders : propellant pressed into regular hexagonal prism shape, with a hole in the centre to give even burning : included prism brown" (slower burning) and "prism black" (faster burning). P : Pebble powder : propellant in cube shape, designed to reduce the ratio of surface area to weight, and hence to slow the rate of burning to reduce strain on guns. A larger weight of P (approximately 16% more) is required than R.L.G. for an equivalent charge.[18] S.P. : propellant : P specially selected for consistency, for use in BL guns.[18] P mixture : mixture of pebble and fine grain powders : explosive : filled common and common-pointed shells. Q.F. mixture : explosive : filled medium-sized common and common-pointed shells R.F.G.² : rifle fine grain : dogwood charred for eight hours : bursting charge for shrapnel and star shells R.L.G. : rifle large grain : propellant; explosive filling for armour-piercing shells S.B.C. slow-burning cocoa : propellant, brown powder (cocoa refers to the colour). http://riv.co.nz/rnza/hist/gun/rifled1.htm Теперь о кованной стали, кованная сталь - это материал, из которого изготавливалось тело снаряда, у англичан и не только англичан из нее делали, АР - то есть бронебойные снаряды c конца 1880-х, затем англичане стали делать из нее C.P. - коммон пойнтед, и эти снаряды да, уже не считались бронебойными, и боевая часть их снаряжалась порохом. Ссыль: https://books.google.ru/books?id=yh3OAwAAQBAJ&pg=PA14&lpg=PA14&dq=Japan+Navy+shell+forged+steel&source=bl&ots=wqg4-CfBTI&sig=KrOaIPdS1cHbOSXdnnUCPskN5w8&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjEzfLLvq3QAhXKKiwKHT8yDmUQ6AEINDAD#v=onepage&q=Japan%20Navy%20shell%20forged%20steel&f=false They were of cast or forged (three- and six-pounder) steel and contained a gunpowder bursting charge slightly smaller than that of a common shell, a tradeoff for the longer heavier nose.[13] Однако, у японцев дело обстояло иначе, у них снаряды из кованной стали бронебойный или фугасный снаряд маркировался по содержанию ВВ в % соотношении. Японцы называли снаряд из кованной стали "Бронебойным №1" с 5% содержанием начинки, а по сути полубронебойным, взрыватель у него стоял обычный и предполагалось, что он должен детонировать одновременно с пробитием брони, как обещал профессор Шимозе, и чего никогда не наблюдалось в реальном мире. ) Если начинка составляла 10%, то он считался фугасным. Не имея маркировки отстрелянных снарядов, я не возьмусь утверждать на 100% что все кованные стальные были полубронебойными. Часть могла быть и так называемой "фугасной" по японской терминологии. Но, учитывая, что осколочно-фугасные выделены в таблице в отдельный тип - это все равно будут не чисто фугасные снаряды в общепринятом значении. Далее, про закупку английских снарядов - ух ты! Несмотря на выводы начальства арсенала японцы таки закупили снаряды у англичан, волшебная эксклюзивная шимоза уже им была не нужна? Впрочем, это им все равно не помогло - английские снаряды, если они и использовались при Цусиме, все равно не пробивали броню русских кораблей, вот чудеса. да? А русские как раз крушили броню английского производства на раз. Говорить, что атташе был обманщиков - это сильно! Он тупо зафиксировал показания служащих японского арсенала, записано с их слов, ему даже врать не пришлось. Пушки как рвались раньше. так и продолжали рваться, чуть выше фото японских кораблей после Цусимы с оторванными начисто и лопнувшими стволами. Это вот факт, задокументированный не просто записью на бумажке. ) Давай, придумай еще что-нибудь, изворачивайся, а я посмотрю, стоит ли дальше тебе отвечать.