Texen

Т.е. вы имеете ввиду, когда мы пялимся с верхушки линкора на верхушку другого линкора. Так - да. Но это малозаметная цель. Надо быть Натаниэлем Бампо Соколиным Глазом, чтобы увидеть с верхушки своей надстройки где-то *** знает где маленькую палочку над горизонтом верхушки чужого линкора (это если речь о 50 километрах). Если же цель поменьше (типа эсминца) - задача трагически усложняется.

Справедливости ради по формуле получается что с 50 метров горизонт находится примерно в 25километрах. Что в целом не отменяет того, что вы правы. Это игровые условности. Усреднённое взято с реальных физических величин. Дальше - балансные правки при помощи болгарки и сварочного аппарата.

Дело в том что планета земля предательски круглая. И если вы смотрите с недостаточной высоты, то и не увидите крадущегося эсминца на открытой воде, потому что на самом деле она закрыта. Горизонтом. Ну и игровыми условностями, конечно.

Ну речь либо о перепиле балланса, либо о инфляции техники. В любом случае это упрощение геймплея и польза. Усложнение геймплея - вред. А ещё есть радикальный способ (который почему-то не рассматривается). Оставить всё как есть, потому что эсминцы с РЛСками в баллансе. Есть дым. Есть контра дымов. Будет пассивный антиРЛС - должен быть пассивный гиперРЛС, контрящий "анти".

Да, именно поэтому не надо предлагать ввести на основе "историчности" всякую ересь. Пока разговор идёт с точки зрения балланса техники и упрощения геймплея - всё в порядке. Вы предлагаете усложнять добавляя некие пассивные элементы (баффы) для одного класса против контрмеханики против этого же класса. Не надо так. Это минус на минус. Лучше минуса сократить. В нашем случае - хотим контрить РЛСы - надо их убрать вместе с тем, что их породило - дымы (ну или как меня поправляли - инвиз, хотя это уже не так актуально).

А давайте ещё для историчности сделаем чтобы все сквозные попадания ниже ватерлинии у всех подряд вызывали затопление? А ещё чтобы когда в эсминец попадает болванка размером с микроавтобус - он пополам разваливался.

Где противоречие-то? Да, тогда небыло британцев, но Кутузов уже был. Да, не только дымы, но и острова просвечивало. Но когда вводили механику РЛС - я хорошо это помню, кто-то из КМов говорил, что эта механика позволит бороться с дымным стояловом. Оно не противоречит, а дополняет. Смысла поправлять меня я не вижу. Всё равно говорим об одном и том же.

Что неверного? Я так и сказал. РЛС был создан чтобы контрить дымы.

РЛС был создан в игре для того чтобы контрить дымы. Так ли надо создавать что-то контрящее то, что изначально было контрой? Лучший вариант убрать РЛС - убрать их вместе с дымами. Тогда и отражатели не понадобятся.

Поздравляю победителя. Как знал, что надо штук 200 сюда вывалить... Жаль времени на всё это не было. Очень много времени отнимает.

Когда под твоим постом появляется минус - это либо твой оппонент в споре с тобой несогласен и минус ничего не значит, либо мимокрокодил ткнул из любви к искусству (повинуясь стадному инстинкту), что тоже ничего не значит. Я вижу большое количество минусов как под идиотскими постами, так и под правильными и грамотными, но непопулярными высказываниями. Однако популярная идиотия щедро посыпается плюсами в карму. В целом мне не нравится, что плюсы поощряются тупо по количеству. Потому что их могут нафармить коньюктурщики.

С этим никто не спорит. Форум нужен только для того чтобы ныть и жаловаться. Нормальный человек, который всем доволен не идёт на форум. Он время от времени поигрывает в игру, получая удовольствие от процесса. На самом деле меня не устраивают только линкоры и их водители в своём большинстве. Все остальные в порядке. Ну и ещё авики и авиководы - этих надо апнуть и/или поощрить.

Вы так говорите, как-будто это плохо. Постепенное упрощение всегда хорошо. А если можно совместить два хобби в одном - тем более лучше.

Вот тут вы правы. Пора уже наконец перестать выдавать опыт за дамажку и начать выдавать за нормальные действия. Для эсмов за урон по засвету. Для линкоров за полученный урон и т.д. А то я вот лично знаю несколько игроков, которые говорят прямо - забиваем на победу, ждём, когда пол команды сольётся, а потом набиваем дамажку.

улова

шлюпка лодка

одномачтовое плоскодонное парусное рыбацкое или транспортное судно

Вот тут ошибка, конечно же, но в целом норм. Как один из множества инструментов анализа можно и такой подход применять.

Мне выпало задание на Джервис из обычного контейнера, который я получил за выполненные директивы.

Это усложнило бы игру в разы. И это только задротам кажется что слова "сложность" и "интерес" - синонимы. По факту не хватает времени прокачать даже одного командира до 19 перков. На это год уходит, если играть в спокойном ритме без према. Зачем усложнять и делать этот процесс ещё более нудным - понять затруднительно. Интерес в игре у каждого свой. Ваш, скорее всего, прокачка всего подряд до идеальных топов, которые сформировались в вашей голове. Но это не у всех так. И балланс скиллов, перков, техники и модулей надо составить так, чтобы и вы, и я, и задрот, который играет по 20 часов в сутки 5 дней в неделю имели примерно равные шансы на победу. И самое главное - надо делать так, чтобы было интереснее тотальному большинству. Усложнение - это не то, что надо, на мой взгляд.

Я бы предложил как раз уменьшить количество очков. Потому что и так слишком долго оно качается. Если увеличить количество очков, перекос между задротом и рядовым игроком будет слишком высок.

Для того чтобы получить все плюшки по списку надо ходить в игру как на работу. А зачем в игре вторая работа - понять затруднительно. В любом случае халявой это назвать нельзя, потому что это заработанное трудом игрока внутриигровое имущество. Часть этой "халявы" некоторым игрокам может быть недоступна. Вот в моём случае, например, мне недоступны были камуфляжи из ивента акулы против орлов. Потому что работа и семья отнимают столько времени, что на ещё одну работу за камуфляжем времени в сутках не остаётся физически. PS: Ну для тех кто не ценит своё нерабочее время или свою семью - это, наверное, можно считать халявой. Лично я не могу представить откуда его взять. Может быть кто-нибудь мне даст мастер-класс?

Мне вот интересно, сколько минут будет разбирать Бисмарк с ПМК условного Могами и условного Демойна при условии, что они не отстреливаются...