Texen

Ключевое - из дымов или из-за острова. Играть надо в ущерб победе. Жди пока они там воюют и не лезь в открытую перестрелку. Как увидишь кого-то рядом - выпрыгивай с форсажем и все торпеды в борт на расстоянии около 4 км. До этого не светись.

Галлант хорош тем, что его кидает к 5-м уровням. Там нужно просто пикировать на линкоры из дымов или островов и настреливать в них торпедвами. Брать задание на попадания торпедами с британцев и убийство линкоров. Если есть прем, то ещё 90к торпедами за бой. Таким образом вы выполните это довольно быстро, потому что там можно играть в ущерб победе только на задания.

Это изи делается за деньги, как у вас - прем аккаунт + специальный прем корабль. С таким же успехом можно купить сразу линкор и делать всё подряд без особых затей с начала года. Тогда действительно изи всё делается. Теперь давайте на сторону нормальных людей... У одних есть только линкоры. У других - только крейсера. Торпедных катеров вообще может не быть. И единственная толковая задача, которая позволила бы взять линкор линкороводу - заблокирована.

Очевидно, чтобы мы не начали новогоднюю кампанию раньше положенного.

Опыт указан с учётом према, насколько я знаю. Т.е. без према у вас было бы около 2000 - среднее значение для первого места вроде. За фраги и ПУКи его прилично насыпают. Косвенная связь опыта и дохода есть. Но не в лоб, как вы вроде бы намекаете. Так что первое место в списке по чистому опыту не должно означать самый высокий заработок в команде. Наоборот, кстати, то же справедливо.

Ну я посмотрел на скрин. Урона по вашим разведданным практически нет. Потенциального урона по вам тоже исчезающе мало... В одном бою обнаружен 1 корабль, а в другом - 2. И ещё немного самолётиков. Это из приоритетных задач для эсминца. Т.е. вы их практически не выполняли. Но остались всё равно в плюсе. Или я куда-то не туда смотрю?

Современная игровая экономика предполагает, что за нанесённый урон дадут мало серебра. Т.е. не в уроне дело. И не в захвате точек. Хотя и в них тоже. Надо обратиться к вики и посмотреть, за что дают серебро. Для хороших экономических результатов важно не выживание корабля к концу боя, а максимальный объём активных действий. Попытка скрыться от противников в конце боя, чтобы выжить, вместо того чтобы сражаться с ними, приведёт к худшим экономическим результатам. Сосредоточение только на одном действии (например, для эсминца — захватывать базы, но не наносить урон, не вести разведку и не отвлекать огонь противника на себя) приведёт к худшим экономическим результатам. Зависимость доходности от задач класса Игрок в любом случае получает кредиты и опыт за урон, нанесенным кораблям противника, уничтожение кораблей или самолетов, захват баз или их защиту. Но доходность за выполнение других задач зависит от их приоритетности для каждого класса корабля — ниже задачи перечислены в порядке важности: эсминцы — урон по вашим разведданным, обнаружение, потенциальный урон. Т.е. из всего этого можно сделать вывод, что заработок кредитов происходит от эффективности выполнения нескольких задач сразу, а не какой-то одной. Вы в своём изначальном тезисе исходите из того, что вы набили какое-то количество урона и получили несколько фрагов. Как видно из вики - для эсминца это не приоритеная задача, хоть они и приносит какое-то количество кредитов. Отдельно стоит отметить, что ни для одного из классов захват точек не является приоритетным в рамках заработка серебра. Но здравый смысл подсказывает, что для победы точки необходимы. Ещё отмечу то, что выдача кредитов не ограничена списком приоритетных задач. Их существенно больше. Приоритетные просто дают некоторую прибавку к серебру. Так что смотрите на выполнение задач и не всегда стоит бегать исключительно за уроном (чёрт бы побрал адептов культа святой дамажки).

Стивен Хокинг смог бы держать средний дамаг в районе 70к? Или он слишком тупой для этой игры? Я вот уверен, что игрок в шахматы и игрок в корабли использует разные подполя в мозге, чтобы эффективно выступать. Хотя бы потому что в корабли двигательные функции мозга более востребованы чем в шахматах, которые - чистая комбинаторика. Отсюда несложно сделать вывод, что шахматисты с хорошим рейтингом не всегда хорошо будут выступать в кораблях. Особенно, если играет "для удовольствия", а не для рейтинга (у него для этого шахматы есть). Просто потому что мозг так устроен. Поэтому никак нельзя судить о рассудочной деятельности и критическом мышлении по статистике частных лиц. В то же время критическое мышление и рассудочная деятельность позволяет сделать правильные теоретические выводы даже без наличия практики.

Статистика - это просто статистика. Или вы серьёзно думаете, что игрок с хорошей статистикой (критерии, кстати, у всех разные) не может быть тупым? Или наоборот разумный и адекватный собеседник обязательно должен быть лютым нагибатором? Не смотрите на цифры. Люди играют для удовольствия, а не для циферок. От этого не становятся менее разумными.

Как на форуме так и в чате, прежде чем слушать твои аргументы, сначала люди зачем-то лезут в статистику. Это рано или поздно должно было породить крайний случай - ценность мнения в зависимости от цветовой дифференциации штанов. Так что ничего удивительного в этом нет. Сообщество само провоцирует на это, не желая дискутировать конструктивно вне зависимости от личных достижений.

Вы ловко даёте оценку человеку, о котором ничего не знаете. Ничего не напоминает? Всего хорошего.

Вот я у вас забыл спросить, что мне можно писать, а что - нет. А дышать-то можно? Есть критическая статья, а есть критика на уровне "нравится" или "не нравится". Во втором случае не надо обладать никакими знаниями. Достаточно понять нравится тебе то что ты критикуешь или нет. Это называется частное оценочное суждение. И не надо каждый раз натягивать сову на глобус. Никакого отношения к той статье это всё не имеет. Обычно я избегаю высказываться от имени большинства. Я могу указать, что есть (большая, обширная, некая) группа людей, которая может воспринимать не так как другая группа людей. Как тут. Вы меня ни с кем не путаете? Перестаньте паясничать. Ежу понятно, что речь не про 100%. Но уж определить что мне нравится, а что нет - я вполне способен. И высказываться исходя из этого. Да. Для развлечения. Я тут никого не знаю. Меня тут никто не знает. Ни перед кем не надо ничего доказывать. Зато можно вступить в ничего не значащую полемику про которую я завтра уже забуду.

Вот ниже ваша цитата? Ещё раз повторю. Данный график не имеет никакого отношения ко мне и моей самоуверенности, потому что я никогда не утверждал, что знаю всё лучше всех. Однако я могу критиковать то что мне не нравится вне зависимости от моих знаний. Потому что это мои личные эмоции и моё личное ощущение. Надеюсь вы не будете отрицать, что я о своих ощущениях достаточно осведомлён, чтобы не быть в начале графика? Так же я могу осознавать какие цели в игре преследую и что я там должен делать. В этом вы тоже мне не откажете? Основываясь на этом я прекрасно могу спорить здесь и доказывать свою точку зрения, потому что иная - не единственно верная, как утверждают "адепты дамажки" или секты "процента побед", например. Это я тут и говорю уже сотый раз по-кругу. Ваша точка зрения - не единственно правильная!

Не стоит называть меня тупым даже завуалированно. Договорились? К игрокам отношусь положительно. В поражениях как и победах никого не виню. Сам ни с кем не кооперируюсь, потому что как правило преследую в игре личные цели (боевые задачи, если хотите), которые не всегда совпадают с целями всех остальных... Грубо говоря иногда пытаюсь на линкоре первым обнаружить два эсминца... с известным результатом для линкора. И тому подобное. Да и вообще игру в отряде не очень люблю и играю в отряде редко. Ах да! Стоит упомянуть, что в игре не очень много людей, играющих хуже меня. Так что мне в этом плане не очень сложно.

Я могу давать советы, потому что я могу говорить, писать и т.д. Они могут быть как полезные, так и бесполезные. Приметительно к кораблям и тёткам- я не тренер и не учитель. Но никто не вправе запретить мне высказывать своё оценочное суждение. Как и вам, не зная моих навыков и способностей, оспаривать моё суждение. Вообще не про это. Там речь про скилл. А я веду разговор про иную точку зрения в области где их может быть несколько. Пытаюсь донести мысль, что в кораблики не обязательно учиться играть, чтобы получать удовольствие от процесса. И что цели одного игрока в кораблики не всегда совпадают с целями другого игрока. Даже если они по воле рандома попали в одну команду. Потому что приоритеты разные. Ну я уже говорил, да...

Учить - нет. Критиковать - да. Если собрал достаточное количество статистики, то можно даже давать советы. Обучение - это ничто иное как повторение за старшим товарищем (не путать с исследованием - там надо самим). Наблюдение - одна из форм обучения. Критерий оценки, понимаю я в фитнесе или нет, в этом случае весьма размыт. Да, педагогического образования нет. Да сам не тренируюсь. Но есть вероятность, что могу давать советы, потому что миллион раз видел как это делают и сопоставил с полученными результатами.

Иногда выводы на основе наблюдений и статистики бывают гораздо ценнее выводов сделанных на основе личного опыта. Так что не факт, что мы будем слишком уж неправы. Вопрос сколько тёток мы успели просмотреть и какие выводы сделать.

Конкретно этим тёткам говорить не буду. Но есть вероятность, что найду второго такого же и с ним мы обсудим всё что сможем насчёт этих тёток. То же с губной гармошкой и кораблями... А если нас будет много - мы полезем на форум... Ну а дальше вы видели. И ещё. Для того чтобы понять, что фильм - отстоище, не надо быть крутым режиссёром или снимать свои фильмы. Так же не надо быть хорошим актёром или преподавателем, чтобы уличить актёра в фальши. Про музыку и кораблики так же.

Спасибо. На это ответить легче. Подход к вещам он разный, потому что нормальные люди расставляют приоритеты. Я могу увлекаться несколькими вещами. Например игре на губной гармошке. Вот там могу стараться. отдавать всего себя, изучать способы извлечения звука из обычной диатонической губной гармошки, чтобы потом перейти на хроматическую. Ещё можно увлекаться фитнесом. Т.е. ходить в клуб. Но вечно сидеть на велотренажёре или ходить пешком по беговой дорожке. Или забраться в джакузи рядом с бассейном. На меня там будут смотреть как на дебила, но это моё право, как тратить деньги. Многие будут думать, что я тупой и не хочу ничего достигнуть. Хотя своей цели я достигаю - я припёрся смотреть на обливающихся потом тёток в облегающих костюмах. Хотя многим может показаться, что на фитнесс можно ходить только для спорта... Ну и где-то посредине стоят кораблики. Сюда можно зайти, посидеть в чате в порту, пару раз выйти в бой пиу-пиу фугасами (не ББшками, потому что они взрываются об корабль некрасиво) и пойти дальше заниматься другими увлечениями. А сверху над всей этой шелухой находятся действительно нормальные вещи, в которых действительно стоило бы преуспеть. Т.е. более приоритетные для меня. И когда говорят, что раз ты ничего не добился в кораблях, то ты никчёмная серость или какой-нибудь другой эпитет на ваш вкус - это вызывает сильное изумление. Как непонимание в каких вообще критериях выражается ценность своего времени, которое стоит тратить на шелуху.

Тогда может быть раскроете шире? С какой целью вообще надо тренироваться играть в кораблики и стараться побеждать, если игрок играет в кораблики совсем не для этого?

Что-то доказывают в играх подростки или люди, у которых очень много свободного времени. Я вот прямо вижу, как Стивен Хокинг плачет от того, что не может тут всех нагнуть в кораблики и его местный контингент держит за тупого...

Если не развиваешься в корабликах - значит нигде не развиваешься? Я правильно понял эту мысль?

Регулярно продаются контейнеры со всякой фигнёй и мизерным шансом получить прем технику. В данный момент есть контейнеры Ямомото. Не настолько ценно, но под определение лутбокса попадает. В хеловин продавались тыквобоксы. Если хотел уникальный камуфляж, который больше никогда и нигде не получишь - покупай лутбокс и, как правило, далеко не один.

Не любая. Игра в подкидного *** может быть как профессиональной где высчитывают все карты которые выходят и рассчитывают варианты, так и простой - где просто шлёпают как есть "для удовольствия". Есть целый пласт игры "для удовольствия" типа фермы, где вообще практически ничего не надо изучать - чистое времяпровождение. Очень популярны между прочим. Поэтому лично я и не играю в шахматы. Мне такие игры не нужны. А вот это делаю регулярно. Пусть не в футбол, но тоже в некую игру со спортивной составляющей. И как раз для удовольствия. Чем иногда подбешиваю "спортсменов", которые припёрлись на турнир относиться к игре "серьёзно".

А ещё лучше - ЕГЭ в клиент внедрить! Глядишь и школоты поубиватся. А то игра-то у нас слишком дружелюбная, вон серваки от онлайна пополам трещат! Срочно ограничить онлайн тестами!