trevogin

Привет. Тут прошел слух что орудия с Варяга все же были использованы в войне против россии. Они были установлены как минимум на один вспомогательный крейсер "America Maru", а может и на все три крейсера типа "Maru". Никто не располагает точной информацией?

Этот может и погиб. :) А Рожественский только ранен.

Книга В.И.Семенова, который участвовал и обороне Порт-Артура и в Цусиме. Вам, тоже сообщу что книге Расплата такие случаи описаны. Как с нашей так и с противной стороны.

Кстати, в Расплате описано несколько подобных ошибок..

Ваша манера принижать собеседников восхитительна... Попробуйте задать тот же вопрос себе. Я попробую раскрыть Вам мучающий Вас со времен совка вопрос: Они его поднимают для того что бы убедиться что в венке кроме растений нет ни чего лишнего. С гарантией конечно утверждать не могу, но думаю что простое объяснение лучше всего подходит.

Вы неправы в этом суждении. Ремонт дело недешое, сопровождается огромным документооборотом и делается не один день. Что это фальсифицировать нужно значительные ресурсы. Вы строите теории.

Я не знаю, но и предположений не строю. Причин может быть множество.

Простите, Вы натягиваете сову на глобус. Прям теория заговора. Все проще.

Что не отменят факта того что японцы могли из Варяга хоть баржу сделать.. Факт того что он стал учебным кораблем не проистекает их полученных им повреждений. Причины могли быть различны. Например две такие: 1. существующая военная доктрина не подразумевающая наличие в действующем флоте крейсеров такого типа. 2. значительный запас хода и хорошая работа машин в 22 узла способствуют дальним плаваниям, которые можно использовать как учебные.

Плюсую.

Ну в этом спора то быть не может.

то есть вы хотите сказать что современный боевой крейсер и учебный корабль это равнозначные по стоимости вещи? Простите не могу удержаться... :( В данном случае получается что так.. Варяг как был "учебным" в России так и остался в Японии. Только в официальном статусе.

При всем уважении: Общая стоимость трех кораблей была оценена японским правительством в сумме около 15,5 млн иен. В 4 млн иен была определена стоимость «Варяга». Источник: http://armflot.ru/index.php/flot/288-varyag-krejser-v-yaponskom-plenu

При все уважении, коллега: "Общее впечатление, впечатление декоративное, от этих судов, конечно, усиливается, не говоря о том, что присутствие этих судов дает пищу командам и публике для удовлетворения чувства народной гордости; но можно сомневаться, чтобы эта разнородная эскадра действительно сослужила бы службу японскому флоту и стране. "Мы хотим плавать на современных судах, а не на реликвиях прошлого, хотя бы и весьма славных, " — приходится уже слышать среди молодого офицерства, осуждающего трату больших денег (около 60 млн иен) на починку взятых судов».Источник: http://armflot.ru/index.php/flot/288-varyag-krejser-v-yaponskom-plenu "

И к слову приводимая Вами фотография не может служить критерием сложности повреждений и ремонта. Корабль несколько месяцев проведший под водой и опутанный сетями выглядит дико. Для оценки повреждений есть отчет на который и нужно опираться. Остальное домыслы и послезнание.

Я не один. Я просто немного наслышан о экономике. Копать архивы дабы кого то тыкнуть на форуме считаю нецелесообразным.

Ваша идея о том что корабль повредили настолько что япам потребовалось два года на восстановления не справедливо. Вам, простите, понятие бюджет знакомо? Вы же не взаправду думаете что целью всей страны был ремонт нескольких кораблей? В условиях когда войны нет. О том сколько средств выделялось и как расходовалось можно искать в японских архивах. Только смысла это не имеет, ибо официально подтвержденные повреждения полученные Варягом в бою ни как не тянут на длительный ремонт. К ним можно конечно добавить повреждения полученные в результате затопления и подъема, однако роли в домысле это не сыграет.

Да, согласен, увлекся.

Так там про другое сражение известие было... А то о чем мы здесь все спорим пришло вот здесь: "5-го февраля. Четверг. Морозный день. Из Порт-Артура известия спокойные; пришло длинное донесение с подробностями боя 27-го января."

Больше всего мне нравятся Ваши категоричные высказывания о личности и способностях Ваших оппонентов. Прям в каждом втором сообщении. Мы бездари и диванные эксперты преклоняемся перед Вашим опытом, сакральными знаниями и свято веруем в Вашу непреклонную позицию... :) телеграф был, и телеграммы не на лошадях возили.

Именно так и говорили японские молодые лейтенанты вынужденные служить на этих кораблях.

К вопросу о котлах и машинах: ! В донесении от 9(22) декабря 1906 года А.Н. Воскресенский сообщил, что работы на крейсере уже ведутся. К тому времени на нем было снято все, находящееся выше верхней палубы. Наконец, в рапорте от 10(23) ноября 1907 года морской агент констатировал, что «крейсер "Соя" совершенно готов и приведен в прежний вид». Имелись и сведения об испытаниях крейсера. Так, поданным, полученным А.Н. Воскресенским, «на последнем испытании на скорость хода средняя скорость из четырех пробегов на мерной мили достигла 22,7 узлов. На шестичасовом пробеге скорость получилась в 22,1 узла». !

Вот зачем это? Вы считаете что японцы ***? Посчитайте тогда сколько им стоил подъем всех российских кораблей. По Вашим словам, так мы так воевать должны... Затопили крейсер и нехай япошки деньги тратят. :) Раз все подняли значит выгодно.

Спорить не буду, но как мне кажется Интернированные это одно а захваченные в бою это другое.

Коллеги. Из уважения к Вам ознакомился со ссылкой, хотя интереса к политике не имею ни к текущей ни тем более к 100-ней давности. К сожалению не нашел в ней ничего из чего можно было бы сделать вывод о том что Япония спустя 11 лет вернет России какие либо суда. Мне кажется наше послезнание ситуации вносит коррективы в мысли. Погибший корабль вычеркивается из списков это факт. К сожалению сайт архива флота, https://rgavmf.ru/ лежит поэтому посмотреть даты с\вывода из списков не могу. Если кто знает - просветите.