leopard1965

Венеция и правда хороша ... что касается Гориции - то она не стоила потраченных на нее усилий и времени, по ТТХ Зара лучше (ПВО лучше, дальность стрельбы - больше, скорострельность ГК лучше), выданный Гориции очень хороший ГАП - это конечно есть гуд, но зачем было давать ей кастрированные ГК и ПВО в сравнении с систершипов - это для меня загадка

а как по мне ЛУЧШЕ для према и то и другое

поддержу, прем 9 уровня - это много серебра, опыта и свободки, которые ТСу пригодятся, а потому или Жанна в Баре или генецвале Джоржия ... линкоры примерно равноценны, оба имеют форсаж и с флажком способны разогнаться до 40 узлов, что не каждому эсминцу по плечу и позволяет очень гибко использовать корабль в бою, оба имеют цикл перезарядки ГК в 22,9 сек, у Джоржика калибр 457 мм и хоть стволов всего 6, но накинуть он может очень душевно т.к. при взятом модуле на точность имеет разброс менее 200 м (самый точный линкор), Жанна имеет ускоренную перезарядку, которая на короткое время сокращает перезарядку ГК до 11 сек., что позволяет при удаче вынести почти любого противника, так что ...

друже Суперсвинтус, все правильно и согласен, НО ... просил человек совета, вот я в силу некоторого опыта (таки все эти кораблики в порту имеются) ему свое видение и выложил, а там пусть сам решает

по Смоленску не соглашусь, кораблик очень бодрый в любых руках, правда весьма команднозависимый, при толковых союзниках на Смоленске можно творить чудеса ... Салем - тот же Демойн, только более живучий за счет лучшей ремки Йосино - точный, дальнобойный крейсер (причем имено крейсер, в отличии скажем от Крондштадта, который скорее малый линкор), удар Ёсинька держит плохо, но сам накинуть может очень душевно + торпеды Жанна в Баре - хороший линкор, скорость, отличное ПВО, неплохое ПМК, скорострельность ГК очень приличная, такой крепкий середнячОк, не Мусаси, но ... серебра приносит вагон и маленькую тележку (полноценный прем. девятка) генецвале - Джоржия - скорость, точный и скорострельный ГК, хорошее амеровское ПВО и отличное ПМК, как и Жанна в Баре - хороший крепкий середнячОк на уровне, приносящий много серебра и опыта (таки как и Жанна полноценный прем. 9-ка) Тандерер - очень приличный ГК с отличными фугасами и ББ, точный и скорострельный, неплохое ПВО с заградкой, но под фугасами противника это ПВО довольно быстро выбивается, в целом как и Жанна с Генецвале - Джоржией, вполне достойный линкор

вы просто не умеете его готовить ... вот совсем свеженький бой на Кронштадте и как бы не плохо

так ... у меня уже целое ожерелье из скальпов Смоленска Смоленск при всех его достоинствах - очень командно-зависимый кораблик, при нормальных союзниках он может много, но если нормальных союзников нет и противники толковые, то он просто корм для ВСЕХ крейсеров с РЛС и для немногих в игре ТОЧНЫХ линкоров

вот ведь .. вах какая ибища имбучая ... Смоленск убивается парой залпов Демойна т.е живет под огнем амера 11 сек., вот просто супер имбища убивается одним залпом ББ Монтаны и Эльзаса, Конкерор убивает эту супер имбищу одним фугасным залпом ... но рыдания танчикопитеков, потоки их соплей на форуме о нагибучести Смоленска множатся

вообще-то у кораблей это называется маскировочная окрасКА или боевой цвет, а окрас бывает у собак и кошек

по поводу этих директив на ум приходит только одно ...

таки да, НО ...Ёсинька позволяет играть даже не ногами, а ушами и при этом не уходить в минус по кредитам без прем акка и экономических флажков, а для десятки это немаловажно, с экономикой у них (десяток) не айс

у Йосино по сравнению с Адзумой гораздо лучше ГК, стреляет дальше и главное намного точнее, да и живучесть у Ёсиньки получше, так что ... ну не знаю ... мне лично Нельсон нравится, оригинально расположенные башни ГК позволяют быстро переносить огонь с борта на борт, фугасы лютые, ремка - просто песТня, да и ББшки более чем достойные, не Синоповские конечно, но тем не менее огорчить противника могут по полной, так что ...

дык ... был таки барон Гревениц, его схема пристрелки была подготовлена и обоснована еще до РЯВ, НО ... принята флотом уже после РЯВ

дык ... "видишь слабейшего противника - нападай, видишь равного противника - нападай, видишь сильнейшего противника - все равно нападай" С.О. Макаров, задолго до РЯВ

надо сказать, что и у Мэхана ляпов хватает, более того его концепция - почти идеально подходит нагло-саксам, а вот нам не очень, так что ...

готовились таки именно к войне с Японией такие бригады и приходили с Балтики на ТО, периодически сменяя друг друга, перед войной такими бригадами были 1. отряд Чухнина (2 ЭБРа и 3 броненосных крейсера), вот зачем его отправили на Балтику в 1902 году до прихода на ТВД кораблей программы 1898 г.- это вопрос 2. три Полтавы 3. три Рюриковича 4. Пересветы все балтийцы, так что ... нет ... и рейдеру нужно умение стрелять, англовских "защитников торговли" никто не отменял и дивизии ЭБРов в РИФе имелись и не одна, а целых шесть и даже с половиной, но летом 1903 г. большое количество старослужащих было уволено и вместо них пришли новобранцы, "гениальный ход" перед войной, но ведь были уверены, что "макаки" не посмеют, да и не успеют подготовиться до 1905 года, вот и ... дык ... кто ж против, вот только концепций развития флота как было ТРИ основных, так и осталось, какую из ТРЕХ выберем ?

вам правда интересно ? это самое НО - полное пренебрежение к противнику, то что англы + немцы и французы, построят японцам все броненосные корабли к 1903 году в РИ знали, но кто-то очень настойчиво убеждал, что освоить новейшую технику "макаки" смогут за 2-3 года, не раньше т.е. боеготовым ЯИФ будет только к лету 1905 г., а то и к 1906 г., так зачем торопиться, лучше сьэкономим казенные деньги, перенеся сроки готовности кораблей на тот самый 1905 год и все будет прекрасно, ведь чтобы выполнить программу 1898 года в срок (к 1903 г.) требуется дополнительные 40 млн. рублей к уже выделенным, а зачем тратить лишнее, экономия наше все, потому и вооруженный резерв, отсутствие нормальных учений в составе эскадры, отправка в 1902 году на Балтику отряда Чухнина, не достроенные форты Порт-Артура, отсутствие регулярных частей РИА на дальнем Востоке ( в РЯВ не принимал участия НИ ОДИН регулярный корпус РИА) и еще целая куча подобных "блестящих" решений, а Тихоокеанский флот, будь он построен вовремя был бы вполне сбалансированным и при наличии на ТВД хотя бы пары регулярных корпусов РЯВ вообще могло бы не быть, причем стоило бы это казне чуть более 60 млн. руб., а вот сама война обошлась России в 2,5 млрд.

причина поражения на море в РЯВ совсем не в этом, сбалансирован РИФ был вполне, никакой внезапности войны с Японией не было, сроки готовности всех броненосных кораблей ЯИФ в РИ знали, программа 1898 года была сверстана своевременно (за 6 лет до начала войны) и была бы выполнена в срок т.е. к 1903 году, НО ...

а по количеству ЭБРов РИФ уверенно занимал второе место

например работники КБ Яковлева, которые в середине 90-х по контракту учили "спецов" из Локхид Мартин как нужно проектировать СВВП, а потом просто продали им весь комплект конструкторской и технической документации на Як-141, причем продали после того, как у нас этот самолет был признан малоперспективным и на вооружение его не приняли (малая дальность, малая боевая нагрузка, скорость почти в два раза меньше, чем у "нормальных" истребителей и т.д.), по оценкам наших спецов (без кавычек спецов) Як-141 (а соответственно и его модернизация, названная F-35, хотя правильнее ее нужно было бы назвать Як-141М) мог применяться для решения очень узкого круга задач и был чисто оборонительным самолетом, не способным вести воздушный бой с полноценными истребителями ... американцы без малого двадцать лет копировали его, очень качественно пиарили и наконец таки запустили в серию как "самолет 5 поколения" и многие верят, что это летающее барахло, имеющее ЛТХ на уровне МиГ-19 из 50-х годов прошлого века и правда что-то может в воздухе

а что такое F-35 ? чудо чудное, диво дивное ? интересно почему, когда о нём заходит речь, профессионалы, да и просто люди разбирающиеся в авиации, начинают снисходительно улыбаться ... в чем причина, не подскажете

это логика 19, первой половины 20 века ... в те времена считали что флот - это длинная рука империи, которая может достаточно быстро дотянуться до любого уголка планеты и навести там при необходимости маленький или большой "шухер" ... сейчас длинной рукой империи являются РВСН, поскольку на дворе 21 век, так что ... наличие флота у крупной державы тем не менее обязательно, но вот совсем не обязательно, чтобы этот флот был авианосным, по простой и банальной причине - авианосец в современной войне имеет минимальную боевую ценность при огромной стоимости, по соотношению стоимость/эффективность АУГ проигрывает ВСЕМ видам морских вооружений

Аляска - эдакий недолинкор т.е. удар держит вполне сносно, наличие РЛС, хорошее ПВО, а вот Адзума - это перекрейсер, потому менее живучий, хотя и более быстрый и незаметный, но за уголь есть Адзума "здорового человека" - Иосино, у которого и ГК лучше и торпеды есть, так что ...

вы в гугле забанены ? наши лучше и намного не у нас, а у вас как пример все средства связи для всех самолетов и вертолетов сделанных в РФ произведены на одном Нижегородском предприятии, которое никакого отношения к америке не имеет кстати какие американские средства связи есть в ВМФ РФ, приведите в качестве примера хоть парочку мда ... третья цитата в которой вы просите о чем-то вам рассказать ... а попробуйте сами рассказать что-нибудь, как например АУГ будет защищаться от Ту-22М3М с "кинжалами", куда потерялись 36 амеровских томагавка ... что касается Антеев, то сейчас никак не будет делать т.к. большинство лодок проходят модернизацию и перевооружения

и часто вам доводилось летать (не в качестве пассажира), так для общего развития поясню, по карте летали во времена ВОВ, засунув ее (карту) за голенище сапога, сейчас для навигации пользуются несколько иными вещами, а карта - только на самый крайний случай, короче - учить матчасть пипец ... карта не в пайнте "сбацана", а в комсомолке публиковалась, даже газетная эмблемка на ней имеется и делалась она на основе спутниковых фото, часть которых газетке передало МО РФ я доверяю фактам ... фото и видео сбитых амеровских томагавков я видел, если вы не видели - это ваши проблемы и да своему МО я доверяю больше, чем пентагону, а вы ? или для вас свой - это пентагон ? а что-нибудь кроме слухов привести можете в качестве аргумента, а то как-то не комильфо что авианосец так быстро движется, что ракеты его не догоняют или как кстати про ГСН что-нить слышали и о принципах их работы разницу в возможностях средств РЭБ наших (лучших в мире, что признано амерами) и американских хоть в самых общих чертах представляете ... короче снова - учить матчасть какой носитель, попробуйте конкретизировать, а то они ой какими разными бывают ... вы вообще кроме общих фраз хоть один толковый аргумент привести можете ??? если нет, то дискутируйте с диванными аналитиками от слова анал, а в серьезную дискуссию не лезьте, не доросли пока