leopard1965

а кому ? ))

однако ... улыбнуло )

дык ... в игре нашей любимой )) но независимо от наличия или отсутствия ракообразных Муська не перестает быть шедевром )

Мусаси ... как много в этом звуке и как она порой радует, понятно, что это с особыми флажками, но все равно приятно ))

один уже есть ... эдакая фантазия на тему Макензена )

обьединю два своих предложения ... шустрый бегунок ))

шустрик )

тупым, но РЕШИТЕЛЬНЫМ ... в авиации говорят именно так

Бегунок )

принимается

а бой русского и японского флотов в мае 1905 года был у острова ЦуШима

а практически все чертежи, это сколько (в штуках), просто интересно ) а в каком месте об этом писалось вами ??? специально просмотрел всю беседу и не нашел, ну если не считать этого: "Я это и так знаю, вопрос только в том - как именовались стволы в документах."

под спойлером модель Ямато в разрезе, хорошо виден ангар шлюпок, эти отверстия - вентиляция ангара, а их форма ... ну какие решетки были на заводе изготовителе, те и поставили, какого-либо значения отличия их у Ямато и Мусаси не имеет совершенно

Максим, вы о чем ??? или Вы хотите сказать, что Б-37 не имело скрепления ствола цилиндрами (не зависимо от вариантов ствола ( с лейнером или без лейнера)) ??? за ссылки спасибо, но я это читал ) суть то проста и банальна, крупнокалиберное морское орудие со времен до РЯВ и до конца ВМВ ВСЕГДА было скрепленным либо цилиндрами либо проволочной навивкой (пушки стреляющие ядрами на парусниках 17-18 веков я не беру), а наличие или отсутствие лейнера на скрепление ствола не влияло ... лейнер просто позволял быстрее и дешевле привести расстрелянный ствол в порядок, достаточно было просто заменить лейнер, стволы же без лейнера при расстреле приходилось менять целиком, что сложнее и дороже, но ствол и скрепление ствола - это не одно и то же и не зависимо от наличия или отсутствия лейнера в стволе, скрепление имелось всегда.

то что вы видели огрызки документации, но не смогли в них разобраться - это ваши проблемы )) то что у вас не скрепленное орудие лупило по немцам под Ленинградом (только лейнера меняли) - это просто песТня ))) то что у орудия особой мощности не оказалось индивидуального номера, хоть и выпущено было единицы (для справочки у каждого из миллионов автоматов Калашникова индивидуальный номер был, даже у каждого штык-ножа к нему есть номер) - это вообще анекдот ))) причины разного веса стволов в вашем огрызке я вам привел, могу еще добавить ибо их может быть мульЁн ))) а тут просто без комментариев ... но совет дам, хоть хамить поучитесь, а то так наивно и по детски ))))

во первых не ты, а вы и шепотом или в детстве пороли мало ? )) во вторых разная масса у одного и того же изделия может иметь сто причин... в одном случае лейнер вставлен, в другом нет, замок имеется или нет, изделие полностью обработано или еще в процессе обработки, вариантов мульен ... учить матчать может, как пример для особо одаренных ... орудие (такое-то) на станке колесном, орудие на станке морском, орудия со щитом, орудие без щита, орудие башенное, орудие казематное ...

именно потому, что вы не цусимский адмирал, вы и не понимаете, что это не ОДИНАКОВЫЕ общие виды, а разные, а у одного изделия могут быть два , три, стопитсот РАЗНЫХ общий видов ... и не стоит писать с твинка или на основном уже совсем стыдно стало ))) и каком месте приведенного огрызка видна разная масса )))))

интересно вы мелко лжете тут или тут ну а в этом я ни минуты не сомневался, потому и писал что собственно и вылезло, даже на огрызках, на полном чертеже вы просто захлебнулись бы в луже из которой так забавно пытаетесь вылезти )))

я задаю вам элементарные вопросы и ни на один вы не можете ответить, бред я в расчет не беру )) а скилл это простите что такое, что-то со скулами связано ??? нет у Цусимцев зубки не болят и огрызками сленга нагло-саксов они не пользуются, поскольку хорошо знают "великий и могучий" )))) прекрасно ... повторюсь еще раз, если с первого не дошло ... ГДЕ на приведенных огрызках видно, что речь идет о двух РАЗНЫХ орудиях, а не об одном и том же вы уж если пытаетесь мелко лгать, то делайте это не на уровне детского сада )))

т.е говоря по русски вы не можете доказать, что это два РАЗНЫХ, а не одно и то же орудие ))))) что и требовалось доказать

)))) это номера чего ??? страницы, листа, ИЗДЕЛИЯ, орудия, а коб перед номером я так понимаю "концепция общественной безопасности" или конструкторское бюро по разные стороны квадрата )))))))))))))))) вы супер )))

где НОМЕРА ДВУХ РАЗНЫХ орудий, где подтверждение, что это не один и тот же ствол, на этих огрызках вижу только, что это две разные страницы, не более )))

ну разумеется, даже скан выложить не сможете, поскольку ваш бред сразу вылезет ))) вот спасибо ))) )))))))))) вспомнился старый анекдот "а твоя-то, а твоя-то", не позорились бы вы, мил. человек, впрочем спасибо, повеселили просто от души ))))) спасибо за заботу, удачи

и чего это мне пришла на память классическая фраза Станиславского и опять Станиславский ... ну не верю, что люди, занимающиеся морской артиллерией не знали терминологии и допускали такие ляпы не доросли вы еще, мил человек, цусимского адмирала в лужу сажать а в незнании вы сами расписались и по полной не смогу, поскольку именно эту конкретную артсистему глубоко не изучал, т.к. единичные экз. мне не особо интересны, так что ...

описание, которое вы привели до дописки и особенно то, как вы это интерпретировали - бред )) если не в состоянии понять, что написано в документе, спросите, поясню ... впрочем поясню и так ... русским по белому написано, что одно орудие имело лейнер (что это такое пояснять надо или...), второе лейнера не имело, но после рассрела ствола лейнер в него можно было установить, при этом ОБА орудия были скреплеными, потому что иначе быть просто не могло ... учить матчасть