leopard1965

вы не правы, Сталин перед войной сделал все если не идеально, то очень близко к этому, ошибки были, но их мы видим только потому, что знаем как все случилось, а он этого не знал ... но ... если бы не отодвинули границу от Ленинграда, не прихватизировали Прибалтику и Западную Белорусию, то через два-три дня после начала войны немцы были бы в Минске и под Ленинградом предполагали что ??? что армии ДВУХ великих держав, которые сами обьявили войну Германии (а значит считали себя вполне готовыми к войне) продержатся всего месяц ??? Франция - побеждена Германией, а СССР Германию победил, так что ...

думали и все что можно было - делали, на карте стояла судьба страны никто не мог предположить, что лягушатники не продержатся и пары месяцев, а англы побросав технику и поджав хвост драпанут на свой остров, так что ... они просто перехитрили самих себя, бывает )

и получаем войну имея неподготовленную к ней армию, а франки с англами довольно потирают руки, "мавр сделал свое дела, мавр может уходить"

если бы хотели - обеспечили бы, рецепт имелся, но ... )

никак, ее можно и нужно было оттянуть, насколько возможно, чем Сталин и занимался, год он выиграл, если бы франки не сдулись за месяц, мог бы выиграть и два, но ... у него в сентябре 39-го противником была ни на что не способная Польша, СССР - это совсем другой уровень они бы и подписали его с превеликим удовольствием, пойди он после Польши на СССР воюют не пушки, а люди, да и пушек, танков и винтовок немцам хватило на всю западную Европу уровень подготовки РККА к войне очень наглядно показала война с финами, начнись война летом 40-го, разгром лета-осени 41-го показался бы мелкой неприятностью

оставьте свое мнение при себе, дабы мне не пришлось высказывать свое мнение о вас, не люблю мелких дрязг, но не вынуждайте ... а что там у вас стОит, а что стоИт, опять - чисто ваши проблемы

да хоть в десятый ... ответ можно получить на вопрос, ваших вопросов я не видел, а ваши сомнения, уж извините, меня мало волнуют )) кстати с чего бы мне подтверждать чего-то для вас ??? вы подтвердили что либо для меня ??? уж коли вас "терзают смутные сомнения" то это к Ивану Васильевичу, а не ко мне ))

повторюсь, это для вас, но это ваши проблемы )) какие аргументы вы хотели получить на свои сомнения ??? )) хотите что-то спросить - спрашивайте, отвечу, а если в чем -то сомневаетесь, то сомневайтесь дальше

полно ... чтобы все их привести места для ссылок не хватит ) полностью устраивает война с полностью готовым к войне противником, имеющим боевой опыт ??? это при том что по результатом войны с финами, орг. выводы хоть и были сделаны, но даже к лету 41-го довести все до ума не успели, а летом 40-го все было куда хуже почему 3/5 ??? да если бы он пошел на СССР франки с англами махали бы ему платочками и слали воздушные поцелуи и оставил бы он против них (чисто для успокоения души) погран. войска и полевую жандармерию, а все боеспособные части ушли бы на восточный фронт а это ооочень спорный вопрос ... в любом случае война СССР и Германии закончилась бы в Берлине, но вот цена вопроса, да и вопрос, кто бы брал Берлин, остается открытым

СССР не вставал на сторону Германии, Сталин прекрасно понимал, что основная цель запада - натравить Германию на СССР и получить политическую и финансовую выгоду от их взаимного уничтожения, все что он (Сталин) делал перед войной сводилось к одному, оттянуть начало войны и успеть подготовиться к ней на сколько будет возможно, а то что Германия начнет войну с СССР было ясно уже в середине 30-х. Если бы Сталин сделал то, что предлагаете вы, то после разгрома Польши, немцы пошли бы не на Францию и Англию, а на СССР и мы получили бы ВОВ в 1940 году, т.е. тогда, когда армия была к войне не готова, что очень хорошо показала война с Финляндией, чем закончилась бы такая ВОВ - это другой вопрос. Но вот запад был бы в этом случае в шоколаде. Меня такой вариант не устраивает, а вас ? они обьявили войну Германии, что в таких случаях делают нормальные страны ??? воюют ... вот и им нужно было воевать, а не устраивать "странные войны"

вы серьезно не понимаете, что у франков не было ни единого шанса ??? в 1870 прусакам (даже не всей Германии) хватило месяца, чтобы взять Париж, в 1940 - аналогично, в 1914 франков спасли русские штыки за спиной немцев, без них все было бы как в 1870 и 1940 ... так что планировать (точнее мечтать) франки могли что угодно, результат был ясен

это можно, НО ... грозит статьей 282 УК РФ, так что стоит ли )) вы не факты отрицаете, вы их своеобразно трактуете )

это для вас, но это опять таки ваши проблемы ... кстати не стоит путать историю с политикой, экономикой, государственным устройством и классовой теорией одного бородатого еврея, вот это как раз таки разные понятия

что бы таких как вы, ничего не знающих, хоть чему-то научить ... с Амосовым/Аносовым разобрались или как )) да ... мало того, что ни черта не знаете, не способны свой бред внятно выразить в сообщении, так еще пытаетесь хамить, причем не первый раз ... брысь под лавку личности не вижу, на которую можно перейти

ваши сомнения это ваши проблемы

в бюджете Вань ) когда приспичило, нашли и на Ваканто с Окупанто (действовали бы похитрее, вполне могли бы прикупить) и на "экзотические крейсера" и прочее, прочее, прочее ) что-то вы наглеете, вас давно в угол не ставили ? а если решили поразить меня какими-нибудь хуавэями и лифанами, то не поразили ))

и что ? то что у Китая практически вся промышленность построена западными инвесторами, производит по лицензии товары западных брэндов не мешает ему быть второй, а кое в чем уже и первой экономикой планеты и строить уже для себя клоны предприятий, построенных западом, подворовывая их же технологии )

вам доводилось слышать фразу в стиле "территория государства ..." вот в этом смысле я и говорил, или вам просто поумничать захотелось ? то что государство это не только территория, но и политическое и экономическое устройство - это уже другой вопрос ))

но при этом практически все производилось в России ) и сукна своего хватало элита как элита, не хуже чем заморская, а то что рухнула страна, так тому были совсем другие причины

почитайте о промышленном развитии РИ вот например тут: http://istmat.info/node/181 и тут: http://istmat.info/node/185 что касается науки, то она была на очень приличном уровне, так что ... как там у классика " Россия вспрянет ото сна..." дай бог, чтобы побыстрее

для меня есть Древняя Русь, РИ, СССР, а "буржуазные республики" просто аналог "смутного времени", не более )

пиндостан, ах простите, светоч демократии и либерализма, США, поставлял Германии нефть и бензин до 1944 года, про финансирование мирикашками Алоисыча то же много чего интересного можно почитать, так что ...

повторюсь ))

да всего-то ДВЕ династии и было ) Рюриковичи и Романовы, на западе династий было поболее ) нет, государство ОДНО, а то что оно менялось в процессе развития, так это нормально и было у всех, вон те же Франция или Англия и королевствами были и Империями, сейчас у франков республика (уж не помню какая по счету), так что ... ) нынешние для меня не авторитет, скорее наоборот

точнее становились предателями с чего вы взяли ? это одно государство, один народ, одна история, а уж к чему приводили извивы этой истории - это другой вопрос )