leopard1965

и напрасно ... ))) разумеется полный вес орудия с затвором не что-то а 210 мм в 50 калибров, была такая пушка у Круппа, как и 45-ти калиберная стоявшая на Блюхере это ВСЕ орудия, которые производились Круппом на 1911 год, затвор на всех разумеется клиновой мил. человек, это не гадость, а табличка из ооочень серьезного справочника по флоту издания 1911 года, которому ваш вэпс и в подметки не годится, так что берите пока даю, эта табличка стоит очень дорого для знатоков

этот, простите бред, вы снова взяли на вэпсе ... вот вам табличка с ТТХ ВСЕХ Крупповских орудий, в том числе и 21 см (8,2 дюйма), даже 50-ти калиберная с тяжелым стволом (для береговых батарей) весит чуть больше 17 т, а 40 калиберная морская 12,33 т, так что ... )

сравните например вес аглицкой 42 калиберной 15" (ГК Куин Элизабет) и вес 380 мм пушек Байерна, вот удивитесь )) впрочем, дабы вас не напрягать поиском, англичанка весила 101,6 т при длине ствола в 42 калибра, а немка при длине ствола в 45 калибров весила 76,2 т, так что ваше утверждение ну оочень далеко от истины ) но повторюсь, отличными немецкие орудия стали ко времени ПМВ и далее

знаю, но еще я знаю что таким быстрым он стал только на орудиях времен ПМВ, ну и конечно же на орудиях времен ВМВ, когда его довели до ума, а вот во времена до РЯВ "было все совсем не так" ) в 1901 году они такими еще не были )

на период до РЯВ схема 2х1 вполне себе удачная и широко распространенная, посмотрите на вооружение Баяна, гарибальдийцев (Пуэйрредон, Генерал Бельграно, Гарибальди), аглицкие Кресси, Гуд Хоуп, Пауэрфул, Эдгар, итальянскую Реджину Елену, франковские д Антркасто и Латуш Тревиль, немецкий Принц Генрих, чилийскую Эсмеральду-2 ...

что я умею, а что нет, об этом судить не вам, мой юный друг ) и представлять чего-либо мне не зачем, я просто ЗНАЮ что и как ) и своими знания с вами делюсь, причем безвозмездно и только потому, что заметил ваш интерес к истории флота это вам непонятно, потому что вы не имеете представления, как и что в то время происходило и о режиме секретности того времени )) офицеры, которые писали статьи в "Морской сборник" не просто знали параметры орудий, они принимали участие в их отстрелах на полигоне в качестве наблюдателей и выбирали, стоит ли закупать те или иные артсистемы для своего флота, аналогично по котлам, основным и вспомогательным механизмам, типам якорей, системам внутрикорабельной связи и т.д и т.п., а потому для них производители выдавали ВСЕ ТТХ и параметры своих изделий, как для потенциальных покупателей, более того, сами приглашали их в качестве наблюдателей, а при закупках каких либо новинок для РИФа за рубежом в контракты ВСЕГДА добавляли пункт о передачи всей технологии для организации производства в России, так что ... ) кстати от ответа на вопрос про мифический германский крейсер 210 мм которого выдавали 5 в/мин я вас таки освобождаю, т.к. такого крейсера до РЯВ в природе не существовало )

1.как второй СК - только "фугасный дождь" т.к. ББ против ЭБРов и асамоидов - камариный укус, благо фугасный снаряд весом 14 кг имелся для этого орудия, а вот для 75 мм пушек фугасов не было ... ББ снаряд сотки становится более-менее серьезным аргументом против бронепалубных крейсеров и убойным против эминцев 2. прекрасно ) вместо 2-х артсистем покупаем за бугром только одну

1. если переходить на СК в 8" (203 мм) то эта пушка очень хорошо впишется в линейку калибров, а вот 120 мм и 75 из этой линейки выпадают 2. она имела очень малый вес со станком (меньше чем 75мм на станке Кане, которая весила 4 т) "сотка" весила 3,5 т, правда после введения для 75мм станка Меллера ее вес уменьшился до 1,8 т, но не на всех кораблях РИФа успели перейти на этот станок 3. по сравнению с 75 мм сотка имела существенно более тяжелый ББ снаряд (16 кг, против 4,9 кг) при такой же скорострельности (10-12 в/мин) и большую дальность стрельбы (9,5 км против 9,1 км) 4. по сравнению с 120 мм вес снаряда сотки был лишь немногим меньше (16 кг против 20,49 кг), но сотка имела чуть большую дальность 9,5 км против 9,45 км и большую скорострельность 5.на станке 100 мм не было механизма горизонтальной наводки (как и на станке Меллера для 75 мм) и поворот делали плечевым упором т.е. скорость горизонтальной наводки была высокой и прекрасно подходила для ПМК, а достаточно мощный снаряд позволял использовать ее и как второй СК 6. при заказе одной артсистемы вместо двух получим экономию в денюжках, а их есть куда потратить во флоте 7. при использовании этой пушки в качестве ГК контрминоносцев, наши эминцы будут рвать японские эсминцы как "Тузик грелку"

если быть точным, то цикл заряжания 283 мм орудий Шарни и Гнея был 17 сек. (при хорошо подготовленных расчетах) т.е. 3,5 выстрела в минуту, но к нашей теме это отношения не имеет, а вот то что мой вопрос остался без вашего ответа, таки имеет ) повторю вопрос "назовите немецкий крейсер построенный до РЯВ, 210 мм орудия которого имели техническую скорострельность 5 выстрелов в минуту и подтвердите это серьезным источником" желательно просто ТТХ - дальность стрельбы такая-то, вес такой-то, скорострельность 5 в/мин ) Шарни с Гнеем имели тех скорострельность по вашим представлениям 4 выстрела в мин (в реале 2-3) и были построены ПОСЛЕ русско-японской войны, так что не подходят )

уметь читать - мало, надо еще уметь понимать прочитанное ) мы ведем речь о подготовке к РЯВ т.е. о периоде ДО войны, а вы в качестве доказательств приводите ТТХ орудий кораблей, которые были построены ПОСЛЕ войны ... вопрос зачем и главное как это доказывает вашу правоту ??? ) вот к примеру артустановка АК-130 имеет скорострельность 90 выстрелов в минуту (по 45 на ствол), но она была создана несколько позже русско-японской войны, так что ... )

вообще-то Морской сборник это журнал основанный ОФИЦЕРАМИ ФЛОТА и писали статьи в нем офицеры и адмиралы, а они в вопросах флота разбирались, так что ... )

они были построены ДО РЯВ ??? или вы эту мелочь упустили ) после РЯВ, например на Андрее Первозванном цикл заряжания 12" орудий довели до 28 сек, сравните с циклом заряжания ГК Бородинцев

ну если запутаются, зададут вопрос, поясним )

Принц, ну вы же меня поняли ) вы знаете что такое система Гейслера, для чего она нужна и как работает, я тоже это знаю, но мы сейчас с вами не на Цусиме, посему я стараюсь использовать термины, которые более-менее знакомы большинству

чтобы улучшить СУАО достаточно 1. иметь не менее 4-х дальномеров Барра и Студа (4-х футовых, лучше 4,5 футовых) на каждом корабле 2. иметь на каждом корабле хорошо подготовленных дальномерщиков 3. система центральной наводки в РИФе и так была одной из лучших (если не лучшей в мире), но совершенствовать ее можно ибо нет предела совершенству 4. проводить регулярные стрельбы, как стволиковые, так и практические (комендоры, подносчики, командиры плутонгов и главарт должны быть затренированы до безобразия, впрочем и после безобразия затренированы) 5. на каждое орудие от 3-х дюймов иметь оптический прицел при наличии своих артсистем мирового уровня - криминал, единственно что можно было бы изменить в артиллерии и то только в случае перехода на 8" СК, не закупать 75 мм и 120 мм орудия Кане, а вместо них взять 100 мм орудие образца того же 1891 года у франков не за что, обращайтесь т.к. по ссылке, только вершина айсберга

это не общие фразы, это просто знание предмета ) и потом "почему нельзя" что ? чтобы получить решение, нужно озвучить задачу ) т.е. другими словами "поддержать производство конкурента и развалить свое" ) в период РЯВ СУАО было еще достаточно примитивным, скорострельность ГК не высокой, да и орудий ГК было от 2-х до 4-х, поэтому для пристрелки использовали скорострельный СК для начала посмотрите вот тут: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3001 "все уже украдено до нас" )

есть

вот я вам привожу конкретные источники, названия работ и т.д. и т.п. причем известных и уважаемых авторов, вы уж будьте так любезны подтвердить свои слова (педивикию и вепс в качестве аргументов не приму, не тот уровень) приведите мне серьезный источник и название немецкого крейсера, построенного до РЯВ, на котором 210 мм пушчонки выдавали 5 выстрелов в минуту ) к примеру на Герте и ее систершипах скорострельность 210 мм орудий была 1-2 выстрела в минуту ))

“JANE’S FIGHTING SHIPS”. 1904-05 вас опровергает и дает для Виттельсбахов такую же скорострельность ГК, как и для Кайзеров, а ему я верю больше, уж простите )) а вот еще одна цитатка для вас ) " Можно тут же кстати упомянуть, что эти 9,4- дм пушки стреляют – за исключением опытов – нисколько не быстрее 12-дм: система Круппа не благоприятствует скорострельности." взято тут: Броненосцы типов “Виттельсбах”, “Брауншвейг” и “Дойчланд”. 1899-1945 гг. (Сброник статей и документов)Издательство Гангут, 2013

у вашей 240 мм немки скорострельность такая же, впрочем выше я вам об этом писал не раз и даже не два-с ) скорострельность у 203 мм орудий получили ТОЛЬКО на Демойнах (посмотрите на год ввода в строй сих корабликов) в технических реалиях 1900-1905 годов получить скорострельность 203 мм орудий больше 2-3 выстрелов в минуту можно только с помощью "золотой рыбки" и "щучьего веления"

специально для вас, цитата из работы А.Б. Муженикова "Броненосцы типа Кайзер" (внимательно читать главу "устройство") http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Kaiser/ind Ограничение главной артиллерии броне­носцев типа «Кайзер» калибром 240-мм, вызван­ное относительно небольшим водоизмещением корабля и стремлением к уменьшению его сто­имости, имело преимущество в большем удоб­стве при наводке и заряжании орудий вслед­ствие более легкого веса боеприпасов, что позволяло при медленности заряжания орудий крупного калибра того времени вести сравни­тельно частый огонь. Орудия стреляли двумя типами снарядов одинакового веса по 140 кг с начальной скорос­тью у среза ствола орудия 836 м/с по сравнению с 716 м/с. у орудий на броненосцах типа «Бранденбург». Один тип снаряда длиной 2,8 калибра (672 мм) с донным взрывателем имел разрывной заряд 2,88 кг (2%). Окраска: красный с чёрной голов­кой. Второй тип длиной 2,4 калибра (576 мм) представлял собой сплошной стальной снаряд (болванку) с бронебойным колпачком. Окраска: голубой с чёрной окантовкой. Заряд для обоих типов снарядов состоял из двух полузарядов и весил 40,5 кг трубчатого (макаронного) пороха марки С/98. Общий боекомплект составлял 300 снарядов или по 75 на ствол, против 352 у броне­носцев типа «Бранденбург»... Конструкция орудия обеспечивала при­цельную скорострельность один выстрел в мину­ту. Практическая скорострельность составляла 2 выстрела в 3 минуты. 240-мм орудия броненосцев типа «Кайзер» стреляли одинаково с 343-мм орудиями броне­носцев типа «Роял Соверен» и медленнее 305-мм орудий броненосцев типа «Маджестик». Та­кой результат следует приписать применению тяжеловесного клинового затвора, обращение с которым было гораздо труднее, чем с поршне­выми затворами английской и французской си­стем. это не я начинаю понимать, а вы никак не хотите понять )) ну влюбились вы в пушчонку, но влюбленность еще не повод жениться ) характеристики, которые вас так впечатлили НЕ СООТВЕТСТВУЮТ реальным, на вооружении РИФа имеются орудия которые или лучше по ТТХ или ничем не уступают, ЗАЧЕМ нужно изобретать велосипед и тратить на это кучу времени и денег ??? уже сделана 203 /45 пушка господином Бринком, которая ничуть не хуже, а может и лучше ) можно попросить, но он откажет, по причине простой и банальной, у Германского флота на тот период нет калибра 203 мм (есть 210мм), станки Круппа заточены на этот калибр и ради вас он оборудование заводов менять не станет ) из всех ваших вариантов НЕТ ни одного оптимального т.е. ПОЛНОСТЬЮ переделывать орудие ... камору переделать, ствол переделать, станок переделать, снаряды переделать, заряды переделать ... не слишком ли много переделок )

1. я привел много аргументов, просто почитайте мои сообщения 2. нестандартный калибр - это или организация с нуля производства у себя новых орудий, снарядов и зарядов к ним, что очень дорого и не имеет смысла при наличии близких по ТТХ орудий, производимых у себя и уже освоенных или закупка всего этого за рубежом у производителя т .е. "поддержи производство у конкурентов и развали свое" 3. если вы хотите не фэнтези, а относительно реальные проекты кораблей для РИФа, их есть у меня и не по одному варианту и ЭБРы и БрКр и БПКр и не в одном варианте и с различным вооружение (СК 152 и 203 мм, ПМК 75 и 100 мм) и проекты эти просчитывали и обсуждали люди которые историю ВМФ знают, парочку таких проектов я вам привел (Потемкин и Баян), есть проекты других авторов и их много, а главное они не фантастические, так что ...

зачем вам этот не стандартный для РИФа калибр, чем не устраивает 254/45 с тяжелым стволом, стоявшие на "Победе", орудия во всем лучше немецких

реальность - она всегда убедительна ) 1. лейнеров еще нет в природе 2. стволы не трофейные, за них придется платить и платить дорого, 240 мм орудие - товар штучный, а его переделка даст минимум двойную цену 3. создать новое орудие будет пожалуй дешевле хоть и дольше, но заказывать разработку артсистем на стороне вам не позволит ГАУ, не 1891 год на дворе 4. 5. ... )) я спрашивал как будете натягивать ствол калибром 203 мм на казенную часть и зарядную камеру от 240 мм орудия, зазор "глиной замажем" или будем таки полностью переделывать артсистему "по мотивам" ??? кстати чтобы узнать что из подобных затей получается почитайте эпопею пушчонки Б-1-К, ее тоже пытались делать по мотивам 203/50 именно, к примеру 610 мм ЖЕЛЕЗНОЙ брони Инфлексибла не могла пробить 432 мм пушчонка "Италии", так что ... )

интересно, почему между первым 4-х футовым и первым 15 футовым дальномерами лежит каких-то 20 лет, не задумывались ??? ))