leopard1965

все так и рветесь в жены ... не возьму, даже с приданым ))

нет, речь именно о тысячах, у меня есть работа РАН, в которой эти таблицы рассмотрены подробно, но ксерить ее не буду, поверьте на слово )

)) ЗИП -это ЗИП, а не двигатель, просто табличка переводилась с забугорного источника (экономическая конференция в Швейцарии 1948 г) и перевели криво

а как вы представляете себе 29,7 и 113,9 двигателя, т.е. 30-й и 114-й недособрали или как ))) речь именно о тысячах

все страны мира во всех снарядах и в ПМВ и во ВМВ использовали тротил, так что ... сложности были, а где их нет, вон у японцев с шимозой проблем было "мама не горюй", но тем не менее ... ) ГК т.к. 203 мм 6 дюймов брони пробьет только на пистолетной дистанции серьезно, команда была "бить по головному", потому пол боя Орел толком не стрелял так как Микаса был вне секторов обстрела значительную часть боя ( конечно же не весь бой, но тем не менее) мы все сильны "задним умом" )) на Полтавах специально использовали разные виды брони, дабы получить реальные знания, насколько броня разных типов будет эффективной, еще не зная толком снарядостойкости Гарвея и Круппа, толщину на Полтаве и Севастополе взяли с запасом (который карман не тянет) и уже во время строительства ( когда проектирование было закончено) проводили отстрелы брони на полигоне табличные данный не всегда соответствуют реальным, например Гарибальдийцы по табличкам давали 20 уз, а в реале ни один не бегал быстрее 18, да и дальность Гарибальдей в табличках писали аж в 10 тыс. миль, а в реале оказалось 1600 миль, Адзума по пачпорту имела 21 уз, а в реале с лета 1904 не могла дать более 16 уз., так что ... мореходность и дальность плавания итальянцев вообще вошла в анекдоты (кораблики для побережья Адриатики), так что ... потом сравните силовой набор Потемкина и итальянца и заодно год проекта и закладки, а то ведь с Региной можно и Адмираала Кузнецова попробовать сравнить ))

автомобилестроения в таблицах нет, но по многим другим отраслям информации достаточно кстати как раз таки в начале 20-го века нагло-саксонские аналитики пришли к выводу, что РИ при таких темпах роста к 1940 году станет первой экономикой мира и это стало причиной "русской трагедии" 20 -го века, которая обошлась нам более чем в 60 млн. убитыми и в сотни млн. не рожденных, так что ...

опять хамите, и снова глупо и по детски ))) на будущее для убогих, я не переживаю, я живу )) впрочем перед кем я бисер мечу, короче брысь под лавку

откуда вы взяли это ... ??? вот хоть тут посмотрите как развивалась промышленность РИ http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Россия_1913_год_(Статистико-документальный_справочник)/Промышленность

осталось сравнить дальность, мореходность, бронирование, вооружение и ... все станет ясно )) потому что есть такая штука как метацентрическая высота, хотите получать оверкиль при легком шторме, не вопрос ... сравните с аглицкими ЭБРами, франковскими, немецкими и поймете, почему именно так ... обводы ЭБРа - это обводы ЭБРа, а менять их на крейсерские - себе дороже, потому никто, кроме макаронников такой ерундой не маялся ничуть, все просчитанно до мелочей и вполне себе реально, при уровне техники того времени, да и франки подобное предлагали, с маленькой оговоркрй, они предлагали при том же вооружении и бронировании, что и у реального Баяна, значительно уменьшить водоизмещение корабля и соответственно снизить его цену не было потому, что никто в МТК не знал в 1895 году, когда верстали программу пополнения флота ( еще до особой программы 1898 года) что произойдет у Цусимы если нужен расчет и чертеж суперБаянов от современных альтернативщиков, могу покопаться у себя, вроде кое-что еще осталось 406 мм было только у Петропавловска, поскольку стояла броня компаунд, у Полтавы и Севастополя толщина ГБП была меньше вы опять не о том и не с того конца )) Орел шел последним в строю ЭБРов 1 броненосного отряда и значительную часть боя просто не стрелял, ну не было японских кораблей в секторах обстрела его ГК, т.е. цели закрывал впереди идущий метелот еще раз, 203 мм орудия ПРОТИВ НИКОГО, против бронепалубников - избыточны, против ЭБРов - недостаточны ... а вместо вашего пикрата куда как разумнее использовать тротил, который немцы уже изобрели и начали использовать ))

читать мой пост выше № 4519 и читать внимательно, а потом уж пытаться умничать ))

есть, вот только у этой табличке есть много разных НО ... 1. она появилась на экономическом форуме в Швейцарии, проходившем в 1948 году ... т.е. как раз в то время, когда отношение к СССР (а для запада, что РИ, что СССР, что нынешняя РФ - всегда враг №1) стало очень прохладным, ну нужно было западу приукрасить себя и принизить русских, особенно после нашей победы во ВМВ 2. в промышленной доле всех стран (кроме РИ) включена продукция малых и средних предприятий, которые давали до 60% обьемов, а вот в русскую долю включены только крупнейшие предприятия РИ, а доля 10 тыс. русских артелей, в который было занято более 10 млн. чел., почему-то не учтена (интересно почему ), а она составляла те же 60 % обьема производства, таким образом по доле пром. производства в мире на 1913 год РИ далеко обходила Францию и практически сравнивалась с Англией 3. РИ в тот период была таки более аграрной, чем промышленной страной и по обьемам производства продукции С/Х лидировала в мире, а значит по ВВП ( в который входит и пром. производство и С/Х производство) обгоняла и Германию, так что ...

вот вам другая табличка ) т.е. вторую часть моего сообщения вы не читали, там где про второе место в мире по ВВП, это называется "низкий старт" )))

т.е. про то что Российская Империя с 1908 по 1914 год имела самые высокие темпы промышленного роста в мире вы не знаете, как и то, что по ВВП (в нынешнем его понимании) была второй экономикой мира ?

)) макаронники никогда не умели строить нормальных кораблей, так что ... Потемкина строил Шотт, а Александр Эрнестович был гений, так что насчет утюговости его творений вы, мягко сказать сильно не правы )) я вашего кулинарного термина не понял, можно как-то по проще и к флоту поближе )) таких кораблей не было, но быть могли аналогично ... и потом боевая скорострельность не есть величина постоянная даже у одного и того же корабля, у всех ЭБРов она была в пределах 3-5 мин. на выстрел На Полтаве был Гарвей, на Севастополе Крупп ... что вам не нравиться ??? Компаунд был только на Петропавловске. И потом Полтавы строились супротив Англии, про Японию тогда никто и не слышал, а всерьез вообще не воспринимал просто вы не понимаете что такое БОЕВАЯ скорострельность и пытаетесь провести аналогии с технической, а это совершенно разные вещи ... могу привести массу примеров, когда скажем 75 мм пушки при скорострельности в 10 выстрелов в минуту (технической) за 4-х часовой бой делали по 5-10 выстрелов, таким образом в этих боях их БОЕВАЯ скорострельность была 5-10 выстрелов за 4 часа )) ну скажем мирикашки строили ЭБРы с 8 дюймовым СК и что ... никто не стал эту дурь повторять и правильно )

Потемкин имел прекрасные обводы и при мощности КМУ в 10 тыс лошадей выдал 17 уз. при мощности в 16 тыс (КМУ Цесаревича) его скорость была бы 18,6 уз (это самый минимум при расчетах), а при мощности в 17 тыс. л/с (КМУ Ретвизана) -19 узлов ну вообще-то всегда считалось высшим шиком - получить требуемые характеристики при минимальном водоизмещении, супер Баян при 7800 т мог иметь скорость в 22,5 уз долговременно, 23,5-24 уз при двухчасовом форсированном дутье и нести 2х1-254 мм, 12х1 152 мм и 12х1 75 мм при полном поясе, продленном в корму до кормовой башни ГК втором противофугасном поясе т.е. по всем параметрам превосходил бы Асам Громобой - это рейдер, как и все Рюриковичи и сделать из него эскадренный броненосный крейсер не получиться программа 1898 года для нужд Дальнего Востока раньше появиться не могла, она появилась тогда, когда возникла угроза со стороны Японии, так что ... беда нашего флота перед РЯВ - это строительство "флота образцов", но этим грешил не только РИФ, но и многие флоты мира т.к. только только определился классический образ ЭБРа и соответствующих ему крейсеров, что броненосных, что бронепалубных техническая скорострельность или цикл заряжания - это время потребное для заряжания и выстрела в "белый свет", а вот боевая скорострельность предполагает выстрел ПО ЦЕЛИ, а в нее еще нужно прицелится, как пример на японских ЭБРах Фудзи и Ясима заряжание ГК происходило только когда орудия развернуты строго по диаметральной плоскости корабля, а в линейном бою противник всегда сбоку, т.е. для заряжания орудия нужно было развернуть в ДП, зарядить, снова развернуть на борт, прицелиться и только потом стрелять и занимало это все от 3-х до 5 минут, так что ... техническая скорострельность особой роли В БОЮ не играет, в нем важнее БОЕВАЯ скорострельность, а она у всех ЭБРов ВСЕХ стран была примерно одинаковой дело в том, что 203 мм орудия в период РЯВ были орудиями "против никого", т.к. против бронепалубных крейсеров они избыточны, против ЭБРов - недостаточны, тут или брать 9 дюймов и разрабатывать с нуля 229/45 или оставлять 152 мм ... кстати 203/50 появились в РИФе только после РЯВ на Рюрике-2 и Андрее с Павлом, до того была Бринковская 203/45

вы не тот МЦМ нашли, поищите МЦМ-7 впрочем вот ссылки http://fai.org.ru/forum/forum/17-mtsm-7/ http://samlib.ru/g/guk_k_s/

уступал и очень серьезно уступал и по площади бронирования, а главное по качеству брони, на асамоидах был либо Гарвей (на Асаме и Токиве) либо Крупп (на всех остальных), броня же Нахимова - компаунд, по снарядостойкости уступала Гарвею на 35-40%, а Гарвей соответственно уступал на 25% Круппу, так что ...

дело в том, что к началу РЯВ пушки калибром 37-47 мм для кораблей считались (и правильно считались) бесполезным грузом, нанести более-менее существенный урон они не могли даже малым миноносцам водоизмещением 100-150 т, тем более контр. миноносцам водоизмещением 350-450 т, про крейсера и броненосцы даже говорить смешно, поэтому в Порт-Артуре с кораблей 1 ТО эти пушки снимались и передавались сухопутчикам для обороны города, так что ... автоматические пушки Максима Виккерса получили боевую ценность только во времена ПМВ в качестве противуаэропланных орудий и неплохо дополняли 3-х дюймовки Лендера

а вас что-то не устраивает в реальных проектах кораблей для РИФ по программе 1898 года ?

в РЯВ японцы не могли победить даже теоретически, это просто ДОЛЖНА была быть "битва таракана с тапком", причем роль таракана отводилась именно Японии, НО ... японцы использовали единственный маааленький шанс, который у них был и который им дали русские, использовали его на все 100% и в результате победили, причин несколько, их уже много раз обсуждали на куда более серьезных площадках, так что стоит ли повторяться все же №3 ... уступали мы Англии и Франции, которая и была на тот период морской державой №2

техническая скорострельность 12 дюймовых орудий Формидейбла - 1,5 выстрела в минуту и только до тех пор, пока не израсходованы снаряды, складированные в башне, потом цикл заряжания (при подаче снарядов и зарядов из погребов) снижался до 1 выстрела в минуту, так что ...

1. скорость Ретвизана, Цесаревича, Бородинцев и Пересветов была такой же как и у японских ЭБРов 2. скорострельность ТЕХНИЧЕСКАЯ или БОЕВАЯ )) последняя японцам не уступала 3. у японцев в 1892 году был флот, который против даже отдельных крейсеров Балт. флота (периодически приходивших на ДВ и составлявших морские силы РИФа на ДВ) ничего не мог бы сделать, так что ...

Князь Потемкин Таврический и его потомки (Евстафий и Иоанн) были даже получше Сикисим, а если дать им КМУ Цесаревича или Ретвизана, которое без проблем влезало, то скорость корабликов была бы 18,6-19 узлов, да и строить Потемкины было не в пример проще на русских верфях, нежели Бородинцев, да и терять год на получение чертежей, перевод их из метрической системы в нашу (тогда еще не метрическую), а значит все пять новых ЭБРов вполне себе успевали на ДВ до начала войны, но ... а зачем уродовать хороший океанский рейдер ? реальным противником для Асамоидов мог бы стать Баян, если бы МТК согласился на котлы Нормана (на Богатыре на такие котлы таки согласились), при этом получили бы экономию веса в 400 т, а этого хватило бы за глаза, чтобы усилить вооружение Баяна до уровня Асамоидов, вариантов этих суперБаянов в свое время было напридумано "вагон и маленькая тележка", так что ... всего-то нужно не урезать бюджет на флот и отменить вооруженный резерв, проще тратить в год на боевую подготовку флота по 30-40 млн. чем потратить на проигранную войну 2,5 млрд.

для вас мой юный и безграмотный "слово это образовано от английского proof и чаще всего под ним имеют в виду доказательсво, а доказывают обычно пруфлинком (т.е. подтверждающей ссылкой на веб-страницу, где имеются какие-либо подтверждения озвученного мнения), либо пруфпиком (картинка, подтверждающая сказанное)" т.е. пруфлинк как и пруфпик есть не более чем ссылка на чьё-то мнение, которая нужна тому, у кого нет своего мнения, да и со знаниями проблемы ))) за заботу о моем здоровье отдельное спасибо )))

на Тирпице