leopard1965

расстояние от башни до КДП не играет никакой роли, КДП дает дистанцию до цели, курсовой угол и скорость, ВСЕ ... дальше главарт по таблицам стрельб выдает в башни углы вертикальной и горизонтальной наводки орудий, которые соответствуют полученным данным с КДП и все ... про ваш рисунок я уже пояснял, он актуален ТОЛЬКО для пистолетных дистанций

да не вопрос ... смотрим Худ открыл огонь по Бисмарку на дистанции 125 каб. это примерно 23 км, Шарни с Гнеем открыли огонь по Глориесу с дистанции почти 26 км ... на таких дистанциях расстояние между башнями не играет НИКАКОЙ роли, изменения в эллипс рассеивания расстояние между башнями внесет только на дистанциях сопоставимых с этим самым расстоянием между башнями, но кораблики во ВМВ на 100 м не сближались для арт. боя

вы имеете хоть какое-то представление о пристрелке крупнокалиберных морских орудий на нормальных для кораблей ВМВ дистанциях боя ... или реально не понимаете, что пишите полный бред ??? попробуйте сравнить расстояние от первой до последней башни кораблика (грубо 100м) и дальность стрельбы ГК (грубо 40 км) и подумайте играет ли хоть какую-то роль в разбросе эти 100 м между башнями )) уравнение для 3 класса средней школы 40 км - 100% 100 м - х% ... решаем и получаем х=0,25% сиречь величина крайне малая, которая к тому учтена в таблицах стрельб, как и нагрев стволов при стрельбе, как и минимальный поворот башен при поорудийной (не залповой) стрельбе, так что ... эллипс рассеивания ВСЕГДА вытянут в длину, это азбука и оспаривать ее глупо ибо сродни попытке доказывать, что 2+2 в некоторых случаях будет равно 3, в некоторых 5, а в некоторых и 8

эллипс рассеивания ВСЕГДА будет вытянут в длину, на предельных дистанциях он будет уже ближе к кругу, но все равно останется эллипсом вытянутым в длину - это азбука артиллерии ... матчасть

1. это свидетельствует только о том, что в 1945 году РККА равных не было, жаль этого нельзя сказать про РККФ, но ... тому были вполне обьективные причины 2. а вот это меня радует

в общем да, но это не делает победу наших менее значимой )

1. а сколько в манчжурской наступательной операции было задействовано войск с западных округов, а сколько было "местных" у которых опыта боевых действий практически не было )) 2. вот ведь какой Малиновский был непрофессиональный командующий, оказывается мощнейшие УРЫ нужно было из рогаток расстреливать, а он "враг народа" артиллерию использовал )) я вас правильно понимаю, вы считаете наших дедов-победителей трусливыми, ни на что не способными, жалкими вояками ???

всего произведено примерно 3500 машин, одним из главных заводов был завод фирмы Тачикава как раз в Манчжурии, на нем же делали и Ки-43, конечно основная часть Ки-84 шла на острова, для защиты Японии, но и доля для Квантунской армии была вполне себе приличная, сейчас просто лень копаться в источниках дабы найти точное количество Ки-84 в Манчжурии, но это не так уж и мало

по танкам - согласен, они у японцев были слабенькие, а вот по авиации все было совсем не так, даже Хаябусы по ТТХ были примерно равноценны нашим Якам и Ла (уступая только в вооружении и только модели выпущенные до 1943 года), а вот Хаяты существенно наших по ТТХ превосходили

да просто любопытно ))) всегда поражала способность некоторых делать громкие заявления не имея при этом элементарных знаний по теме, вот и ... )))

сможете привести типы японских танков с ТТХ , а заодно и ТТХ ваших "броневелосипедов" (к стыду своему никогда подобной техники не встречал, просветите, будьте так любезны) а заодно типы японских самолетов, хотелось бы узнать какие там были "этажерки 30-х годов" ??? вот про новейшие Хаятэ (с 2000 сильным мотором и четырьмя 20 мм пушками, а иногда и двумя 20 мм и двумя 30 мм) и Хаябусы (последние с 1500 сильными моторами м парой 20 мм пушек) слышал их кстати в Манчжурии и производили, а насчет этажерок опять таки прошу просветите )))

я никогда не пользуюсь педивикией, в моем кругу это считается дурным тоном )) а цифры как раз таки абсолютно реальны или вы можете их опровергнуть ... готов выслушать вас крайне внимательно )))

а это извините - бред, что для педивикии норма, а вот реал: К 1945 году в Квантунскую армию входило 7 армий, две воздушные армии и Сунгарийская военная флотилия. Кроме того, ей были оперативно подчинены армия Маньчжоу-Го, войска Внутренней Монголии (князя Де Вана) и Суйюаньская армейская группа. Всего в составе Квантунской армии и подчинённых ей войск насчитывалось 1 миллион 320 тысяч солдат и офицеров, 1155 танков, 6260 орудий, 1900 самолётов и 25 кораблей. Японские военные располагали также бактериологическим оружием, которое собирались применить против советских вооруженных сил.

на островах Тихого океана гарнизоны японцев насчитывали от нескольких СОТЕН, до максимум нескольких тысяч человек ... на том же Гуадалканале гарнизон состоял из ОДНОГО пехотного полка, это вам для общего развития ... численность Квантунской армии можете в педивикии посмотреть и сравнить

Откуда вы взяли этот бред ??? Сами японцы считали Квантунскую армию самой боеспособной в ЯИА. А какие укрепрайоны были в Манчжурии вы тоже не в курсе или как ???

потому и учить надо мальцов, что бы хоть что-то знали, кроме мифов ))

не смог и не успел к началу войны - понятия не тождественные

да нет, не правы в этом случае именно вы ... линкоров в игре нет, есть некие кораблики, которых очень метко обозвали "броневаннами" и они В РАЗЫ уступают по боевой эффективности своим реальным прототипам как пример ... ХП в игре напрямую зависит от водоизмещения корабля, водоизмещение эсминцев типа Флетчер (стандартное) около 2 Кт, а ХП у него в игре почти 20 тыс. у Ямато стандартное водоизмещение 64 Кт т.е. в 30 РАЗ больше, а ХП в игре только 97 тыс ... вопрос, а почему не 600 тыс. как должно быть по логике далее 25 кг снарядик того же Флетчера наносит урон (максимальный) в 2200 ХП, а 1500 кг снаряд Ямато 14500 ХП ( разница в весе снаряда в 60 раз) почему разница в наносимом уроне не в те же 60 раз т.е. снаряд Ямато должен сносить 132000 ХП ... и так можно продолжать долго что касается карты Океан, то она не дает преимущества ни одному классу кораблей, засвет эсминцев на ней не уменьшается (хотя само понятие засвета в море есть редкостная дичь), маневренность и скорострельность крейсеров, их точность и возможность поджигать ЛК фугасами тоже никуда не деваются, так что ...

вот она типичная логика танчикопитека во всей красе ... дайте мне в море-акияне кустики и домики, за которыми я буду прятаться, это ж у меня тиктака такая окончательно гениальная ))) эсминцы пикируют, линкоры танкуют, видимо танчики авианосят и штопорят ))) матчасть поучите и заодно терминологию

таки да ... боекомплект а вот что я считаю, лучше спросить у меня напрямую, обьясню, не стоит домысливать себе не пойми что и главное не пойми зачем )

1. можно ... специально для вас у реального (не игрового) Шимакадзе помимо 15 торпед в аппаратах имелось еще аж целых ПЯТЬ штук запасных торпед и все )) 2. попробуйте поучиться хамить, пока у вас получается ну очень слабенько и по детски )) 3. эсминец выходил из строя от ОДНОГО попадания 152 мм снаряда, попадание ОДНОГО снаряда калибром 305-457 мм просто разорвало бы его, так что ... учим матчасть )))

вы не правильно понимаете )) я играю и на ЛК и на Кр и на ЭМ, можете в профиле глянуть, так что ваши фантазии всего-лишь фантазии, при этом какие-то уж очень наивные фантазии ну не могут и ЛК и Кр и ЭМ ВСЕ поголовно быть самыми лучшими, причем исключительно у меня, так что ... ))))

пример чего ? эльфизма эсминцев в игре ? прочитайте мой пост № 119 в этой теме, там кстати не все, но достаточно с какого перепуга ??? т.е. реализм вам не нравится, а вот эльфизм самое то, я правильно понял

всего-то навсего сделать эсминец эсминцем, а не продуктом эльфийских корабелов ... это так сложно понять и принять ???

бедные водители эсминчиков, как же им тяжело, шапку невидимку им дали, бесконечные торпеды дали, ТУ дали, маневренность и динамику торпедных катеров дали, возможность без особых проблем пережить залп ГК линкора в упор дали, а им все мало ... дайте им еще вертикальный взлет, может успокоятся