leopard1965

ну лично мне Тирпица зажали )) правда на втором акке он у меня есть, но и на этом не помешал бы, так что ...

ксатати, а чего вдруг решили вспомнить Куантан, он таки по срокам уже прошел, а на носу дата начала РЯВ

я в курсе, как и деталях боя у Куантана (хотя это скорее было избиение)

какими призами планируете порадовать учасников ?

ЮКМ и ИО это где-то рядом

а смысл держать в порту корабли, на которых точно не будешь выходить в бой ... у меня оба акка коллекционерских т.е. минимум по 50 корабликов на каждом, премы только от 5 уровня и выше, прокачиваемые от 6 и выше, так что ...

продал все мелкопремы (на два акка аж 18 штук) после того как решил снять звезду с Кэмпбелтауна, набил за бой 12 хп своего кораблика и ... стало стыдно перед новичками

если вы не понимаете разницу между моряком и адмиралом, это ваши проблемы ))) классы кораблей и их предназначение определяют, по крайней мере в аглицком флоте первый морской лорд, а не кочегар или комендор что касается моих познаний английского, то это совершенно не ваши проблемы, мой дорогой психолог, второй раз вам рекомендую, займитесь психологией, история парового броненосного флота не для вас )))

вы меня умиляете )) я вам привел цитату самого авторитетного английского историка, вас перевод не устроил, так читайте Паркса в оригинале )) я вам привел кучу ссылок на английские и американские источники, вас они тоже не устроили, вам лень их найти и прочитать (а было бы полезно) я вам ТРИЖДЫ привел цитатку даже из вашей мурзилки, но вы ее упорно не заметили )) упрямство - свойство ... впрочем не будем о зоологии, оставайтесь со своим мнением, утомили вы меня порядком, правда и позабавили ))

точка была поставлена перед ВМВ, когда ВСЕ бывшие ЛКр были переквалифицированы в быстроходные ЛК, четверка Конго после модернизаций, Худ после модернизаций и даже турецкий Гебен (Султан Селим Грозный) именовали быстроходными ЛК, хотя частенько можно встретить в источниках что эти кораблики называли ЛКр, но это всего-лишь ошибка, ОФИЦИАЛЬНО все эти корабли во всех флотах относили к классу быстроходных ЛК

"Остальные броненосцы того же типа «Howe», «Rodney» и «Anson» не до­стигли спусковой готовности ко времени перемирия и были разобраны на лом металла."

Баллистический калькулятор старика Окуна дает при такой дистанции и по такой защите полное пробитие вертикальной защиты (не ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ) 12.6 дюймов брони и полное непробитие 13 дюймов, так что ... ))

слив засчитан ))))

да вы хоть свою мурзилку, ссылку на которую привели перечитайте внимательно и вдумчиво, там кораблики именуют БРОНЕНОСЦАМИ, что по аглицки battleship, а не battle cruiser ))

1. пятый залп Бисмарка, ставший роковым для Худа немцы сделали когда до цели было 90 каб. эти чуть меньше 16,5 км, на такой дистанции снаряд Бисмарка не мог пробить уже 3 дюйма горизонтальной брони, горизонтальная защита Худа над погребами состояла из вехней палубы толщиной 2 дюйма (51 мм) гомогенной брони, средней палубы толщиной 1,5 дюйма (38 мм) из СПП (судостроительная сталь повышенной прочности) и нижней палубы толщиной 2 дюйма (51 мм) гомогенной брони итого 5,5 дюйма или 140 мм 2. Паркса перечитайте (цитату привел), Равена читайте, Конвэй и проч. ссылок вагон, могу еще добавить ))) 3. даже по вашей ссылке корабли называют БРОНЕНОСЦАМИ, а не броненосными крейсерами )) вот тут, на бис: "Остальные броненосцы того же типа «Howe», «Rodney» и «Anson» не до­стигли спусковой готовности ко времени перемирия и были разобраны на лом металла."

т.е вы даже схему бронирования Худа не рассмотрели в приведенном отрывке из худ. лита , браво )) попробуйте еще разок посмотреть )) схемка горизонтальной защиты там как раз таки правильная и о многом говорит ... и вот эту цитатку по вашей же ссылке перечитайте и осмыслите )) "Остальные броненосцы того же типа «Howe», «Rodney» и «Anson» не до­стигли спусковой готовности ко времени перемирия и были разобраны на лом металла." в этих работах Худ и именуют быстроходным линкором ))

я не знаю что у вас там внезапно, а что заторможено, учитесь читать что вам пишут, если не понимаете смысла, спросите поясню, хотя давно зарекся не проводить бесплатных ликбезов для педивикийный "знатоков" )) для создания плотности огня нужна высокая скорострельность в десятки, а лучше в сотни выстрелов в минуту, 127/38 Марк 2 этого обеспечить не могла, да и ствол у нее очень быстро перегревался, так что МАТЧАСТЬ )))

))) а вы милейший наглеете просто на глазах, давно пора признать, что сели в лужу, извиниться и исчезнуть ... ссылок я вам накидал достаточно, конкретную цитату Паркса привел, для ликбеза достаточно )) а вот вы пока ни на один вопрос ответить не смогли, впрочем не удивлен, так что дорогой мой психолог, займитесь психологией, а спорить с профессионалом об истории ВМФ вы еще не доросли

так рассказ о "слабом горизонтальном бронировании" Худа с подтверждениями я от вас дождусь или как ??? )))

и снова извольте )) Паркс, "Линкоры британской империи", том 8, глава 112 "Худ" ... цитатка: "В июне появились первые донесения о Ютландском сражении, в которых содержалась информация о повреждениях наших и германских линейных крейсеров. Концепция «Скорость лучшая броня» была отринута так же, как существовавшая концепция линейного крейсера. Больше никто не поднимал вопроса о большей безопасности высокой скорости при сокращении толщины бронирования в удлиненном корпусе и при водоизмещении линейного корабля. Корабли, которые занимают место в строю, должны иметь бронирование такое же, как у линкора. От плана создания линейного крейсера с ослабленным бронированием отказались, вместо него решили создат корабль новой концепции — быстроходный линейный корабль."

извольте )) All the world's battleships. 1906 to the present. — London Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1922—1946. — London Konstam A. British battleships 1939-1945 Hore P. Battleships. — London Raven A. Battleships. — London Sandler S. Battleships. An illustrated history of their impact. — Denver, USA этого хватит ? ))

1. зачем ??? Худ - быстроходный ЛК )) причем тут ЛКр ??? 2. а в немецком флоте считался броненосцем и что ??? и причем тут Шпее ??? он каким боком к Худу ))) 3. ответов я так и не дождусь ... пора выдавать классическое "слив засчитан" или как ??? )))

мне цитатки из педивикии не интересны, вы на вопросы ответить можете или будете смайлики выставлять )) Худ на момент гибели классифицировался в RN как быстроходный линкор, это факт, все остальное бред вопросы по бронированию выше, ответы жду )) в педивикии их не найдете, предупреждаю сразу

да хоть 10 баллов, важен результат, на амерах команды были, за живучесть боролись, ПВО, особенно к приходу второй волны было задействовано полностью, так что ... )) а напрасно не видите, снаряд нужно к цели доставить, а к воздушной цели нужно доставить БЫСТРО, цель маневренная и скоростная, а тут нужно высокая начальная скорость баллистика - это наука, а траектория полета снаряда определяется термином НАСТИЛЬНОСТЬ гибель Бисмарка 1941 год, высадка в Италии 1943 год ... разницы не чувствуете, )) может сравним И-16 и Ла-7 )))

извините, но эта цитата просто бред )) ЛК от ЛКр отличаются не толщиной горизонтальной защиты (а она кстати на Худе было ДОСТАТОЧНОЙ), а совсем другими вещами )) схему бронирования Худа представляете, толщину, материалы и проч. ? с чего вы решили, что попадание было в палубу ??? в этом ни немцы ни сами англы не уверены, так что ...