Lokomotiv4ik

Читаю отзывы и поражаюсь. Я конечно не спец в корабликах, боюсь даже думать какие другие если этот такой хороший. По мне амеры лучше, а Петя на уровень ниже, так и вообще мега корабль. У фусо баллистика не очень, а даже когда попал сквозняки и рикошеты в лк...

А мне до этого корабля в советской ветке что-то ничего не зашло, а этот огонь! Я столько цитаделей и ваншотов еще не делал ни на одном корабле, хотя опыт конечно очень маленький. Это первый корабль на котором я в рандоме убил 7 кораблей, причем крейсера тупо лопаются с залпа. Я уж не знаю или баллистика мне по душе или что, но очень достойный корабль. С 7-ками играю очень уверенно, боев пока не много, но позитив полный!

5 игр 5 сливов подряд. Я хз как на этом играть. Авики делают что хотят, эсминцы в команде уходят куда-то на другой фланг - не догонишь, а потом как слепого кота радостно убивает вся команда противников. КД для такого уровня очень долгое, разброс огромный. Если повезло остаться где-то 1 на 1 с таким же, то еще что-то можно сделать. Но в целом кусок лома.

А вот мне кажется, что эсминцам надо резать глубинные бомбы. У пл нет шансов уйти даже от 1 захода. Очень большое расстояние поражения.

Кислород я привел именно для оценки геймплея. К реалиям его притягивать не пытался. Для такого ДПМ уходить на "подышать" совсем тоскливо. Если увеличить урон торпед и вероятность их попадания в цель, то кислород как раз трогать не надо. Он будет регулировать частоту атак.

Поиграл немного на пл. Показался слабым их потенциал. Слабые медленные торпеды - лк уворачиваются часто. Долгая перезарядка. Очень долгое пополнение кислорода. По факту пара атак, очень возможно неудачных, и надо уходить, потом опять возвращаться. С учетом необходимости захода с фланга, желательно в отсутствии эсминцев и самолетов, атаки получаются очень редкими. Мне кажется надо увеличивать урон торпед, возможно и скорость. Иначе геймплей становится тоскливым и не эффективным.В качестве компенсации возможно добавить средств временного обнаружения надводным кораблям. Согласен с тем, что подводное положение практически бесполезно, учитывая сколько времени надо пополнять кислород, им лучше не пользоваться.

Кораблик просто сказка для мазохистов. Обиднее всего когда из залпа с правильно выбранным упреждением попадает в лучшем случае 1 снаряд. Остальные перелет, недолет. И что тут не говори про стрельбу ББ или ОФ, какая разница, если они не попадают, а потом КД вечность.

kosakovitchilia (03 Окт 2013 - 19:13) писал: почему вы уверены, что не сделают всеракурсные зрк способные сбивать даже ракеты, падающие вертикально вниз? вероятнее всего разработки в этой области ведутся, но успеха при данном техническом развитии пока нет. Вполне возможно, что фантастический энергетический щит появится раньше. Вот тогда и станут актуальными большие корабли, но и тогда это скорее будут авианосцы.

Приговор линкорам вынесла в первую очередь экономика, как отмечают многие отписавшиеся. Экономика не позволяет их применять в конфликтах с мало развитыми странами. Пусть его выстрелы и дешевле ракет, но стреляет он редко, а кормить и поить его надо постоянно. А уничтожать его в наше время, как и другие крупные цели, будут вероятнее всего баллистическими ракетами. Китайцы как раз дорабатывают максимально специализированный экземпляр. В этом случае, системы ПВО самого корабля не будут иметь практически никакого значения.

ArdRaeiss (01 Окт 2013 - 18:27) писал: Для надводного судна(указанного периода) наиболее опасен торпедоносец и/или пикирующий бомбардировщик - найдёт, догонит и отбиваться особо нечем. Для кораблей, в целом, тоже. Затем идут линкоры, крейсера и эсминцы. И только в конце этого списка подводная лодка. Потому что лодка - это охотник в засаде. Опасный, но если заметят - неповоротливый и хрупкий. Причём ещё и очень медленный, если добыча пойдёт соседней тропой - быстро поменять место засады или догнать удирающую цель он не сможет. Есть разные игроки, кто-то предпочитает открытый маневренный бой, а кто-то сидение в кустах. Тут, как раз, вторая категория могла бы иметь реальные шансы на пользу для команды. Это один момент, второй - тактика игры без ПЛ будет проще, меньше вариантов, вероятнее всего на это и расчет.

Заслуженный +, хорошая тема!

1L1dan (27 Сен 2013 - 17:03) писал: По поводу таяния льдов в Арктике-это ничем не доказанный миф. Точнее, льды тают, но вот тенденция эта сохранится недолго, и к 2030 году ледяной покров разрастется. Присоединяюсь, если покопаться в глубинах гугла, можно найти очень разные мнения ученых на тему льдов. Одно из них как раз заключается в периодических климатических изменениях в разные стороны. По поводу развития флота для охраны северных путей и границ - это скорее экономическое обоснование, ведь каждая единица, кроме затрат на постройку, требует постоянных затрат на содержание.

По-моему перед Альфой все озлобились, ну понятно, что человек хочет в тестеры, но ведь старался, сочинял, тратил время и т.д. Не Пушкин, но я даже за попытку поставлю +, многие и на такое не сподобились (тут я ни в коем случае не имею ввиду старожилов ТС с приличными постами).

ТС молодец :) +

u_96 (19 Сен 2013 - 13:58) писал: В ходе сражения с японским флотом, командир носового плутонга на крейсере 2-го ранга "Новик" мичман К.Н. Кнорринг послав к чёрту все паспортные данные своих пятидюймовок, довёл их темп стрельбы до 5 выстрелов в минуту*. Подносчики метались, как черти, выхватывая из подаваемых элеваторами на верхнюю палубу беседок 20-килограмовые унитары и оттаскивая их к ведущим беглый огонь орудиям. Там "специально заточенные для этого дела" замковые свинчивали с взрывателей предохранительные колпачки, вбрасывали снаряды в казеник орудия и захлопывали затвор... В какой-то момент подносчики бакового орудия "Новика" решили ещё чуть-чуть "сэкономить" время и стали сами срывать колпачки ещё у шахты элеватора. Через несколько минут, галопом поднося очередной 120-мм "бульник" (уже лишённый предохранительного колпачка) один подносчик так разбежался, что с силой грохнул головной частью снаряда о затвор ещё не успевшего выстрелить орудия... К общему офигению присутствующих снаряд не взорвался! Не уверен на 100% за корабельную артиллерию, но в полевой снаряд устроен так, что взрыватель взводится от ускорения. Т.е. просто так долбануть по нему - ничего не будет (ну если не брак конечно). Минометные мины работали по такому же принципу и в войну, когда танки немцев подъезжали вплотную к батарее, минометчики брали мину, били ее хвостовой частью об землю, тем самым ставя взрыватель в боевое положение, и кидали в танк как гранату. При мне роняли ящик со 122 мм снарядами гаубицы Д-30, ящики были в таком состоянии, что когда их привезли на стрельбы они просто разваливались. Ну и пара баек на эту тему, уж простят меня модераторы: Одно из писанных правил артиллерии по ТБ - орудие разряжается только выстрелом. Ситуация следующая, самоходная гаубица калибр 152 мм, автоматическое заряжание, рядовой Мамлюков при перемещении самоходки по территории части дернул не тот рычаг и снаряд радостно впился ободком в нарезы ствола (досылатель очень прилично пихает снаряд в ствол). Что делать, часть расположена почти в городе, какая там стрельба... Снаряд вытащить невозможно, плотно впился ободок. Решение находится очень быстро, длинная труба вставляется в ствол спереди, самоходка подъезжает к стене, упирается трубой и выдавливает снаряд внутрь... Другая ситуация: батарея реактивных установок, двое солдат сгружают реактивные снаряды и тут роняют один на землю. У реактивных снарядов от ускорения раскрываются задние стабилизаторы (перья). Соответственно, перья раскрылись, а штатного режима складывания у них не предусмотрено. Солдаты, не долго думая, чтобы скрыть палево, загибают стабилизаторы с помощью отрезка трубы. Боевые стрельбы, на КНП сидят молодые наводчики и опытные офицеры. Для понимания, батарея чаще всего стреляет через КНП где сидят наводчики. Снаряды всегда пролетают с характерным звуком, а тут звук какой-то очень! необычный. Один из опытных офицеров командует "Ложись". Снаряд без стабилизации летит кувыркаясь через нос, издавая этот самый необычный звук. Естественно до цели в таком режиме он не долетает и близко, и падает в километре от КНП, все закончилось хорошо :)

bf_heavy (12 Сен 2013 - 18:49) писал: оно понятно, просто если к Ямато прорвется Флетчер - то 10 торпед в борт тоже способны утопить Ямато. Это очень вероятно, поэтому 1 на 1 в таком случае будет решать дальность обнаружения и дистанция поражения. Уже представляю как в игре будет реализован момент - маленький кораблик с кучей торпед прячется где-нибудь в фьорде. С дистанции линкор "не берет" и вынужден плыть выковыривать малька, тут малек заряжает голдовые торпеды...

RACEDEMON8 (11 Сен 2013 - 21:11) писал: Пригони к африканским берегам большой-большой корабль с большими-большими (хоть и устаревшими орудиями) и готово. Страх и ужас. Пока нет "шагающих" роботов, рано говорить об смерти танков и кораблей. В том то и дело, что отсталые страны можно запугать и танками и даже не такими большими кораблями. Многие корабли выполнят эту же задачу с огромной экономией. А рассматривать в наше время военное противостояние близких по силам государств глупо. Максимум испытания на третьих территориях и в любом случае во главе угла будет экономика. А по существу вопроса - при возможном столкновении линкор не будет первой целью если он в соединении, т.е. его живучесть никому радости не сделает, под конец его все равно разберут. Толку от того что он выдержит дистанционный взрыв ядерного оружия если сопровождение при этом перестанет существовать, а сам линкор уж точно будет парализован. А по огневой силе, что будет больнее залп линкора или залп ракетных катеров которые можно построить за те же деньги?

Мгновение из жизни флота. Матросы всегда голодные, как впрочем и любые военные рядового состава. Были такие большие жестяные банки литра по три из под селедки. Умелые бойцы набивали эти банки порезанной картошкой и на проволоке засовывали в выхлопную трубу генератора - жарили. Матрос Чурбанбеков, фамилия конечно изменена, сделал все по науке, только использовал трубу двигателя. Утреннее построение на палубе и тут с неба на плечи личного состава жаренная картошка ляп ляп ляп