Fritz_von_Gespenst

"Музыка у нас в игре занимает одну из ключевых ролей", - эту музыку пишут профессионалы, подбирая аккорды, что-то записывая, перезаписывая и монтируя. Вы же предлагаете, чтобы каждый на форум заливал всё то, что хотел. Мне кажется, это несоизмеримые понятия. Но давайте представим, что такую систему ввели. Описываю ситуации, которые получатся. 1. Сидишь, слушаешь свою музыку или видео на фоне, заходишь в тему, а там заиграло что-то своё от ТС, и эта штука звучит вперемешку с чем-то включённым на компе пользователя. Плохо? Да. Лезешь и отключаешь. Иначе это один-в-один будет похоже на рекламу на ютубе или в ВК в музыке, которую и так "не сильно-то и любят". 2. Сидишь в тишине на форуме, заходишь в тему на форуме, а оттуда начинает играть какая-нибудь попса или рэп, который, например, пользователь ненавидит. Негативные ощущения? Да. Лезешь и отключаешь. 3. ТС создал тему и хочет что-то узнать, но к теме прикрутил свою любимую композицию, которая может нравиться совсем узкому кругу лиц (жиза: моё практически никто не слушает из тех, с кем я общаюсь). Кому-то не понравилась композиция, и об этом он написал в тему. Кто-то на это отреагировал, ну и понеслась лавина по склону. В результате тема скатывается во флуд, ругань и оффтоп. Меньше шансов получить нужный ответ, больше шансов огрести негативные эмоции, да и модераторам больше работы. 4. Дополнительная нагрузка на модераторов: заставлять их слушать хреновую попсу или рэп каждый раз при загрузке - такое себе удовольствие, и вряд ли кто на это согласится. А без этого нельзя: вдруг кто Шнурова захочет поставить? А как быть, если модератор не разберётся в композиции и допустит её по незнанию, а это окажется нашид какой-нибудь запрещённой организации? Короче, лишняя и ненужная нагрузка на сотрудников форума. Вывод: а оно точно того стоит? Может, стоит просто тему во флудилке с любимыми композициями выложить? Или "для антуража" приложить видео к теме, а пользователь сам уже решит, надо ли ему это запускать?

Хоть я и не сторонник введения ПЛ в ПвП, тем не менее, хочу предложить вариант, в рамках которого можно попробовать потестировать подлодки в ПвП. Концепция следующая: в игру вводится галочка "хочу играть с ПЛ", которая определяет, собственно, хочет ли игрок играть на ПЛ и против ПЛ. Наличие этой галочки задаёт вероятность, что игрок, попавший бой, вместо взятого корабля получит под управление ПЛ (либо рандомную из порта, либо выбранную рядом с этой же галочкой) и пытается с ней играть. Ограничения, думаю, в 2 ПЛ на команду хватит. С каждым боем, где игрок не играл на ПЛ, вероятность игрока попасть на ПЛ растёт, и в момент балансировки ММ сравнивает шансы выпадения ПЛ у игроков (можно заменить на некие попугаи поверх базового процента, и тогда балансить по шансу будет проще). Траты на обслуживание, респ и прочее - всё решаемо: главное - понять, как чувствуют себя в рандоме как ПЛ, так и остальные против них. P.S. Предвосхищая вопросы поборников справедливости, равенства и братства: если рандомное выпадение прокачиваемых эсмов из контейнеров - это норма, то почему такое выпадение ПЛ - не норма?

Сыграл три боя на подлодках. В качестве пролога скажу, что затянуло сильно: такой необходимости в спокойном тактическом планировании вперемешку с экшоном в рамках кораблей я не испытывал давно: ИМХО, хорошо выверен баланс между экшоном и манёврами. Однако есть ряд недочётов и ошибок, которые надо исправить. Из технических: - в определённый момент между боями не прожималась готовность подлодки в отряде (приказ проплачен, миссия та); - после победы клиент завис, пришлось крашнуть (оконный во весь экран, игра была свёрнута, погиб до конца боя); - более вопрос, чем замечание: на каком расстоянии замечается замок для выполнения допки? Из остального: - из-за всплесков воды не видно сектора и точки наведения торпед. Это важно, так как подлодка не столь манёвренна, чтобы быстро уйти из-под удара, и нет времени ждать, пока осядут брызги; - в ходе смены глубины погружения "ноль"-"перископ" или наоборот прицел наведения торпед замирает, что неудобно; - часто странно себя вёл прицел в плане скорости прокрутки: то он слишком быстрый, то нормальный, в итоге часто торпеды пускались в молоко именно из-за того, что в определённый момент чувствительность прицела резко менялась, и прицел уходил в сторону, а я не успевал среагировать, в результате чего жал торпеды, думая, что навёлся туда, куда надо; - индикаторы заряженных ТА слишком малы, и часто уходит много времени, чтобы сообразить, сколько у меня заряжено ТА или же они все на перезарядке. Я бы предложил сделать отображение индикатора зарядки ТА примерно так же, как барабаны или механизмы дозарядки в танках, но в упрощённом варианте, чтобы занимало места не больше, чем иконка торпеды внизу, чтобы индикатор был ровно над этими иконками. - кнопки погружения QE неудобны: они должны располагаться, как минимум, вертикально, чтобы было интуитивно понятно, какая кнопка за что отвечает. Дополнительно стоит отметить, что (не знаю, как у всех, а у меня именно так) управление через WSQE в кораблях куда более привычное, чем WSAD, потому что QE фиксирует рули, тогда как AD перекладывает руль лишь в ходе удержания кнопок. Нужно оставить такое управление с фиксацией рулей в положениях, а регулировку глубины сделать, например, на AZ или как-то так. В качестве эпилога скажу следующее: посмотрев на то, какие параметры у подлодки (по крайней мере, данной на тест изначально) и на то, как она играется в миссии, я, поразмыслив, пришёл к выводу, что сбалансить подлодки для ПвП будет крайне проблематично, как минимум, из-за линкоров-синеполировщиков (до них подлодкам идти далеко, да и не всегда получится обходить силы противника на линии, имея запас кислорода всего минуту), наличия эсминцев (они быстрее, манёвреннее и порой менее заметны) и периодически точек (проход через точку палит наличие какого-либо корабля на точке за счёт захвата, но тут спорно, ибо механизм захвата подлодкой неясен). В ходе боя того же Распутина я бил торпедами, просто стоя в 7 км и периодически всплывая, и не получится ли так, что подлодки будут ещё более зверскими адептами носостояния, чем Демоны, Москвы и им подобные? Другое дело, что задел очень хороший, но темп разработки ПвЕ-миссий как таковых не столь хорош, чтобы оставлять подлодки только для них. Вот честно: если бы взять подлодки, вытащить их из варшипов и сделать для них какую-то отдельную игру а-ля сильно аркадной SH или её кооперативной версии с введением каких-то сражений и открытых миров с охотой на конвои, то получится достойная игра, которую я бы даже купил. Что до ПвЕ-миссии на подлодках, то она мне понравилась, и я её жду на лайве, но допилить её надо.

Прежде всего гайд должен ответить на вопрос, стоит ли брать Крона. В рамках этого вопроса нужно рассматривать его положительные и негативные стороны, а поскольку Крон на бумаге крейсер, то некоторые параметры и стоит сравнивать с крейсерами. Если сравнивать с крейсерами, то обходит его только Сент-Луи, да и то на 100 метров. Если сравнивать с линкорами, то да, дальности мало. Впрочем, можно выжать до 21 км и особо не париться. Кому что лучше - дело вкуса. С двойными рулями да, он очень маневренный, однако есть адепты игры от инвиза, предпочитающие маскировку вторым рулям, так что надо указать на то, что при взятии модернизации на маскировку манёвренность ощутимо падает. Как уже было сказано в ответе на п.1, Крон по бумагам крейсер, и новоприбывшие могут интересоваться им как крейсером и, следовательно, ожидать от него крейсерские параметры. Приходится указывать, что у Крона как у крейсера медленная перезарядка. Материал для исторической справки брал отсюда, где сказано, что создавался корабль в первую очередь для борьбы с вашингтонскими крейсерами. Последующие разведданные о постройке Шарнхорста вынудили изменить ТТХ корабля, заменив ему приоритетные цели с вашингтонцев на Шарнхорста. Но за поправку спасибо: я внесу исправления. ИМХО, надобность в артолампе с опытом отпадает, потому не вижу смысла. Мастера-заряжающего можно, но, ИМХО, не слишком сильно играет роль при скорострельности Крона, ибо даже при смене снаряда за 9 секунд вместо 18 цель успеет убрать борт.

Нетрудно было догадаться. с: Это да. Арпов раздавали под конец контракта за абсолютно простецкие задачи. А тут никак... *Плак*

Вот так всегда: как ввели что-то вкусное типа HSF-кэпов, так не было денег. Как деньги появились, так ни разу более не продавали, а потом вообще завершили контракт... Их же продавали только один раз?

Я перегуглил и исправил ответ: нашёл иную формулу. Пруф где-то тут нашёл. Но можно будет спросить в ЦПП.

1. Надо будет как-нибудь сесть и пособирать статистики поджогов хотя бы в рамках своей игры. :D Впрочем, ППП нужен именно для уменьшения числа пожаров в центре, и если его сочетать с ОБЖ, India Yankee и повышенную готовность, то соглашусь: будет очень полезно. 2. ИМХО, с его нормализацией трудно подловить момент для хорошей реализации ББ: да он хорошо бьёт ББ и циты, и белый урон, но крейсеры нынче манёвренные, да и бортоходов-линкоров не так много: чаще ромбом ходят, отчего ББ не всегда заходят. Впрочем, дело вкуса. 3. Можно, не спорю. Но такая сборка требует терпения. Много ли игроков играет с нужным уровнем терпения? Мне как-то его не так хватает, но с двойными рулями мне комфортнее. Но и фулл маскировку не отрицаю.

Опечатался: хотел написать 0 вместо 1. А так да, ошибся. Признаю. В случае игры они должны задаваться значением P(A<X<B)=F0((A-a)/сигма)-F0((B-a)/сигма). Разве нет?

Сигма определяет разброс значений в определённой области в рамках нормального распределения. В случае с кораблями сигма определяет распределение снарядов по эллипсу разброса. Чем выше сигма (это безразмерная величина), тем выше вероятность, что снаряд упадёт ближе к центру эллипса. Минимальное значение сигмы равно 0: тогда распределение по эллипсу будет полностью равномерным. P.S. Не слушайте тех, кто говорит, что в формуле "нормального распределения" сигма не является не единственной переменной: эти люди просто не пытались анализировать формулу, а просто увидели незнакомые, но страшные буковки в непонятном порядке. Upd: меня уже успели поправить: значение сигмы может быть любым.

Напомни только потом. А то память так себе. :D

К сожалению, нет. :с Буквально 900 стали осталось. Если доберусь до нужного ранга, куплю.

Ну да: сравнивать с Москвой его вообще бесполезно, ибо это совсем другого вида корабль. И да, он сильно косой, хотя это и не мешает мне легко на нём набивать сотку урона и больше почти каждый бой, да и броня у него хорошая. Если любите более скиллозависимые корабли, подождите Аляску поизучайте последующие отзывы о ней. P.S. Посмотрел Вашу стату на прошипсе, но так и не понял, что Вам предпочтительнее. :D

Наверно, я не так выразился. Заменим слово "окружение" на слово "выборка". Все те негативные отзывы, что Вы слышали и видели, строили свой негатив на базе каких причин?

Ну не знаю. Сколько общался с людьми, чаще всего хвалят, но за имбу не принимают. Что именно ругают в нём среди Вашего окружения?

Почему?

В том и дело, что это не чистый линкор, и если на нём играть, как на чистом линкоре, то он будет выдавать худшие показатели, чем ЛК-9. О том, что сторонникам крайностей и однобокого геймплея этот корабль не зайдёт, написано было. Тогда как конкретно у меня с такой дальностью получается оба фланга прокидывать? с: Тем более, что был проиллюстрирован пример, при котором корабль спокойно простреливает оба фланга с минимумом телодвижений. Если же я лгу, то приведите примеры, что корабль перекидывать фланги неспособен. Я же показал, что способен, пусть это и требует некоторых передислокаций. Да, это не яматовские 26 км, но и от Крона не требуют быть этим самым Ямато.

Такая аллегория просто неуместна, так как не я продаю этот корабль и тем более не я отвечаю за то, что идёт в продажу, а что не идёт. Если корабль и модель распространения не нравятся, свои претензии предъявляйте разработчикам: моей задачей было описать, как на нём играть, кому этот корабль потенциально может зайти, а кому - нет. Вам не зайдёт? Ну и ищите что-то другое, более Вам подходящее. Считаете, что Вам лучше зайдёт корабль, который уже не продаётся в принципе, то это снова вопрос к разработчикам, распространявшим тот корабль.

Во-первых, 18,2 км: из представленных на уровне больше только у Сент-Луи (18,3). Во-вторых, Кутузова сейчас нельзя купить ни в каком виде, ибо оный выведен из продажи полностью: только где-то выиграть, тогда как Кронштадт можно купить здесь и сейчас. И вообще, какой толк сравнивать корабли разных уровней с разным геймплеем?

Спасибо вам! Тут я согласен: Шарнхорста гораздо корректнее сравнивать с Кронштадтом, но, как минимум, я не имею на руках Шарнхорста, потому не могу объективно его оценивать хотя бы самого по себе, и, как максимум, главная мысль сравнения с Гнейзенау была в том, чтобы найти что-то похожее по геймплею или ощущениям именно среди прокачиваемых кораблей, чтобы можно было с минимальным вливанием человеко-часов своими руками пощупать такой геймплей. А то смешно получается: чтобы понять, зайдёт ли Кронштадт, надо влить пару тысяч на Шарнхорста. Тоже хорошая мысль.

На стриме было сказано, что механика приоритета ПВО меняется с выбора группы на выбор левой или правой стороны корабля. А смысл, если налетают пикировщики/штурмовики? Они же чаще будут налетать с носа или кормы, и тогда переключения с левого борта на правый становится делом нецелесообразным. Может, поделить корабль не на 2, а на 4 части, позволяя игроку выбирать две любые соседние зоны? Хотя... (мысли вслух) Пикировщики имеют более слабый урон, чем торпедоносцы, и такая переделка механики приоритета ПВО может сильно пикировщиков подрезать. Что думаете?

А, увидел. о_О Спасибо!

То есть в финале у нас какие корабля попадают под ИВОФ? Москва, Ямато, НемЛК-8-10 (Гнейзу в расчёт не беру в силу исключительно редких случаев встречи с ним) и Хабаровск. Но тут есть несколько нюансов: 1. 50 мм у Москвы - это нижняя часть носовых и кормовых оконечностей, а также верхний центральный бронепояс и палуба. Верхние части оконечностей всё равно по 25, а надстройки вообще 19. Следовательно, дело ситуативное, хоть и важное, особенно при лобовом стоянии Москвы. Принимаю. 2. 50 мм Ямато - это верхняя палуба в центре и немного в оконечностях. Основная обшивка всё равно 32, так что не сильно роляет. Бисмарк, Тирпиц и Курфюрст сюда же. 3. 50 мм Фридрих - кусок верхней центральной палубы и рубка. Очень мало. 4. 50 мм Хабаровск - бронепояс, по куску обшивки в носу и корме и барбеты. На таких дистанциях, на которых обычно работает Хабаровск, что-то у него там выцеливать - гиблое дело, да и остальные части корабля очень неплохо принимают и без того относительно большой урон. Впрочем, повысить шанс урона по кораблю, в который в принципе попасть сложно, - это есть хорошо. Ладно, принимаю. В результате получаем, что ощутимый толк от ИВОФ Анри получает при борьбе с Москвой и Хабаровском. С остальными же кораблями ощутимого толку практически никакого. Но при этом за ИВОФ мы отдаём: - 4 очка перков; - 3% шанса поджога. А поджог действует на все корабли без исключения. И резать шанс поджога ради некоторого увеличения урона по двум кораблям из всего многообразия потенциальных противников? Оно того стоит? А если уж совсем не хочется брать БОП и МЗ, то лучше уж взять что-то иное, нежели донельзя ситуативный ИВОФ. Где там на цитадели 140 мм? Обыскал весь корабль, но не нашёл. :с Вижу барбеты по 140 мм, траверс цитадели по 110 и 160 мм и палубу цитадели 80 мм.

А смысл в ИВОФ с таким калибром? Вполне может быть. Впрочем, я опираюсь на свой опыт, а в моём опыте Галя была вполне себе приятным в прохождении крейсером, чей геймплей был весьма похож на Анри, тогда как Альжери выглядел в моих глазах всего лишь Хиппером здорового человека. Почему игроки посчитали Галю скучной, я так и не понял. 1. А также у Сталинграда. :D Ну и Гинден где-то на уровне. Но тут да, признаю: погорячился с инвизом. 2. Вопрос вкуса (не только моего: в этой же теме скептически отнеслись к исключению вторых рулей ради чего-либо ещё). Без вторых рулей мне Анри кажется сильно рельсоходным. Если же отталкиваться от скорости, то раньше это роляло, но потом люди научились стрелять по Анри, и чистая скорость без манёвренности перестала так сильно ролять (но не перестала ролять в принципе). 3. У Анри весьма тонкий бронепояс (Даже у Минотавра 101 мм). А так-то у большинства крейсеров бронепояс цитадели 100+ мм, тогда как у Анри только були 19 мм, за которой сразу бронепояс цитадели в 45 мм. Всё это накладывается на высоту цитадели над бронёй и даёт весьма тонкую защиту, годную разве что ради сквозняков, но на стандартных дистанциях боя Анри такое вряд ли сработает. 4. БОП помогает в случае авианалёта: проще сбить самые опасные группы в лице каких-нибудь торпедоносцев. Впрочем, всё это дело опционально, о чём сказано в гайде. Мастер-заряжающий же периодически очень помогает против внезапно вылетевших из-за препятствия крейсера-бортохода. Слишком часто я вляпывался в ситуации, когда упускал возможность вломить такому крейсеру пару цитаделей из-за заряженных в стволы фугасов. А УПГК ещё быстрее ускоряет смену снарядов, что ещё чаще позволяет не упускать таких бортоходов. Впрочем, опять же опционально. Вам и остальным форумчанам спасибо за добрые слова.

ЕМНИП, Салем по дефолту имеет пермофляж с такими же донатерскими статами, как и зажетонный. Так что однозначно бери для Демона: жрать просить не будет.