Fritz_von_Gespenst

Прежде всего гайд должен ответить на вопрос, стоит ли брать Крона. В рамках этого вопроса нужно рассматривать его положительные и негативные стороны, а поскольку Крон на бумаге крейсер, то некоторые параметры и стоит сравнивать с крейсерами. Если сравнивать с крейсерами, то обходит его только Сент-Луи, да и то на 100 метров. Если сравнивать с линкорами, то да, дальности мало. Впрочем, можно выжать до 21 км и особо не париться. Кому что лучше - дело вкуса. С двойными рулями да, он очень маневренный, однако есть адепты игры от инвиза, предпочитающие маскировку вторым рулям, так что надо указать на то, что при взятии модернизации на маскировку манёвренность ощутимо падает. Как уже было сказано в ответе на п.1, Крон по бумагам крейсер, и новоприбывшие могут интересоваться им как крейсером и, следовательно, ожидать от него крейсерские параметры. Приходится указывать, что у Крона как у крейсера медленная перезарядка. Материал для исторической справки брал отсюда, где сказано, что создавался корабль в первую очередь для борьбы с вашингтонскими крейсерами. Последующие разведданные о постройке Шарнхорста вынудили изменить ТТХ корабля, заменив ему приоритетные цели с вашингтонцев на Шарнхорста. Но за поправку спасибо: я внесу исправления. ИМХО, надобность в артолампе с опытом отпадает, потому не вижу смысла. Мастера-заряжающего можно, но, ИМХО, не слишком сильно играет роль при скорострельности Крона, ибо даже при смене снаряда за 9 секунд вместо 18 цель успеет убрать борт.

Нетрудно было догадаться. с: Это да. Арпов раздавали под конец контракта за абсолютно простецкие задачи. А тут никак... *Плак*

Вот так всегда: как ввели что-то вкусное типа HSF-кэпов, так не было денег. Как деньги появились, так ни разу более не продавали, а потом вообще завершили контракт... Их же продавали только один раз?

Я перегуглил и исправил ответ: нашёл иную формулу. Пруф где-то тут нашёл. Но можно будет спросить в ЦПП.

1. Надо будет как-нибудь сесть и пособирать статистики поджогов хотя бы в рамках своей игры. :D Впрочем, ППП нужен именно для уменьшения числа пожаров в центре, и если его сочетать с ОБЖ, India Yankee и повышенную готовность, то соглашусь: будет очень полезно. 2. ИМХО, с его нормализацией трудно подловить момент для хорошей реализации ББ: да он хорошо бьёт ББ и циты, и белый урон, но крейсеры нынче манёвренные, да и бортоходов-линкоров не так много: чаще ромбом ходят, отчего ББ не всегда заходят. Впрочем, дело вкуса. 3. Можно, не спорю. Но такая сборка требует терпения. Много ли игроков играет с нужным уровнем терпения? Мне как-то его не так хватает, но с двойными рулями мне комфортнее. Но и фулл маскировку не отрицаю.

Опечатался: хотел написать 0 вместо 1. А так да, ошибся. Признаю. В случае игры они должны задаваться значением P(A<X<B)=F0((A-a)/сигма)-F0((B-a)/сигма). Разве нет?

Сигма определяет разброс значений в определённой области в рамках нормального распределения. В случае с кораблями сигма определяет распределение снарядов по эллипсу разброса. Чем выше сигма (это безразмерная величина), тем выше вероятность, что снаряд упадёт ближе к центру эллипса. Минимальное значение сигмы равно 0: тогда распределение по эллипсу будет полностью равномерным. P.S. Не слушайте тех, кто говорит, что в формуле "нормального распределения" сигма не является не единственной переменной: эти люди просто не пытались анализировать формулу, а просто увидели незнакомые, но страшные буковки в непонятном порядке. Upd: меня уже успели поправить: значение сигмы может быть любым.

Напомни только потом. А то память так себе. :D

К сожалению, нет. :с Буквально 900 стали осталось. Если доберусь до нужного ранга, куплю.

Ну да: сравнивать с Москвой его вообще бесполезно, ибо это совсем другого вида корабль. И да, он сильно косой, хотя это и не мешает мне легко на нём набивать сотку урона и больше почти каждый бой, да и броня у него хорошая. Если любите более скиллозависимые корабли, подождите Аляску поизучайте последующие отзывы о ней. P.S. Посмотрел Вашу стату на прошипсе, но так и не понял, что Вам предпочтительнее. :D

Наверно, я не так выразился. Заменим слово "окружение" на слово "выборка". Все те негативные отзывы, что Вы слышали и видели, строили свой негатив на базе каких причин?

Ну не знаю. Сколько общался с людьми, чаще всего хвалят, но за имбу не принимают. Что именно ругают в нём среди Вашего окружения?

Почему?

В том и дело, что это не чистый линкор, и если на нём играть, как на чистом линкоре, то он будет выдавать худшие показатели, чем ЛК-9. О том, что сторонникам крайностей и однобокого геймплея этот корабль не зайдёт, написано было. Тогда как конкретно у меня с такой дальностью получается оба фланга прокидывать? с: Тем более, что был проиллюстрирован пример, при котором корабль спокойно простреливает оба фланга с минимумом телодвижений. Если же я лгу, то приведите примеры, что корабль перекидывать фланги неспособен. Я же показал, что способен, пусть это и требует некоторых передислокаций. Да, это не яматовские 26 км, но и от Крона не требуют быть этим самым Ямато.

Такая аллегория просто неуместна, так как не я продаю этот корабль и тем более не я отвечаю за то, что идёт в продажу, а что не идёт. Если корабль и модель распространения не нравятся, свои претензии предъявляйте разработчикам: моей задачей было описать, как на нём играть, кому этот корабль потенциально может зайти, а кому - нет. Вам не зайдёт? Ну и ищите что-то другое, более Вам подходящее. Считаете, что Вам лучше зайдёт корабль, который уже не продаётся в принципе, то это снова вопрос к разработчикам, распространявшим тот корабль.

Во-первых, 18,2 км: из представленных на уровне больше только у Сент-Луи (18,3). Во-вторых, Кутузова сейчас нельзя купить ни в каком виде, ибо оный выведен из продажи полностью: только где-то выиграть, тогда как Кронштадт можно купить здесь и сейчас. И вообще, какой толк сравнивать корабли разных уровней с разным геймплеем?

Спасибо вам! Тут я согласен: Шарнхорста гораздо корректнее сравнивать с Кронштадтом, но, как минимум, я не имею на руках Шарнхорста, потому не могу объективно его оценивать хотя бы самого по себе, и, как максимум, главная мысль сравнения с Гнейзенау была в том, чтобы найти что-то похожее по геймплею или ощущениям именно среди прокачиваемых кораблей, чтобы можно было с минимальным вливанием человеко-часов своими руками пощупать такой геймплей. А то смешно получается: чтобы понять, зайдёт ли Кронштадт, надо влить пару тысяч на Шарнхорста. Тоже хорошая мысль.

На стриме было сказано, что механика приоритета ПВО меняется с выбора группы на выбор левой или правой стороны корабля. А смысл, если налетают пикировщики/штурмовики? Они же чаще будут налетать с носа или кормы, и тогда переключения с левого борта на правый становится делом нецелесообразным. Может, поделить корабль не на 2, а на 4 части, позволяя игроку выбирать две любые соседние зоны? Хотя... (мысли вслух) Пикировщики имеют более слабый урон, чем торпедоносцы, и такая переделка механики приоритета ПВО может сильно пикировщиков подрезать. Что думаете?

А, увидел. о_О Спасибо!

То есть в финале у нас какие корабля попадают под ИВОФ? Москва, Ямато, НемЛК-8-10 (Гнейзу в расчёт не беру в силу исключительно редких случаев встречи с ним) и Хабаровск. Но тут есть несколько нюансов: 1. 50 мм у Москвы - это нижняя часть носовых и кормовых оконечностей, а также верхний центральный бронепояс и палуба. Верхние части оконечностей всё равно по 25, а надстройки вообще 19. Следовательно, дело ситуативное, хоть и важное, особенно при лобовом стоянии Москвы. Принимаю. 2. 50 мм Ямато - это верхняя палуба в центре и немного в оконечностях. Основная обшивка всё равно 32, так что не сильно роляет. Бисмарк, Тирпиц и Курфюрст сюда же. 3. 50 мм Фридрих - кусок верхней центральной палубы и рубка. Очень мало. 4. 50 мм Хабаровск - бронепояс, по куску обшивки в носу и корме и барбеты. На таких дистанциях, на которых обычно работает Хабаровск, что-то у него там выцеливать - гиблое дело, да и остальные части корабля очень неплохо принимают и без того относительно большой урон. Впрочем, повысить шанс урона по кораблю, в который в принципе попасть сложно, - это есть хорошо. Ладно, принимаю. В результате получаем, что ощутимый толк от ИВОФ Анри получает при борьбе с Москвой и Хабаровском. С остальными же кораблями ощутимого толку практически никакого. Но при этом за ИВОФ мы отдаём: - 4 очка перков; - 3% шанса поджога. А поджог действует на все корабли без исключения. И резать шанс поджога ради некоторого увеличения урона по двум кораблям из всего многообразия потенциальных противников? Оно того стоит? А если уж совсем не хочется брать БОП и МЗ, то лучше уж взять что-то иное, нежели донельзя ситуативный ИВОФ. Где там на цитадели 140 мм? Обыскал весь корабль, но не нашёл. :с Вижу барбеты по 140 мм, траверс цитадели по 110 и 160 мм и палубу цитадели 80 мм.

А смысл в ИВОФ с таким калибром? Вполне может быть. Впрочем, я опираюсь на свой опыт, а в моём опыте Галя была вполне себе приятным в прохождении крейсером, чей геймплей был весьма похож на Анри, тогда как Альжери выглядел в моих глазах всего лишь Хиппером здорового человека. Почему игроки посчитали Галю скучной, я так и не понял. 1. А также у Сталинграда. :D Ну и Гинден где-то на уровне. Но тут да, признаю: погорячился с инвизом. 2. Вопрос вкуса (не только моего: в этой же теме скептически отнеслись к исключению вторых рулей ради чего-либо ещё). Без вторых рулей мне Анри кажется сильно рельсоходным. Если же отталкиваться от скорости, то раньше это роляло, но потом люди научились стрелять по Анри, и чистая скорость без манёвренности перестала так сильно ролять (но не перестала ролять в принципе). 3. У Анри весьма тонкий бронепояс (Даже у Минотавра 101 мм). А так-то у большинства крейсеров бронепояс цитадели 100+ мм, тогда как у Анри только були 19 мм, за которой сразу бронепояс цитадели в 45 мм. Всё это накладывается на высоту цитадели над бронёй и даёт весьма тонкую защиту, годную разве что ради сквозняков, но на стандартных дистанциях боя Анри такое вряд ли сработает. 4. БОП помогает в случае авианалёта: проще сбить самые опасные группы в лице каких-нибудь торпедоносцев. Впрочем, всё это дело опционально, о чём сказано в гайде. Мастер-заряжающий же периодически очень помогает против внезапно вылетевших из-за препятствия крейсера-бортохода. Слишком часто я вляпывался в ситуации, когда упускал возможность вломить такому крейсеру пару цитаделей из-за заряженных в стволы фугасов. А УПГК ещё быстрее ускоряет смену снарядов, что ещё чаще позволяет не упускать таких бортоходов. Впрочем, опять же опционально. Вам и остальным форумчанам спасибо за добрые слова.

ЕМНИП, Салем по дефолту имеет пермофляж с такими же донатерскими статами, как и зажетонный. Так что однозначно бери для Демона: жрать просить не будет.

Можно мне тогда каждый третий бой на Мидвее сюда кидать?

Блэк из СК? Серьёзно?

А апофеозом такого переобувания в прыжке станет альтернативная ветка японских кораблей, взятых из Red Alert 3, где штурмовики спокойно уходят под воду, истребители превращаются в наземных противопехотных роботов, а танкам пофиг, где ездить или плавать?