Ozymandis

Достали косорукие = с новогодними обновлениями, к нам пришли лаги и криты. Да да, все понятно. Эмм.... Ну ладно.

При чем тут стата? Вам просто намекнули что цитадели в нос и в зад - это неправда. Только от Яматки может такое залететь, но на то он и Яматка.

Поздравляю. Хороший корабль Хотя по сравнению с Атлантой скучноват. И фармит в моих руках хуже Атланты.

Эмм... Ну хорошо. Но ответа на вопрос я так и не получил. По моему с БОП+Отчаянный+10% ХП так и будет - стрельба каскадом снизит ДПМ.

А если у тебя "Отчаянный" и 10% ХП осталось?

Я всегда утверждал что циклон - отличный режим для линкора. Именно благодаря "хоп, а у тебя линкор в 8 километрах - приехали". А вот к примеру эсминцам циклон никак не помогает: какая разница, что засвет сократился до 8 км, если у тебя он уже меньше 8 км (на подавляющем большинстве эсминцев). И крейсерам не особо помогает: приятно внезапно оказаться в 8 км от цели. Если только эта цель не линкор. Но упоротые броневанны всегда утверждали обратное, что линкор жутко страдает в циклоне. Впрочем у них линкор всегда и от всего страдает.

Я собственно обеими руками за, только одно уточнение. В оригинальной статье ПУК= Полностью Уничтоженный Корабль. Это было в статье по новой экономике. Ну типа "захват трех точек вознаграждается также как один Полностью Уничтоженный Корабль", и тому подобное.

Хорошее видео. Я так-то в ММО не играл, в этом видео только услышал о таком понятии как "танковать уроном". А ведь действительно, это единственный способ танковать на Атланте - уничтожить врага до того как он уничтожит тебя. С этой точки зрения Инерционный взрыватель повышает живучесть Атланты - мы можем быстрее уничтожить врага, и соответственно получить от него меньше урона. Урон от пожара в сумме может и больше, но он наносится дольше. Всё ситуативно конечно.

Оригинальное утверждение. То есть на самом жутчайшем кактусе винрейт будет высоким, пока мало боев? А почему высоким, а не низким, он же кактус? Понятно. Это из серии "На прем. кораблях катаются в основном скиловики! Не смотрите, что статистика высокая - срочно апните!"

Ну не знаю не знаю. Статистика за последние две недели (неофициальная естественно): Тут скорее похоже на лютую имбу, чем лютый кактус. Девятка чуть имбовее, но именно чуть.

А что не так? КД топ стволов - 10 секунд. Досылатель уменьшает КД на 12%: 10х0,88=8,8 Все верно.

Не обращал внимания. А какой смысл именно цитаделить? Когда мы даже Ямато ББшками в борт накидываем по 2...4К с залпа без единой цитадели. Учитывая нашу скорострельность очень весело выходит.

Ты еще скажи, что это факт. А что-нибудь кроме "мне так кажется" есть? Назовешь мне хоть один эсминец, на котором +2% к шансу пожара добираются флажками?

Это да. Кому что нравится. Да и халявный сброс уже закончился - поздно метаться (или дорого). Приведу только еще одно мнение. Spoiler

Как ты правильно заметил Инерционка помогает только против крейсеров - мы начинаем их пробивать в оконечности. Против линкоров бесполезна, а точнее вредна - пробивать не начинаем, пожаров меньше. Но зачем нужна Инерционка против крейсеров, когда можно переключиться на ББ и гораздо сильнее дамажить их в любое место (не только в оконечности), когда они подставляют борт.

Я такие расчеты не делал, просто убрал нафиг Противопожарную подготовку со всех своих кораблей, пока сброс дешевый. Спасибо за расчеты, так сказать теоретическое подтверждение моего выбора. Кто-то может сказать, что ПП это не только шанс снижения пожара (мизерный) но и убирание одного очага в центре. На это могу сказать следующее: за все случаи когда я без ПП горел двумя очагами, не было ни одного раза чтобы я горел двумя очагами в центре. Всегда было центр + нос, или центр + корма. Убирание одного очага мне ни разу не пригодилось.

В этом главное умение игры на Атланте: убивать врага не получая от него ответного урона. Ибо по выживаемости у Атланта сравнима с эсминцем

623 попадания? Однако А у меня тоже скриншот есть: У тебя урон с выстрела 275, у меня 371. Это еще учитывая что у тебя пожаров в два раза больше - то есть суммарный урон с пожаров гораздо выше чем у меня, прямой урон с выстрела еще меньше. Ну и по количеству пожаров: в два раза больше попаданий чем у меня, и пожаров в два раза больше. А ведь у меня взят только Инерционный взрыватель без взрывотехника.

Зря, зря.Ни с чем не сравнимое чувство - тающий от прямого урона линкор. Какие там пожары, зачем они нужны. Их еще повесить нужно (вероятность и все такое), а если не повесил смотреть на унылые нули прямого урона тоскливо.Ну и вот еще, насчет вероятности: Если коротко: - при стрельбе по линкору 9 уровня Инерционный взрыватель уменьшает вероятность поджога на 1,5%, а не на 3%- при стрельбе по линкору 5 уровня Инерционный взрыватель уменьшает вероятность поджога на 2,1%, а не на 3%На полтора или два процента меньше вероятность поджога с выстрела, зато насколько больше прямой урон.

Давненько не видел такой кристально чистой неприкрытой зависти. ТС жги еще.

Именно. Только дальность и все. Ну и судить о мощности залпа по одному бою (и картонным КР и ЛК) - это такое.

Так попробуй, пока халява на сброс перков, если что вернешь как было. Не знаю кому как, но мне видеть как вражина тает под ураганным огнем гораздо приятней, чем видеть как он мееедленно горит(если вообще горит).

Нет, понятно что впечатления первые. Но после всего пяти боев... По моему это перебор. А точнее недобор.

Да я вот тоже удивляюсь мнениям "что суп должен идти отдельно, а мухи - отдельно. В том смысле что нужно выбрать, или инерционный взрыватель, или пироманьяк". Это еще почему? Я хочу хорошо пробивать фугасами, но и от пожара-другого не откажусь. И вообще если взять пироманьяка и взрыватель и два флага - шанс пожара будет 5%. Это все равно что Атланта без всего перечисленного, так она еще и пробой фугасов имеет.

Потому что было 5%. Речь идет об Атланте напоминаю. Можно еще два флага поставить - и будет 5%.