Elke_Vink

Коллекция красивая, стикеры из нее забавные были бы, а вот что касается озвучки... в мультфильмах она смотрится подходяще, а вот озвучка в бою создает впечатление, что нездорового человека до связи допустили. Попробовал и выключил

с первым правилом плохо справляются до сих пор, а вот смотреть по всем направлениям приходилось усердно еще и союзникам, потому что от союзного Китаками нередко автоматом ждали подвоха, а когда надо следить не только за противниками, а еще и за союзником - не так уж и приятно играть

одного любопытства для возвращения недостаточно, это должно быть играбельным, а игропригодным оно, увы, не стало

не оценили такого веселья игроки, не понравилось. Не думаю, что стоит это повторять. Хотя кораблик действительно с любопытным геймплеем

помня о том, что иногда делали Китаками с союзниками... хочется спросить одно - кому веселее?) а то нередко веселились от Китаками союзники

Вы несколько правы в формулировке, потенциал принести пожар как раз всегда есть (в теории каждый ОФ снаряд может устроить пожар, так как у него есть определенный потенциал это сделать), он заложен в характеристики снаряда, а вот "практически всегда" как раз имеется вероятность, что этот потенциал реализуется и пожар сработает. А вот это уже как повезет, что тоже зависит от потенциала в снаряде... такой вот веселый круговорот, к которому сбоку примешивается еще и фактор частоты проверок (ведь чем чаще проверки - тем больше возможностей реализовать или нет потенциал за отведенное время)

Знаю я эти дрожжи, что ни игра - то свои теории заговоров про "предаповые синдромы", "угнетения" и т.д. Этим все игровые онлайн проекты грешат, поэтому давно к ним отношусь по умолчанию скептически

ту конспирологию не очень знаю (не играл в танки практически, может суммарно со всеми попытками месяц наберется), но вроде она без документальных была. В случае патента пытались притянуть за уши официальный текст, чтобы сказать "тут от игрока ничего не зависело, это все коварный алгоритм решил"

я так понимаю, имелся ввиду "патент Кислого" (его легко просто найти), из которого раздули то, что там не имелось ввиду, в общем-то, а просто вопросы балансировки

Оно было отдельным режимом. Правда в тестовом виде. Теперь это запихивают в ранговые. По мне так лучше бы это и оставалось именно что самостоятельным режимом, а ранговые - ранговыми. Каждый режим должен быть самобытным, а не "по мотивам" другого

оставят, но пересаживать легко кэпов внутри нации уже будет нельзя, станут просто прокачиваемыми

не имею ничего против донатов в плане "хочешь сократить путь - заплати", это обыденное дело для игр такого типажа. И даже, в отличие от доната в лотерею, прямо понятно, что будешь иметь с потраченных денег в итоге. Но и тут, блин, ухитрились поставить донат под вопрос: задонатить можно до утра 20 марта, при этом игрок будет располагать только контейнерами за 2 недели+из снабжения. И игроку надо просчитывать перспективу "а повезет ли с остальными контейнерами, если купить 1500?". Донатить в лотерею я считаю все же спорным. В итоге игрок просто махнет рукой и скажет, что покупать прокачиваемые не интересно за такую сумму (а около 8 тысяч вкладывать в прокачиваемые... это сомнетельное дело), скорее купит камуфляж на какой-нибудь корабль, если он понравится. Ивент в целом выстроен спорно, многовато переложено на случайность, при этом жесткая последовательность наборов (хоть ее-то в условиях рулетки могли бы не использовать), а донат не привлекательный

в первом же посте прямо сказано "последовательные наборы", да и в клиенте прямо видно:

только вот 1500... за такую-то сумму... 5, 6, 7 купить... а на 8 уже не хватит, надо еще 500 и если не повезет с контейнерами... а на 9 - только если очень везти будет

рулетка от возможности купить все или купить только пятерку, при этом затратив равные усилия - это, конечно... не идеально, но пригодно относительно выглядели наборы, но рулетка всюду (и в контейнерах, и в донате) здорово так испортила желание принимать в таком участие

Может, еще как может. Линкор хоть и толстый, но далеко не бессмертный, имея свои уязвимые места. Плюс еще и все зависело от профессионализма команды на том или ином корабле. В конце концов - Сент-Иштван, родственник которого у нас есть в игре, был утоплен атаками торпедных катеров. Всего 2 торпеды в котельное отделение и линкора не стало. В Фусо попало по разным данным одна или две торпеды и он вышел из боя, а после и затонул, а Ямасиро выдержал больше. Для того, чтобы "превратить в фарш"- линкору требовалось еще попасть, что было очень непростой задачей не совсем, авианосцы зарождались как передвижная база воздушных сил, начиная от аэростатов и гидросамолетов. Задачу разведки выполняли, появились мысли "а чего бы нет?". Чтобы дважды не вставать, а то пока сообщат о нахождении, пока боевые силы доползут до места атаки - элемент внезапности и упущен может быть. А гонять боевые корабли - это очень дорого, проще подвесить снаряд на самолет, самолетов больше можно отправить за ту же сумму, да и потеряется - дешевле самолет новый авианосцу обеспечить, чем обслуживать корабль в случае повреждений и потраченного боезапаса (а то и новый построить на замену). Чистая практичность. А подводные лодки задумывались еще с древности, всегда был соблазн придумать такое судно, чтобы ты мог атаковать, а вот чтобы в ответ ничего не было (естественный принцип развития боевых технологий на этом и построен). Просто создать действительно стабильную боевую единицу и наработать боевую школу требует немалого времени, даже от деревянных парусников до стальных коптилок потребовались многие поколения-то

Если игроки не особо их осматривают - то им все равно, как то или иное смотрится. Казуальщикам это безынтересно. Максимум - они смотрят бронирование, чтобы найти коробочку, в которую целиться. Любителям кораблей уже интересно рассматривать корабли и узнавать их, они вряд ли спутают. Про большинство не могу говорить, но казуальщикам все равно, а реалистикам особо профита не даст, так как нет дальности такой осложняющей, чтобы засечь буквально едва-едва на горизонте и гадать "а что это было?", да и условия мешающие далеко не всегда . Если коротко, то мысль уже выразил - такое никому профита не даст из-за ряда условностей. Да и аркада есть аркада, она по мотивам реальности, реалистик зайдет не всем и если и должен быть - то комплексный и отдельным режимом

посмотрите на японца, британца и совета, под 90 градусов бортом их спутать получится только в одном случае - он пропал из наблюдения слишком быстро, если он в обзоре - вы легко увидите, что положением башен совет отличается от двух других, так как башни смещены ближе к надстройке, в то время как у двух других отставлены, потому что в стандартном положении орудия третьей башни смотрят в надстройку, а не в барбет второй, как у совета. Казалось бы, тогда британца и японца точно можно спутать? А нет, смотрим на надстройки. Надстройки Нельсона смещены практически к корме, там нет за надстройками практически пространства, в то время как у японца полно пространства. И это еще не рассматривая вид самих надстроек с проекции бортом, они заметно отличаются сами по себе. В лоб их тоже спутать сложновато, а с кормы и подавно. К ним даже на 10км подходить не надо, чтобы увидеть отличия. Монтану и Огайо? Издалека да, сложнее, потому что это практически та же Монтана, но с расстояния в 14-18 км, смотря в каких условиях, даже если не стреляет, можно заметить дуплеты, а не триплеты. Для этого не надо справочники, надо просто посмотреть корабли в игре. У нас нет таких условий дальности, на которых прямо сложно рассмотреть противника и не понять "а что это такое", у нас маловато влияющих условий вроде времени суток (была ночная операция, но ее убрали еще в 0.8.0 и не вернули), разнообразия погодных условия (да, есть грозовой фронт со снегопадом или дождем, но там и заметность падает, а тумана нет), в стандартных условиях обзор на корабли вполне хороший

имелись ввиду игровые 16-20км, в игре-то они далеко не те же, что и реальные)

первоуровневые канонерки и им подобные как раз подходят для старта - игрок учится понимать логику работы с ГК. Убирать это не надо. Тестовое в обучающем режиме, с выбором класса - было бы неплохо, пожалуй, но тут вот какая проблема, ветки кораблей у нас нередко с заметными отличиями в рамках класса броненосный флот - это как парусный, на личный вкус и не так уж велик запрос, чтобы на это обращали внимание. Можно по логике "как сделали с Микасой", на втором уровне места есть, но можно значимые и как мелкопремы за задачки давать, это проще Напоминает одну игру. Было бы неплохо, но и тут есть подводные камни. И первый камень - это расстояние. Как правило, когда корабль в засвете, он уже понятен, так как расстояния в игре совсем небольшие. Вот будь расстояние, скажем, километров 50 - там можно разгуляться на "ой, не разберу", а с 16-20 км, если обзору ничего не мешает, рассмотреть цель можно и спутать можно разве что систершипы. Но даже в этом случае аркадная унификация сводит на нет смысл этого дела это неплохо было бы в реалистичных боях, но в аркаде это скорее вредно. Игрок, привыкший к аркаде, психанет и снесет эту игру нафиг уже через 2-3 таких боя. И вы не забывайте о том, что для всех элементов реалистики понадобится комплексный реворк всей игры. Как отдельный режим - возможно, но в постоянную - нет. К слову о реалистике - вы вот нигде не упоминаете изменения, касающиеся восприятия: корабль не ощущается массивным объектом, нет ощущения его мощи. Это танк на воде, а не корабль. Модель повреждаемости до сих пор архаичная, хотя можно было бы улучшить для атмосферности первое - не рикошетили они практически. С некоторыми взрывателями разве что могло случиться такое, но редко, это должен быть очень тугой взрыватель, чтобы торпеда могла чиркнуть и не смочь сработать, но тут может быть конфуз - сложно определить даже из реальных рассказов, действительно ли торпеда отрикошетила или конфуз взрывателя и он не среагировал бы должным образом. Торпеда нашла контакт с кораблем - взрыватель сработает, если с ним все как надо. У торпед куда более частыми вариантами были 2 вероятности не нанести урон - отказ взрывателя или неправильно выставленная глубина (и даже если выставлено верно - существовала вероятность сбоя и торпеда могла пойти не той глубиной, какая должна быть). Второе - попадание в зону машинного отделения как раз сломать рули или двигатель может В общем - реализм и аркада плохо смешиваются (максимум "по мотивам"), уж либо делать полный, либо это лишено смысла и скорее будет вредить игрокам

Тут все от дистанции зависит и наглости. Надо смотреть внимательно на противника. Сморят башни в сторону дымов - бортовой залп не давать, лучше каскадом с небольшой задержкой, чтобы нельзя было отследить "корма или нос стреляли", ответный более-менее точный огонь в этом случае вести сложнее. Если честно, то редки были случаи, когда серьезно попадало в дымы, зачастую дымы игнорят, если есть цели для гарантированного шанса получить дамажку Не особо заметил падения пожаров, все же они рандом рандомом, а вот для повышения пробития перк очень даже пригождался, плюс частично штраф правил флажками. Вот с перепилом инерционки действительно придется выбирать - урон или огонь

Спасибо, что на этот раз без рандомного, но зачем последовательно? Почему нельзя дать возможность выбрать то, что хочется купить?

что тут сказать...только удачи желающим участвовать

Не кажется, действительно в большей мере подходит к авианосцу

Там и без немцев полно было желающих самостоятельности или хоть автономности любого вида, вполне еще в первой половине 1917, до прошений к немцам. Да и Эстонию саму помотало в те годы из крайности в крайность. Тем же немцам позднее тоже досталось в 1919, как ни странно