WelIDone

Скоро можно будет сделать mute как игрока, так и всего чата.

Очень хорошие мысли, неплохо совпадают с тем, как мы видим развитие этой системы, по которой пока сделаны только первые шаги. Вторые шаги, кстати, уже достаточно скоро будут доступны. За предложение - спасибо!

Пишите пожалуйста что-то более соотстветствующее истине. Вы всерьез считаете, что мы зарабатываем на этих боях, которые начаты в последнюю минуту према? Это же даже не смешно, если всерьез.

Это баг. Будем править. Не в ближайшей версии точно, в ней уже не успеть, надеюсь на через одну.

Именно из-за разницы в скилле этот "горб" и возник. Они сильнее тех, кто в 15-11 рангах и слабее тех, кто на 1-10.

Как это могут быть бои, каким образом? Как может быть на втором ранге в 20 раз меньше боев, чем на 1ом?? Это график кол-ва игроков на каждом из рангов, в котором только те игроки, которые сыграли в ранговые бои больше 300 боев. Это абсолютно то.

В таком формате устроит ответ?

Давайте, чтобы не быть голослновыми, проверим это. Вы называете игрока ниже среднего по скилу на 1 ранге, а я вам - игрока выше среднего. Показателем скила, за отсутствием пока более адекватных мерок, будем считать процент побед в рандоме. Среднее значение то ли 47, то ли 48, не помню точно, но чтобы вам было проще, пусть будет 48. На сколько сотен человек назову я больше?

Потому что бои несколько быстрее и в них в среднем больше уничтожается кораблей. Доходность во всех режимах кроме кооперативных боев против ботов - одинакова. В этом сезоне взять 1ый ранг сложнее, чем в предыдущем. И по настройкам, и, вдобавок, он же еще и длится будет достаточно заметно меньше времени. Хорошо когда прочитав фразу вы не пытаетесь додумывать ее продолжение, о котором почему-то мечтаете. Ранговые бои покоряются тем, кто и упорен и крут. Можно смешивать в разных пропорциях, например: Очень крут и тогда боев надо немного. Только в этом случае особенного упорства не требуется. Средне крут и средне упорен (хотя требуемые количества боев небольшими не назовешь). Не достигший каких-то высот, средний по скилу - и фантастически упорен (я не могу назвать по другому игроков, которые сыграли в ранговых боях около тысячи игр). Вот кто способен взять первый ранг. Большая часть, конечно, примерно одинаково продвинулись вперед по этим двум параметрам.

Именно не дотянулся, ведь если дословно посмотреть в патчноуте, то там сказано следующее "Доходность авианосцев, которая была избыточной по сравнению с кораблями других классов, снизится. Изменения должны быть особенно заметны на технике в начале ветки (IV–V уровни) и в конце ветки (IX–X уровни).". Тут как раз про 6 уровень, которых это коснулось меньше всего. Так что все вроде понятно.

Мнение высказывать не вопрос. Не надо только выдумывать "раздел для фидбека это да но это нам типо так для вида сделали", "они смотрят сверху как на "челядь"", потому что это не так, мы внимательно читаем все. А то вы пишете так, как будто все это знаете и были этому свидетелем, хотя правдой это ни на йоту не является. Согласитесь, есть разница между высказыванием мнения и уверенным распространением лжи. Я не сомневаюсь в том, что на 10 может фармить человек, который топ 50 серва. И топ 50 серва кораблей тоже отлично фармят на 10, несомненно. Да, конечно, давайте ник, и посмотрим, какую кучу десяток вы или она выкачали без према. И совершенно искренне порадуюсь, если это все действительно так! Только предоставьте эти пруфы, пожалуйста, чтобы мы достигли тут какой-то точки в этом потоке общения. Посмотрите, пожалуйста, кто первый, второй, третий и четвертый раз упомянул танки в этом треде. Или нельзя отвечать спрашивающим и приводящим примеры без того, чтобы не оказаться "ровняющимися"? И безотносительно того, что я тут отвечал на вопросы игроков про танки - чем плохо было бы равняться на танки? Пруф, плиз. Корабль, цель. Что было до, какая повторяемость. Без этих данных развеять выдуманное падение точности, отсечь его от невыдуманных изменений нереально. Простите, но тут как раз тот случай, когда я осведомлен хорошо. Их не то, что меньше половины, их меньше процента. И про "кучу десяток без према" - с учетом этого знания - не верится. У Мурманска доходность в кредитах поднялась на 1 процент после патча. "Разница КОЛОССАЛЬНА."? И по опыту тоже на 2-3%. Согласитесь, что сравнивать надо премы одного уровня. Вы сравниваете имеющихся у вас Мурманска, Николая и Гремящего с T34 и Type 59? Надеюсь, вы их сравниваете с премами 5 уровня в танках, которые выдающимся фармом не обладают. Тирпиц и Атаго обеспечат увеличение скорости прокачки ничуть не хуже, чем T34 и Type 59, посмотрите их профильные темы. Это имеет какое-то отношение к обсуждаемой теме "выкачивание 10 без према", которую вы процитировали? Вы этот батчат без према взяли?

Вы правда в танках выкачали без према кучу 10-к? Скажите пожалуйста ваш аккаунт, хочется узнать, что правда есть такие удивительно крутые игроки. Если правда, то снимаю шляпу. Если нет (а судя по кол-ву боев на 9ах и среднему опыту, это неправда) то не надо вводить людей в заблуждение, подменяя факты. Пожалуйста. Зачем вы настолько самоуверено утвержадете настолько неверные данные? Или у вас есть чем их подкрепить? У эсминцев теперь пару десятков процентов заработок составлят захват и защита точек. У остальных - единицы процентов. Остальное - урон, фраги, самолеты. И захват и защита тоже являются активной игрой, я, по крайней мере, не умею пассивно захватывать точки или защищать их. А вот самолеты в большинстве случаев сбиваются совершенно пассивно, кстати. Еще один пост с зачем-то выдуманными фантазиями... Зачем вы это придумываете и пишете, какую цель преследуете? Раздел для фидбека читают вовсю, там отвечают неоднократно, из него делается краткий дайджест чтобы даже те, кто не успел прочитать все, были в курсе всех подробностей. А теперь расскажите что такое ЧСД и какое оно у вас?

Близкий спаун не может поставить вас на точку респа, не предназначенную для вашего класса. Так что это обычный респ авиков и при одиночной игре, и если плох именно этот респ тем, что сразу накидывают, стоит отписаться об этом в фидбеке по картам.

Даже не всем классам, а всем кораблям по разному. В целом, если обобщить по классам - средний доход на ЛК не изменится, на КР не изменится, на эсиминцах увеличится (потому что недофармливали), на авиках уменьшится (потому что перефармливали). Уменьшится и увеличится - максимум примерно процентов на 8. И все они будут зарабатывать за бой примерно одинаково, так как цель не лишить кого-то дохода, а сделать равные условия в прокачке всем классам кораблей. Прошу прочитать еще раз то, что я написал. Всех классов уменьшение дамага коснулось по разному. Так как Линкоры почти не участвуют в захвате точек, то, чтобы сохранить их заработки, им уменьшение награды за урон тоже ничтожное, пропорциональное доле их участия в захвате и защите баз. Это меньше процента. Конкретных цифр по экономике выдано не будет, потому что изменились сами механики начисления, и цифры изменились в соответствии с этими механиками, появились новые параметры и т.д. Все, что можно сказать - что на одном уровне средние заработки всех прокачиваемых кораблей будут приближены к среднему заработку кораблей этого уровня, оно в целом практически совпадало с заработками крейсеров и линкоров. Если вы сделали абсолютно то же самое и не участвовали в захвате, защите и блокировании точек, то вы получите несколько меньше. Настолько же, насколько ЛК участвуют в захвате, защите и блокировании. А зря.

Коснулось - всех классов, но весьма по разному. Авианосцы с линкорами и эсминцы по разному захватывают базы, очевидно. Соответственно, для сохранения среднего, линкоров это практически не коснулось, а эсминец, который вообще не захватывал точки - получит на несколько процентов меньше. Но так как часть эсминцев проседала по доходности, им не пришлось снижать этот коэффициент и в итоге больше половины эсминцев в игре даже апнутся.

Так как линкоры достаточно редко захватывают базы, их это изменение практически не затронуло. Тем более премиумные корабли вообще не изменялись по настройке коэффициента заработка (кроме увеличения у Атланты и Атаго в середине предыдущего патча).

У меня расчеты не совпали ни в танках, ни в кораблях =) Приведите ваши расчеты по минутам, пожалуйста. У кораблей достижение 10 уровня с первого происходит быстрее, чем в танках (хоть и не сильно, но быстрее). У вас где-то нолик потерялся, наверное, давайте его отыщем. В кораблях даже без према только одна восьмерка в среднем уходит в легкий минус. Остальные фармят даже слегка. С премом так фармят вполне ощутимо. Захват будет заметно вознаграждаться уже в 0.5.1. Награда за засвет и танкование - следующие в планах.

Извините, но вы сейчас пытаетесь не помочь сделать игру лучше, а защитить свою любимую палочку-нагибалочку. Вы говорите, как тяжело на авике сделать 50к урона? А при этом на всех авиках с достаточным кол-вом боев у вас средний урон больше 60 тысяч. Не надо пытаться самутверждаться за счет других игроков, защищая имбующий класс. Вы же не будете пытаться говорить, что авианосцы слабее остальных классов, надеюсь? Играйте на равных со всеми игроками условиях, пожалуйста, тогда и победа ценней и удовольствия больше. Спасибо за понимание.

Не знаю никого из разработчиков, кто играет с прессаккаунта. Конечно понятно, какой длины путь до 10 уровня, но об этом ниже. По большей части вам уже верно ответили: Подытожив: Да, дорого качаться. Да дорогие модули. Да, это основа заработка большинства ММО игр без pay to win составляющей - вы или тратите больше времени и меньше денег, или больше денег и меньше времени. Выбирайте, что более вам подходит. Да, мы не сделаем игру, где каждый следующий уровень берется через десяток-другой боев. Нормальное ожидаемое время наполнения топовых уровней достаточным количеством игроков - от полугода от релиза. Корабли пока что идут по ожидаемому пути, прямо сейчас никто и не ждал десятков-сотен тысяч игроков с десятыми уровнями. И проблемой хайлевела мы будем заниматься больше не с экономической точки зрения, хотя и с ней тоже (несколько ускорить этот стандартный долгий путь до десятки выглядит возможным), а с геймплейной. На десятках сейчас в среднем менее интересно играть, чем на 6-7, и пока это так, никакая экономика не поможет. На этом фронте много работы, и именно в сторону увеличения интересности и будет сделано немало в ближайшем будущем.

Поздравляю! Желаю тебе побольше корректных и конструктивных фидбеков на форуме, которые помогут нам сделать игру лучше!

Именно что приходят новые другие люди, абсолютно верное замечание! Мы не знали ни одной успешной игры с двумя равноправными полосками жизни, по окончанию каждой из которых юнит умирает. Но все-таки очень хотелось попробовать. Проверили. И тогда этой сложности не выдерживало большинство из гораздо более хардкорной аудитории альфы. Мы же все смотрим, измеряем, считаем, опрашиваем, дотягиваемся до максимального объема информации. И решения принимаются основываясь на этом. И попробовав и проверив, уж точно знаем что из этого хорошо, а что плохо. Сожаления и извинения тем немногим, кому это ухудшило впечатления, но есть уверенность, основанная на практике в том, что сделав хардкор, отталкивающий абсолютное большинство на входе, они остались бы на сервере в одиночестве и тоже разползлись бы. Впрочем, согласен с ZAHR'ом, что мы отошли от темы базового поста, так что сорри, не буду больше отвлекать.

Нет, к сожалению, они подстегивали почти всех не выдерживать той сложности, что им давала игра. И тогда стол и переворачивали. Причем массово и это было наблюдаемой и измеряемой величиной. А сейчас - нет. Если тогда был базис интересной игры, то как по вашему было бы правильно сделать из этого базиса саму интересную игру? Мы смогли найти путь по созданию хорошей игры из того базиса. Результатом довольны, а результат, повторюсь, это измеряемая величина а не чей-то единичный "мне не нравится". Может быть и можно было бы еще лучше, всегда есть возможности по улучшению, но я точно знаю что правильный путь тогда был не в сторону усложнения. Бомбит - ну печально, что же тут поделать. Мы не будем делать игру для одного игрока в ущерб абсолютного большинства. Просто потому, что нам надо принести удовольствие максимальному числу игроков, а не вам лично.

Ну Борис, вы же были на альфе, где был больше половины из того, что вы перечислили как "желаемое". Видели же, что игрой тот процесс называть было тяжело. Или вам нужен неиграбельный симулятор в котором играют полтора инвалида?

В формулах бронепробития используется и калибр и коэффициент Круппа. Поэтому бронепробитие зависит и от одного и от другого. Но сам коэффициент Круппа от калибра не должен зависеть, разве что очень косвенно (например, при большом калибре тяжелее сделать снаряд с максимальным коэффициентом или что-то такого типа). Если раскидывать параметр артиллерии на много разных составляющих, то он будет только запутывать. Кому интересно лезть "вглубь", тот читает физические свойства в подробном описании, а у интегралки другая задача - показать грубо кто круче по данному параметру, и не более. И предназначено это для тех, кому крайне неохота заглядывать в подробные хар-ки. Плюс они пригодились для сравнения комплектаций кораблей на старте боя. Поэтому расширять их на подгруппы, наверное, не стоит. Про этот случай использования я написал чуть выше. Звездочек не хватит, у них очень мало градаций. 100 то едва едва хватает. Я верю, что для вас они не несут никакой пользы. Так это только хорошо, что вы уже преодолели эту стадию понимания игры, когда вам нужно больше подробности. Но тех, кому они помогают в том виде, в котором они есть - гораздо больше. Их вполне вероятно стоит еще дорабатывать в тех случаях когда интегралка у одного корабля оказывается больше, чем у другого, хотя по игре наоборот. Такие случаи изредка находятся, лечим. Но убирать их совсем просто потому что нашлись игроки, которым "Данные показатели не несут в игре никакой пользы" - явно не стоит. Не будьте эгоистом, подумайте о других, пожалуйста.

Чего им не хватает, чтобы они стали лучше? Или надо что-то убрать, или добавить? Где они расходятся с тем, что по ощущениям воспринимается в игре? Сам коэффициент, по-моему, от калибра не зависит, он лишь характеризует форму и качество снаряда. А дальше во всех формулах бронепробития есть и калибр, и он, конечно, заметно влияет.