RenamedUser_6244070

Цитата ...Черноморский флот. Во время второй мировой это все без исключения корабли до революционной постройки. Которые были уничтожены противником в первой части войны. Потом подняли восстановили и эксплуатировали.... Это про "Ворошилов" с "Молотовым"? Или про "Ташкент"? Или про семерки с лидерами? Или про подплав? :Smile_teethhappy: И куда это ЧЕРНОМОРСКОМУ флоту надо было "деваться" со своего ТВД? А первая часть войны - это какой период? И когда успели потопить "Парижскую Коммуну", "Красный Кавказ", "Красный Крым", а потом "поднять, восстановить и эксплуатировать"? Ну вот зачем такое постить, а?...

V_DiS (26 Янв 2013 - 16:08) писал: Тут дело вот в чём. Российское стратегическое ядерное оружие - это прежде всего средство сдерживания агрессии. Значит, оно будет применяться только в ответ, и в большинстве таких сценариев враг бьёт первым. А любой психически адекватный враг в первом ударе накроет базы ПЛАРБов - причём вероятнее всего, это будет удар тактическим вооружением из близлежащих акваторий. Подлодки, стоящие в базах, погибнут, не успев отстреляться. Именно поэтому часть стратегических субмарин находится в океане - чтобы иметь возможность выполнить боевую задачу. Да я, как бы, в курсе... :Smile_smile: Я не имел в виду удар из базы, хотя РПКСН и такое могут (и боевую службу, бывает, не отходя от пирса, несут)... Районы боевого патрулирования наших стратегов давно уже не в Атлантике находятся... И не подо льдами Арктики (ибо место (полынью), где можно будет залп дать, еще найти надо)...

А я потому и написал переквалифицировав, а не переклассифицировав... :Smile_smile: "Тромп" остается уникальным для своего времени крейсером... Для конца 30-х КРЛ в 3800 т - экзотика. Но корабль, надо сказать, удался... И везучим был...

Это тот "Тромп", который голландцы, как лидер строили? Переквалифицировав потом в легкие крейсера?... И на каких легких крейсерах 1-й мировой со сравнимым водоизмещением (до 4000 т) 6-дм орудия стояли?...

*** вообще в Атлантику лезть или под лед, с межконтинентальной дальностью ракет?... Все, что надо, и из Баренцева и из Белого моря прекрасно накрывается... Не выходя из-под прикрытия своей авиации и ПЛО... Уже "Мурены" не ходили на БС под берега США...

Matsuo (25 Янв 2013 - 23:10) писал: Вооо,за бугор мигом плавят,только кормы сверкают. А у самих даже если и есть музеи,то разваливаются на глазах. http://www.pbase.com/gorbunov/d2 http://world-ocean.r.../history/b-413/ http://soulim.livejo....com/16641.html Про всем известные С-56 и К-21 сам найдешь, если захочешь... Хотя зачем... То ли дело еще один раз про то, как все в России ***, запостить, ага...

XZ9 (25 Янв 2013 - 20:50) писал: Откуда информация, если не секрет? Да как бы любой труд по Трафальгару... :))) На каких кораблях держали флаг командующие, как развивалось сражение - это ж азы... Да вот, одно из первых нагугливаний.. http://sailhistory.r...kaya-bitva.html Неполно, но вполне читаемо, и для краткого описания Трафальгара вполне сойдет....

Насколько я понимаю, у ЭМ своя линия будет... Лидеры можно использовать либо, как премы (ИМХО самое оно, ибо недокрейсера - переэсминцы), либо как переходные к легким крейсерам (типа, как в ВоТ в советской линии тяжей можно через Квас и КВ-13 на СТ перейти)... А начальные для крейсеров, ИМХО, как раз скауты и будут....

Смысл сравнивать скауты разработки времен 1-й мировой, последний из которых вошел в строй в 22-м году, и контр-миноносцы, вошедшие в строй в 39-м и предназначавшиеся для совместных операций с линейными крейсерами типа «Дюнкерк»?... Корабли разных немного эпох... С таким же успехом "Нарвики" с "Карлсруэ" можно сравнивать... Лидерам в линейке развития эсминцев самое место... ИМХО - как премы...

Tomas_Plein (24 Янв 2013 - 20:08) писал: интересно а лидеры в игре будут? и если будут к какому классу будут принадлежать Фэйспалм... К какому классу, интересно, может принадлежать лидер ЭСМИНЦЕВ?...

Где ракеты закупать? На Украине, которая в 94-м вступила в Договор о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерного участника, и, соответственно, отказалась от производства ВСЕХ компонентов стратегического вооружения? Включая производство 1-й и 2-й ступени для Р-39 на Южмаше... И не стояли Акулы 23 года в отстойниках... Пока были ракеты - ходили на БС... В 90-е, как и большинство кораблей - по принципу "снабдим самые исправные и новые корабли за счет остальных, чтобы хоть что-то послать в море...". Те же "батоны" так же собирались на боевую... Всем соединением... Отсутствие финансирования сказалось конечно, но не было решающим в их судьбе... А про переделку под другой комплекс тут уже писали... Обошлось бы дороже, чем пару "Бореев" достроить.. Корабль конечно впечатляет, особенно вживую (доводилось мне на них бывать в начале 90-х).. Но в условиях постсоветской России - проект обречен. Причем без всяких "сговоров правительства и США"... :Smile_smile: Просто слишком специфичный... И дорогой... А про клерка - это к Апалькову... У него вычитано... http://rutracker.org...c.php?t=4090375 И не надо слишком уж демонизировать пиндосов... У них своих тараканов хватает... Кстати, Акулы БС в Белом море несли... *** им паковый лед не вперся.... :Smile_smile:

Black_Hunter (23 Янв 2013 - 13:00) писал: Владельцы "Кайенов" (а также "Белазов") смотрят на вас с непониманием :Smile_smile: Скорее уж "Экскёршенов"... А "Белазы" - это, как раз, нужная гигантомания... :Smile_teethhappy:

Цитата ...Последним боем для гиганта стало Трафальгарское сражение, считающееся самым масштабным парусным сражением 19 века, где корабль выступал флагманом со стороны франко-испанских союзных сил. Английские корабли, во главе со своим флагманом – линейным кораблём «Виктори», сконцентрировали все свои силы на Сантисима-Тринидад для его быстрого уничтожения и потому что он был самый опасный, и потому что являлся центром управления всей эскадрой.... Вот это неправда... Вильнев держал флаг на "Бюсенторе", Гравина - на "Принсипе де Астуриас". И Нельсон именно на "Бюсентор" направил свой корабль... Разорвав линию франко-испанцев между кормой "Бюсентора" и бушпритом "Редутабля"... А "Сантиссиму" французы прозвали "свалкой пушек"... За неповоротливость и недостаточную скорость.... Гигантомания - вещь, как правило, не очень хорошая.. :Smile_teethhappy:

Mimino79 (21 Янв 2013 - 15:54) писал: ...И почему советские инженеры, после бдрм так резко поглупели и сделали водовоз? Скорее лодки строились для конкретных целей, а именно дежурить подо льдами и огромной массой проламывать паковые льды и выполнять запуск, вот и все. Да и ракета получилась не маленькая)... ...В любой норм стране, 941 проект еще лет 10 бы служил, раз уж построили такой атомоход с отличными характеристиками для подледного плавания и гарантированного ответного удара, а у нас упустили их в 90-е и все Водовозы строили под ракету... А ракетчиков обязали построить твердотопливную... Ибо у амеров есть "Трайдент"... Вот только топлива, сравнимого с американским у нас создать не сумели, отсюда и габариты ракеты... Ни в один прочный корпус не влезала, горб бы получился выше ограждения выдвижных... Да еще и требование, чтобы обязательно не меньше ракет, чем на "Огайо" (кстати, изначально на "Огайо" предполагалось 20 ракет, но из-за ошибки клерка при подготовке материалов на утверждение ТТЗ в правительстве, оказалось 24 :Smile_teethhappy:)... Вот и выкручивались, как могли... И основная причина вывода 941-х из эксплуатации - отсутствие ракет, которые делали на Украине. Кончился срок эксплуатации всех изделий - и кому нужны дорогущие корабли без оружия?

Black_Hunter (05 Окт 2012 - 13:33) писал: Еще раз - почитайте Кофмана про оснащение аппаратурой "Хипперов". Или "Хипперы" - не надводные корабли? :Smile_smile: Хипперы оснащались "Балконом"?

Вот про Англию, это зря... С флотом у них сейчас грустно... И чем дальше, чем грустнее... 1, типа, авианосец с Си Харриерами (который в 14-м году спишут)..., 6 ЭМ, 13 фрегатов, 3 десантника, пара десятков мелочи... Ну и десяток подлодок... Вот и весь ГрандФлит.... :Smile_veryhappy: Аргентине сейчас надо было за Фолкленды вписываться... Хрена чего бы бритты сделать сами бы смогли... Штатам мы и при СССР по флоту уступали. Это не показатель. Китай - вещь в себе. При большом количестве кораблей, имеют кучу устаревших ДЭПЛ, и ЭМ... Но активно строят новые корабли, это да.. Правда характеристики оружия и РЭО пока заметно уступают нашим и западным.... ВМС Японии... Кораблей много, вооружены, по идее, аналогично американским, РЭО на уровне. Это да, угроза для ТОФ... И для Китая и для Кореи (обеих, кстати)... Джапы - ждать умеют... Ну у нас... ПЛ НК основных классов Не все полимеры еще просрали... :Smile_veryhappy: И строится сейчас около 40 новых кораблей и боевых катеров... За последние 4 года в строй вошли 6 кораблей: ДПЛ Б-90 «Саров», ДПЛ Б-585 «Санкт-Петербург», АПЛ К-152 «Нерпа» (принято решение о передаче в лизинг Индии), фрегат «Ярослав Мудрый», корветы «Стерегущий» и «Сообразительный». Так что, да, мы все умрем, конечно, но каждый в свое время... :Smile_veryhappy: :Smile_playing:

Уже... http://star-conflict.com/ru :Smile_veryhappy: Причем бета в разгаре...

Не, конечно, надо было сжечь ее в Лиссабоне на ***, а людям отправиться в лагеря для военнопленных... Ну, или пойти на безнадежный бой, находясь в захваченном врагом порту, со вдвое превосходящей по силам эскадрой противника... На фига России подготовленные и сплаванные, имеющие боевой опыт экипажи... Не сомневаюсь, что вы поступили бы на месте Сенявина гораздо общечеловечнее, просто подарив англам все линкоры, ага... К счастью, Дмитрий Николаевич решил по другому... И мало того, что сохранил экипажи для России, но добился не капитуляции, а, фактически, интернирования, причем не в нейтральной стране, а в находившейся в состоянии войны с Россией. И корабли бы сохранил, если бы англичане не нарушили Конвенцию. Напомнить, как англичане нарушали ими же подписанную "Конвенцию 4 сентября (н.ст.)"? Как морили голодом экипажи русских кораблей в Портсмуте? Как тянули с обещанной отправкой людей в Россию, и с обещанным же ремонтом «Рафаила» и «Ярослава»? А действиям Сенявина дали оценку те люди, мнение котрых является единственно важным. Что-бы там не бухтели "теоретики" и русофобы всех мастей... Все цитаты из труда Е. В. Тарле "Экспедиция адмирала Сенявина в Средиземное море (1805-1807)"

Турецкий флот во времена Ушакова и Сенявина и турецкий флот в 1853-м году - совсем разные вещи...

Black_Hunter (04 Окт 2012 - 21:05) писал: Качество было действительно хорошим. Ихний "балкон герат" (Balkon Gerat) с пассивными эхо-камерами был, насколько я помню, самым чувствительным пассивным устройством эхолокации. Главный вопрос был в умении им пользоваться. Слишком юзерозависимая техника. К тому же требует оператора с хорошим слухом. Усовершенствованный аппарат ставился на лодки 21-й серии:/// (гугл-перевод) Я говорил "в течении войны"... Когда "балкон" в серию пустили и применять начали? Сколько там 7-мерок им оснащены были? Про 2 похода 21-й серии в 45-м упоминать вообще не стоит... И вроде бы разговор шел о акустике на надводных кораблях, не? А вот с ней у немцев не особо было... Не до такой степени, как у японцев, конечно (см.потопление "Унрю" :Smile_playing::Smile_trollface: ), но с союзниками они и рядом не стояли...

"Петр Великий"? Не, не слышал... "Москва"? "Варяг"? Не, не слышал... "Кузнецов"? Не, не слышал... РПКСН? Ну вы поняли... Не у ВМФ РФ ничего, кроме ЭМ 956 пр. нет... Причем одного-единственного... ВСЕ ПОЛИМЕРЫ ПРОСРАЛИ!!! А-А-А, МЫ ВСЕ УМРЕМ!!! :Smile_ohmy: :Smile_trollface:

Это как это можно пассивную систему для навигации использовать?! :Smile_amazed: Ладно активную по профилям глубин... И по поводу Цитата пассивных средств, отличавшихся в германском флоте высоким качеством че-то большие сомнения гложут... Не показала в течении войны немецкая акустика себя... Даже "Щуки" 3-й и 5-й серий неоднократно уходили от немецких "охотников"... При своей изношенности и отсутствии каких-либо противошумных мер... Кофман, конечно, авторитет, но здесь он немного не в своей стихии... Он спец по тяжелым кораблям, а акустика - это, скорее к спецам по истории ПЛ и ПЛО...

В период времени, задействованный в будущей игре, ПЛ на карте смогут обнаруживать только ЭМ и самолеты с АВ... Учитывая ожидаемое ко-во палубной авиации в боях, даже если ПЛ сможет занять удачную позицию, при всплытии под перископ для атаки, ее жизнь будет измеряться парой секунд... В лучшем случае... 17 узлов подводного хода - это только 21-я серия у немцев. Ну или Вальтеровские прототипы... При этом слышно любую ПЛ на полном ходу очень хорошо... Про скрытность можно будет сразу забыть. Со всеми вытекающими. Итак, что бы имел ПЛ-вод и такой игре как WoWS... Отреспившись, на малом ходу (а то ЭМ засекут), начинаем ме-е-дленно ползти на глубине в сторону респа противника... Подвсплываем под перископ, чтобы осмотреться... И тут нас замечают летящие атаковать наших союзников самолеты. Тут же по засвету отрабатывают ближайшие корабли врага. И ЭМ, увидев лакомую цель, несутся в нашу сторону. Мы ныряем, и пытаемся уклониться от глубинок... Нам это удается, и мы опять аккуратно всплываем, развернув перископ в сторону врага, чтобы атаковать... И тут видим волшебную надпись "Победа!".. Ну или "Поражение!"... Бой-то уже закончился... :Smile_veryhappy: Не, можно, конечно выпустить полный залп по данным акустика, не всплывая на перископную глубину... Только, учитывая временной период игры (и ТТХ ГАК-ов на тот период), попасть при этом куда-то можно будет только благодаря нехилому везению... А при использовании активного тракта Асдика, опять же засветишься на всю карту... Кто хочет так поиграть? :Smile_trollface::Smile_veryhappy:

prof12 (04 Окт 2012 - 14:51) писал: основная задача пл всегда была разведка ,это мне подводник сказал ,кто реально был на пл ПЛ - один самых слепых видов боевых кораблей. Даже современные ПЛ зависят от внешнего целеуказания. Все, что "слышит" (точнее на современных ПЛ видит) в большинстве случаев акустик ПЛ - радиус от 10 до 50 км, в зависимости от гидрологии района и погоды... И про "слой скачка" не забывайте... Чтобы ПЛ разведкой занялась, ее сначала к цели этой разведки надо на эти самые 10-50 км подвести... Если че, я служил на 671РТМК...

Silverado (04 Окт 2012 - 17:32) писал: Если уж сравнивать с кем-то, мне кажется, более корректным будет сравнение, например, с боем "Сибирякова". Ну, "Варяг", все-таки имел шанс хотя бы повредить кого-нибудь... У "Сибирякова" и такого шанса не было... 3-дм зенитки, стоявшие на нем, даже достать до "карманника" не могли... Его комфортно расстреливали, ничем не рискуя...