asqwertys

Объективно? Я бы сказал все тут мнения исключительно субъективны .... Ну так вопрос только в том что оглядываться надо на реальность а не на то как бы повысить характеристики одного класса уронив других на дно а потом поняв что у тех самым на дне все хреново поднять их последовательно уронив первых. Результат исключительно изменения балансировки в результате которой мы имеем вообще непонятную механику во всем если оглядыватся на реальность в каком либо приближении. Главная проблема - абсолютно непонятная распределение пво по кораблям если хотя бы частично оглядываться на историчность. В результате порой корабль исторически имеющий пво точек больше чем другой имеет худшие показатели и почему то это гуд. Следующая проблема по вашему ордера - вообще непонятна изначальна. То есть есть народ который сбивается в стадо, есть специально прикрывающий друг друга усиливающие в результате пво. А как вы хотели бы вы? Как понимаю что бы пво оставалась на том же уровне что и 1 корабля а не группы? Опа тут народ вообще за голову хватается как народ играет а вы предлагаете такое ... Все выше сказанное вообще ни к чему не приводит а только указывает что никакой смысловой обще игровой механики не существует а есть только механика для отдельных классов кораблей и не более.

В идейном смысле игра уже давно застыла на одном месте. В принципе предсказуемо - разработчики изначально многие вещи игнорировали - те же подлодки которым предлагались отвести в отдельные операции, коль не могут внести по балансу, в отдельный гемплей, аркадные и реалистичные бои и прочее. Как изначально застыли в аркадном режиме так там и барахтуются - увы история самолетиков ничему не научила .... А дикие цены были изначально. Правда тогда была надежда на то что они сделают не глопус. Что ж спустя 4 года - можно констатировать исключительно только самое грусное ... Какое? Изначально твердили что старая механика более реалистично нежели чем то что было сделано, в итоге мы получили АЛЯ САМОЛЕТИКИ вместо управления авианосцем. Ну заменишь один глобус на другой и что далее?

не думаю что это улучшило бы игру. просто изначально надо было идти нормальным путем а не глобосностью.

Вот поэтому я перестал что либо покупать. Смысл что то покупать если разработчик ничего не гарантирует от слова совсем.

А зачем тогда выводить корабль в продажу если не отбалансили? Да даже отбалансилибы - это старая норма в игре несводить прем корабли к полному дну.

разговор шел относительно сбитых самолетов

Блин но сколько не играю то координированный заход был в лучшем случае 1 раз в тридцать игр с 2 х авиков. ну так не отходя от кассы. я вообще молчу о непонятностях бортового залпа с 10 км в борт крейсера с линкора и обсолютно копеечного урона. и ниче не первый уже месяц живу с этим и не *зжу.....

Пресно тут в том смысле когда народ на понимает такие названия как Торпедосцы, в бой идут одни старики, зори здесь тихие, аты баты шли солдаты, на войне как на войне, баллада о солдате ..... А уж о Государственной границе вообще молчу, классика....

https://ru.wikipedia.org/wiki/Торпедоносцы_(фильм)

При чем тут стримы? я вообще то о художественном фильме .....

Уверены? Торпедоносцы смотрели???

Дюк в реалии был скажем так абсолютно не айс в том числе в пво. Теперь вопрос как в игре он стал таким убивцем?

Че серьезно вот сколько не стреляю с линкоров по эсмам не то что детонаций а толком выбивать хп не удается.

Да нет хватает. Просто раньше - светили эсмы часто с авиками - ну и в том числе пробития линкоров были другими. Сейчас разработчики специально все свели к среднему и ближнему бою.

Если человек не маневрирует то попасть не проблема. Выбивал цитадели даже на дистанциях 20+. Если человек на том конце упоротый от слова совсем то было дело и топил выбив подряд цать цитаделей.

Так Ру зона давно была в почете в прямом смысле слова. Вы это только сейчас заметили? Для среднего и ближнего боя нужна командная игра а где она. Иногда играя задаешься вопросом народ корову проигрывает что ли играя постоянно в кустах и подставляя союзников направо и налево. Так что судя по всему будет как и с авиками - у разработчиков будет все гуд. Как для чего чтобы быть кормом для торпед от эсмов и крейсеров. Вряд ли они дадут соответствующий урон при ближнем бое когда полным бортовым можно будет убить эсм и крейсер.

так я тоже никого не защищаю а констатирую фактическую механику игры

А вас не смущает практически никакой ущерб у эсминцев от полного бортового залпа линкора с 5-10 км? Сравнил линкор и эсминец у которого плотность оборудования на квадратный метр зашкаливает.

Все это формулируется одной фразой - ВАСЯ ДОЛЖЕН ЖИТЬ

нет. и небыло таких заявлений. к тому же если это сделает леста то я даже не представляю что будет за треш. а так ищите симуляторы - они есть как пл так и надводных.

Я уже уточнил что закончил. В принципе она и не начиналась.

где я написал что изобрели все немцы? не бредьте реально а то скучно становится. (терпеливо) на 45 год не было реально рабочих (в смысле готовых для армии )образцов. даты я привел по началу разработок. экспериментальные далеко от рабочих - да были. года поставок в армии известны. это даже не то что 45 год и даже не 50..... Что серьезно при планах сша на зототой миллиард и планах нанесения ядерных ударов по территории ссср и вторжении в купе с британией на территорию советов? Не нужно было торопится? Вот насмешили так насмешили. А руководство СССР почему то считало по другому .... Видимо тупыми были по сравнению с вами .... -------- Вы реально хотите выдать экспериментальные разработки за действующие? тогда у вас с головой реально что то не то ..... Короче закончили. Можете конечно нести свой бред дальше про немцефилов, про *** кроме вас, про зрк в 45 году и так далее.

Ешкин кот, спасибо улыбнуло особенно фраза немцефил, я Брауна конечно уважаю как конструктора, не как немца, но все равно смешно смотреть на ваши выкрутасы относительно 45 года. Да не вопрос давайте введем еще ядерное оружие..... Класс будет игра. Главное все исторично...... Вы как пример как из конкретного вопроса создать срачь для подтверждения собственного эго. Так все таки при чем 45 год и ракетное оружие о котором мы говорим которое по всем временным параметрам не попадет на это время?

Не несите полнейший бред сами. Я в первую очередь ориентируюсь не на экспериментальные разработки а на более или менее нормальное применение. Ну а картинки читать что там написано умеете? Не смешите первые разработки вообще датируются 14-18 годом. Опять же не о том шел разговор. Ну если выкладки самих американцев считаете чушью - то да видимо чушь. Я ее примерно знаю что бы не говорить керню про применение направо и налево подобных систем в 45 году. Так что рекомендую сначала посмотреть года массовых применений оного вооружения и потом писать насчет этого. Изначально разговор шел относительно этого.

ЭЭЭЭЭ. простите какая система управления у нурсов была? У неуправляемых ракет где принцип - нацелил выстрелил а дальше как порох да стабилизаторы сработают. проще говоря работа по площадям если говорить о воздух- земля, и земля-земля. Народ ну вы хоть почитайте для начала а потом говорите такие вещи. Во первых если говорить о включительно 45 года то никаких управляемых ракет воздушного и морского базирования не было. Вы путаете с таким понятием как планирующая авиационная бомба, сначала появилась у немцев а потом в 45 году когда в сша попали первые образцы то и сша начали разрабатывать оное. А так ПКР - начало 50, ведутся первые разработки в СССР ЗРК - начали опять же немцы в 43, ничего не добились, в 44 начали страдать американцы. над ЛАРКом и КАНом, опять же все мучения продлились до 50 и ничем толком не окончилось. В СССР - с 46, но итог - только в 55 году ставится ракета комплекса с-25 для защиты Москвы. НАЗЕМНОГО БАЗИРОВАНИЯ. в США - это 53, но оное сравнению с с-25 - абсолютное барахло. Управляемая ракета класса «воздух-воздух» - Первая победа в воздушном бою с помощью управляемой ракеты «воздух-воздух» была одержана 24 сентября 1958 года. а в реалии первые принятые ракеты - это 56-58 год. СССР Британия. Теперь вопрос - какой простите 40-45 год?