asqwertys

Да ладно. Вспомни фильм Красные хвосты где чувак нехило зажег немецкий военный корабль из каких то 20 мм ...... Типа достоверно на все 100 ..... А тут по тебе отожггли из 200-400 мм

Эффективные - о да. Особенно загонять в каменный век попуасов и так живущих в каменном веке. А так при должном обеспечении современным вооружением противника авик становится красивогорящим гробиком ......

Можно и ядреной бомбой. Можно и 20. А потом единственными жителями будут тараканы и крысы ..... Слышал такое слово обкатка нового вооружения и состава вооруженных сил? Или ты думаешь опыт как таковой из воздуха дерется?

на хвосте все верно британский знак красный-белый-синий .... у французов синий-белый-красный ..... француз брит

Еще раз посмотри внимательно, очень внимательно на карту - как ты выведишь свой авианосец-линкор куда то при гипотетичском махаче с америкосами и нато? Какие блин вы все стратеги просто сказка. Скоро Китай сможет к примеру, у него больше возможностей вывода корабельных групп нежели чем у России так на 99 процеентов. Ну раньше у СССР проблем завалить авики проблем не стояло даже при отсутствии авианосцев. Правда тогда были полноценные авиационные полки в том числе и дальние ракетоносцы .... 13:38 Добавлено спустя 3 минуты Так я уже ответил проще=дешевле перебросить артполк нежели гонять корыто с АГК

Забей человек тупо не понимает что нормальные проектировщики рассчитают прочность корпуса с учетом навешиваемой брони и т.д. и т.п.. То что он не видел как набирался корпус раньше и как собирается сейчас и то что тип сборки никаким образом не отражает параметры конечной сборки корпуса к нагрузкам - это фахт .....

Так это и пытаемся объяснить человеку уже 3 страницу

Черт какие все глупые а в сухом доке после сборки секций установить броню не нельзя? Причем длина броневого листа может быть больше одной секции к примеру. Вам уже сказали что прочность будет нормальной и что бронелисты собирались бы на собранный секционный каркас. Разница только в том что корпус не набирается а собирается..... Не знаю вот почему то японские краны таскают многотонные секции для лайнеров, а у вас с этим проблема .....

А какая разница какой конфликт - вы рассуждаете так что ядерный бч применялся постоянно направо и налево. И то что он применился бы в столкновении корабельных групп или отдельных кораблей. Ну зашибись основная боевая единица флота авианосец (в том числе и эффективности) - это распил бабла. Насмешили. И че рекомендуете строить арт линкор только что б пострелять в папуасов???

А что у нас еще и такая жуткая проблема с грузоподьемностью портовых доко-сбоорочных кранов что те не смогут таскать броню? Секции таскают, броню не смогут парадокс....

Еще раз возьмите карту и вдумчиво на нее взгляните, хотя бы на примере той же Сирии. А потом еще вспомните внешний долг носителя дермократии ......

Ой я что что то пропустил - че не было конфликтов и что направо и на лево стреляли ядерными бч, хотя бы тактическими?????? Да и бч в курсе что может быть неядерным ???

Не поверите проще перекинуть арт полк, чем мучать кое чего сначала в постройке дорогущего корабля а потом еще и на содержание лишь бы для того что бы пострелять в Сирии. Для чего предназначены атомные ракетоносцы в курсе??? блин я тихо плачу .....

Прочнее в чем? Мы сейчас говорим о том что броня перестала быть надежным средством (хотя когда оно было надежным) защиты при современных средствах доставки и особенно точности попадания. Про танки я вас спросил - опять же как наглядный пример .... 12:38 Добавлено спустя 2 минуты Для начала посмотрите на карту вдумчиво и задайтесь вопросом а зачем России дорогостоящий кораблик. Видимо в России бабла просто куча .......

Вы не поверите кроме продольной есть и поперечная. С учетом тех процессов что происходят на корабле они важны обе ..... Вообще то внешняя обшивка (в вашем варианте броня) варится на каркас а не в воздухе между собой ....

Они использовали, а не строили. При этом модернизируя и навесив на них те же тамагавки. А арт выстрел всегда дешевле чем ракетное. И то они использовались против банановых республик. Что бы произошло бы в реальном бою с ракетными кораблями - вы сами догадываетесь. Ядерное оружие отбрасываем сразу - это оружие судного дня. Берем только стандартное бч. Авианосцы в свое время доказали свою эффективность. И в том числе стали гвоздем в крышке гроба арт линкоров. А то что дорогие - а что вы хотите от кораблей такого класса? Ну гауса нет, но рельсовую пушку уже поставили. А показатель реального распила бабок - так это новейший эсминец Зидвал.

То сначала говорите о нормальной защищенности то потом говорите что броня не показатель защищенности. Я задал вопрос почему не строят - вы на него ответили - НЕТ ПОТОМУ ЧТО НЕ СТРОЯТ. И 100 к тут ни причем. Так же как и в свое время отказались от тяжелых танков и взяли за основу основных - средние. аналог практически индентичен с поправкой.

- Ракета - это средство доставки, а боевая часть - да хоть снаряд поставте - разнообразие в различных взрывателях удовлетворит любой спрос и необходимость. Поэтому глубину пробития и реагирования настроить можно. - Круто народ варит оборудование под давление - а сварить броневые листы не сможет. Дай пять ...... - Ну только не нужно мне говорить что специализированная программа не сможет смоделировать какой то процесс. Другое дело что для более точного расчета нужны статистические данные - это другой вопрос.

Хм, как много слов и как мало понимания ... - Начнем с того задайтесь вопросом почему на нет сошли крупные артиллерийские корабли? Притом что имели свои плюсы ..... - Постройка крупнотоннажных судов не является проблемой. Вообще. При давно уже существующей методике корпусной секционной сборке. - Вы что думали при усложнении аппаратной части стоимость кораблей будет стоить дешевле??? Ну то что вы сказали что аппаратная начинка будет стоить меньше брони вы это отмочили. Вы это скажите строителям Зидвала .... - Изменяются средства поражения под них и подстраиваются архитектура кораблей. В курсе что толстая броня давно уже не показатель защищенности?

Я спросил откуда вы взяли оный бред, а не что такое .... Так в игре так и получается что вы сначала плаваете за героями потом когда они заканчиваются тупо сливаете бой ..... 09:28 Добавлено спустя 2 минуты Все зависит от дальности. те же рельсоходы на дальних успевают на более коротких получают плюхи. главное подловить на момент разворота ....

Откуда вы берете эти понятия первой второй или третий линии ? Вы отталкивайтесь только от того что большинство народа сейчас во первых 99 процентов не играют командно, а пруться по какой-то своей тупой логике во вторых большая часть просто тупо торчат позади всех и набивают очки, причем в последнее время это стало вообще бедой. Советовать можно только одно - маневрировать, смотреть на карту и еще раз маневрировать. И не играть в героя лезя на передовую когда все уже давно .....

Таки да - бастионов не видел еще ни разу - кидалово по взводам фейричное, один раз было что нас двоих на шестерках закинуло к девятками, остальные разы все равно кидало в дно на 2 ранга ..... так что взводы увы идут лесом

Интересно как эллипсы рассеивания разработчиков связаны со стандартными артиллерийскими таблицами для стрельбы ??? Или как обычно изобрели сферического коня в вакууме и рассуждаеем как это связано с реальностью......

Так народ услышал рекомендации танковать носом (каролины йовы) так народ и танкует стоя чуть ли не на базе носом. Так еще и на Нагатах тут тоже начали танковать, а на днях видел и крейсер оригинала ......

Каждый может жить сам по себе. Вопрос только о такой эффективности. А на практике так и есть - так как последние месяцы показали что тактики в командной работе нет, линки трутся на линии крейсера тоже стараются никуда не лезть а эсминцы плавают где то там ....